正式版适用范围增加为各级医疗机构临床实验室和第三方医学检验实验室，而研讨版描述为仅为医疗机构临床实验室。这条适用范围增加在后面有伏笔暂且按下不表。 共识适用的病原体核酸快速检测具备的4个特点，正式版也有所改动。 一体化：标本检测全过程（如预处理、核酸提取和扩增检测等）应整合在同一设备内完成。 全封闭：标本检测全过程（如预处理、核酸提取和扩增检测等）应在同一密闭模块内完成，其间无需开盖操作。 正式版一体化和全封闭描述中清晰指明检测全过程，而非研讨稿中是检测等环节。 大浩解读：共识强调核酸提取和扩增过程必须包含在检测全过程中，即检测过程不能仅使用释放剂、超声破碎等裂解步骤，也需要包含吸附、洗涤、洗脱等纯化步骤。 速度快：检测全过程所需时间应明显少于常规实时荧光PCR，可在40 min以内完成。 小型化：核酸快速检测设备体积小，可便携。本共识不适用于使用常规PCR扩增管的核酸快速检测（常规PCR扩增管无法实现完全密闭）。 速度快和小型化两版基本无变化，依然是强调40分钟以内和使用常规PCR管的核酸快检不适用于本共识。 意味着SS、ZC、BJ等企业的快速PCR即免提取的核酸快检不适用于该共识的建议。 在研讨稿中并未对病原体核酸快检开展实验室资质进行规定。在正式稿中说明本共识适用于生物安全实验室级别为二级的实验室，不适用第一、二类病原微生物统称为高致病性病原微生物。 第一类病原微生物：是指能够引起人类或者动物非常严重疾病的微生物，以及我国尚未发现或者已经宣布消灭的微生物。 第二类病原微生物：是指能够引起人类或者动物严重疾病，比较容易直接或者间接在人与人、动物与人、动物与动物间传播的微生物。 例如引起我国法定传染病的病原如新冠病毒、结核分枝杆菌、布鲁氏菌、霍乱弧菌都算是二类病原微生物。 大浩解读：实验室资质规定了开展病原体核酸快检是二级实验室，且高致病性病原微生物，即能传染性强，感染对人体危害大的病原微生物不适用本共识。 整体看弱化部分实验室条件：即经过测试病原体核酸快检可以和血常规、生化同室同时进行。虽然还是二级实验室（临检审核），但是不必在PCR实验室内进行，也不用分区。 推荐意见1： 病原体核酸快检在通风良好实验室内开展前应进行测试，测试结果符合预期要求可在通风良好实验室在无需分区的条件下与血常规、生化类检测，同室同时开展检测。 此外和常规PCR实验共用实验室快速核酸设备可放在二区，试剂耗材可以放在试剂耗材库。 正式版相较于研讨版本是将独立通风良好实验室中的“独立”去除直接描述为通风良好实验室。 大浩解读：即炎症指标+血球+核酸快检一次性可同室同时检测，这样一方面优化采样流程，减少患者等待时间，一方面减少检验人员操作，核酸快检速度快，因此临床能同一时间拿到上述检测结果。这样可以有效提升诊疗效率，提升患者满意度。
推荐意见2： 大浩解读：因为过往企业LOD单位有copies/ml、CFU/ml、TCID50/ml，因此各产品之间的性能不方便直观比较。而共识要求各企业应同时提供对应的拷贝数/ml数值，这样产品性能可直观比较。 共识强调实验室要求使用有证产品(US,ZW均获证多款产品)。 要求使用企业推荐的采样器。这是非常好的建议！通常企业在研发过程中采样器和试剂是配套开发或测试。 因此可出现采样器里组分差不多，但是由于组分配比和成分略有不同，导至真实样本实验屡次失败或无效。采样器配套这样可有效避免因不配套导至的结果失败或无效。
推荐意见3： 强调非加样“开盖”操作（即直接样本上机）可以不配置生物安全柜，涉及加样“开盖”需要配置生物安全柜。且设备维护和校准要从多方面进行。 大浩解读：不仅病原体核酸快检可以在非PCR实验开展，同时涉及“开盖”操作建议应该在生物安全柜内操作，并非100%强制安全柜。 但无论配置或不配置安全柜，这已经比2021年的核酸快检质量共识要求全面弱化，毕竟那份共识可是要求安全柜、灭菌器等二级实验室设备一个不能少。 弱化实验室条件+弱化实验设备，使得病原体核酸快检在医疗机构及三方实验室执行的可能性和灵活性更高。 有消息此共识已经全面发布至各地医院目前发热门诊开展病原体核酸快检已经无任何顾虑。
推荐意见4： 依然明确当前病原体核酸快检需要资质：即临床基因扩增检验实验室技术人员上岗培训+制度化的内部培训，二者均需培训考核通过才可以进行该项检测。 大浩解读:较为遗憾！人员资质或许还是分子下基层的最大阻力，因为基层没有如此多的有资质的人员。 我国核酸快检还任重而道远，因为在美国分子POCT是具有中等实验室技能豁免的产品，意味着美国护士是可以进行分子POCT操作的。 因此哪怕对设备再严格对验证再谨慎，也应该授权更多医务人员进行该项检测。二级实验室，生物安全柜，人员资质这三点的明确，为我们共同框定病原体核酸的应用场景为，各级医疗机构的门急诊，发热门诊，中心和分子实验室及三方实验室。狭义基层和床旁开展较难满足要求。 推荐意见5： 样本质量是保证检测准确的前提！ 因此企业应该提供样本质量、保存温度和时间、样本加入检测耗材至上机允许的最大等待时间等特定要求，实验室应明确样本质量要求、拒收类型，并对标本采集人员进行培训。 正如本文刚开始所写，本共识适用范围增加第三方医学检验实验室，因此正式版中将“不推荐院外检测”删除。 毕竟满足样本保存时间、条件、要求及特定要求外送是允许的。但外送的时效性大抵是不如院内检测。 根据最近多份文件显示，外送要严格审查项目必要性和合理性，因此如常见的呼吸道核酸快检，医疗机构在有能力，有资质情况下不应外送。
推荐意见6： 依然是分子项目开展前必备的性能验证，但是由于核酸快检系统通量较小，性能验证可适当简化，如对精密度和检出限的性能验证，检测次数仅为弱阳性、阴性质控品最少重复3次。 大浩解读：相较于《分子诊断检验程序性能验证指南》包括精密度、检出限、抗干扰、交叉、重复性等检测项目且每项目检测次数都大于5次而言，当前共识要求性能验证方案确实简化不少。 因此后续共识还强调日常检测中必须通过室内质量控制，即基于室内质量控制的持续性能验证。 最后指出不同核酸快检设备应分别独立验证，合理因为各企业产品之间试剂和设备并非通用，且产品质量不一。
推荐意见7： 正式稿对于室内质量控制有更详细的要求，即在每次开机先进行弱阳和阴性质控的基础上，对于开机达到24小时和连续检测50样本后应再次进行弱阳和阴性质控品测定。 大浩解读：意见7挺合理，就是不知道终端实际的执行力度？室内质控应是第三方质控品，所以每次室内质控的成本谁承担？ 从意见6-7中可以推测，相关企业应和第三方质控品公司保持合作，以确保日常持续的性能验证不会因产品不适配导至的失败或无效。
推荐意见8： 企业需提供可监测样本预处理、核酸提取和扩增检测有效性的质量控制方法，如设置内参等。 最后强调实验室应注意病原体核酸快速检测结果的临床沟通。 大浩解读：内源性内标参与样本检测全过程，可以监控检测全周期。 所以这是让外源性内标企业需要寻找新途径去监测样本预处理？ 另外对于判定结果为无效的（如质控不合格），应提供进一步处理的方法，如复检或重新采样检测等。 《医学实验室分子诊断领域认可指南》与《实时荧光聚合酶链反应临床实验室应用指南》要求 送检后样本的保存时间：检测后残余样本的保存周期应参照国家或地方相关法律法规，当无文件可参照时，应与临床协商制定。 样本保存的意义：对检测结果有疑问、争议或投诉时可取用保存样本进行复检并记录。 所以根据两个指南都要求样本需要保存，无论是原始样本、核酸提取物、还是核酸扩增产物都可以保存。 可是！核酸快检中途不涉及开盖，因此核酸提取物无法获取，且核酸扩增产品获取较为困难，所以保留原始样本对核酸快检貌似最为合理。 那为什么允许重新采样？何种情况需要重新采样？又为什么举例内参涉及样本预处理？大家可以评论区发表意见。
我是一直努力的大浩我们下期见！ 参考文献： 人间传染的病原微生物目录 病原微生物实验室生物安全管理条例 医疗机构临床基因扩增检验实验室管理办法 病原体核酸即时检测质量管理要求专家共识 分子诊断检验程序性能验证指南 医学实验室分子诊断领域认可指南 实时荧光聚合酶链反应临床实验室应用指南 |
/3 
浙公网安备33010802005999号 
