检验不可以零加成吗？

对于该政策导向，有多少人赞同，就有多少人反对。

虽然我们决定不了政策，但很多事情在探讨和辩论中会越来越明晰，如果主政者 和 被咨询专家看到的话，也可能会影响政策制定，如此，就功德无量了。

回看了去年四月份那篇不赞成“技耗分离”的文章，觉得还是太浅薄，道理表述的也不是很清晰，因此，今天就旧事重提，换一个角度，继续聊。

检验之所以没有像药品和耗材那样零加成，主要原因是：大家认为检验不能拿来就用，需要一个复杂的加工过程。

的确，但是，技耗分离中的“技”和“耗”真的能分得开、算得准吗？

“耗”能算得准吗

首先，目前的检验项目大都需要在仪器上检测得出结果，而主管部门是不允许仪器免费投放的，因此，不管是否变相投放，仪器的成本如何分摊到每个检测当中，不是个容易的事。

其次，检验需要各种各样的配套耗材和试剂，从仪器相关的耗材（采血管、各种清洗液、稀释液、底物液、反应杯、样本杯等），到检测中要用到的质控品（高中低值）、校准品等。

第三，还有需要复测的标本，复测时用的是否是同样的方法学和同样品牌的试剂，也会造成成本的差异。

总之，单独把“耗”这个东西核算清楚，就不容易。

比如，前两年的核酸收费，很多省都响应了总局的技耗分离，中途却突然发现：只把核酸扩增试剂算到“耗”里了，谁知道还需要采样管、拭子和提取试剂。

但是已经来不及了，被数次调整的收费已经像一团麻——捋不清楚了，最后只得使用杀手锏——加上一句话“总收费不得高于**元”，才算草草了事，至于那些逻辑漏洞已经没办法顾及了。

因此，如果按当下的思路，“耗“真的不好算，即使算也算不准。

再说“技”，到底是按“耗时长短”，还是按“手工参与度”为准，抑或是按“经验和智力参与度“。总之，也不容易核算，最后，估计还是只能靠拍脑袋。

因此，如果按河南医保局这样的套路和走法，会越走越别扭，最后只能是一纸官文，大家不得不接受，硬趟一条路出来。

没问题，这样也行，多少政策都是硬上弓。

真的算不准吗

去年在Z省待了大半年，有机会一见该省检验套路之先进——“耗“不是不好算吗，那我医院就不算了，供应商你来算——该省的进院招标采购“按综合成本来报价”。

上面说的所有乱七八糟的耗材统统含在单测试成本里，甚至人情标本（不收费）都可以含进去，投标供应商只需要报单测试成本，医院付款按“检测量*单测试成本“来结算。

通过甩包袱，一举解决了这个精算难题。

当然，还有更一劳永逸的办法——项目不做了，送到独立实验室，甚或外包检验科——医院坐收差价，据说现在ICL之间的竞争已经非常白热化，ICL可以把收费百分之七八十的费用返给医院。

只不过，如果这样的话，对于检验人、检验科、医院将会非常危险，因为让别人做，“耗“一下子就清清楚楚地算明白了，“技”也就一劳永逸地丧失、不需要了。

那时候，检验就可以像药品和耗材一样——零加成。

检验科&独立实验室

上面的话可能危言耸听，好像过于遥远，但检验人如果不居安思危、未雨绸缪，一切都会说不准。

没听说美国ICL二巨头Quest和labcorp检测份额占了全美医学检验市场超过50%了吗，而中国只有不到5%。

在国家医保基金严重不足的大背景下，如果检验科不断臂求生，就只能被别人革命。

再说回到技耗分离，总结今天的观点：“技”和“耗”很难算，但可以不算；一旦这样，不管是“技耗分离”，还是“检验零加成”，想怎么来都行，都能行得通。

既然有这么多简单的办法，那就干脆简单点，大家都省下时间去休假、去陪孩子、去看《狂飙》，去实现我们对美好生活的向往。全力贯彻二十大的会议精神。