普通人对待医疗技术发展该用什么态度？

先说一下，我个人没有研究过生物技术发展史，也没有研究过医学伦理学，以下的观点只是随便说说，这篇文章也删了一大部分敏感信息，只是把个人对于技术在现阶段的一些粗浅想法写出来。

世界是动态的，事物是动态，每个人对于事物的看法也是动态的，今天的观点也有可能一个月后我就自己推翻了，所以大家随便看看就好。

①医疗技术威力巨大

最近的十年左右时间，或者是大概五年左右的时间，我们关注的医疗领域突然爆发式地出现了各种以前只存在于讨论和畅想中的疗法。

十年前毕业的时候听过最多的一句话就是二十一世纪是生物的世纪，很多老师告诉我们，以后医学发展的方向是细胞治疗和基因治疗，攻克癌症大概也需要靠这些技术，以前根本听不懂，只想着快点找个好工作，世纪不世纪的，啥意思，好遥远，再见。

十年后的今天，这些技术开始从实验室走出来，进入临床，进入普通人的视野中。对于这些新技术和临床应用，有些人表示欢迎并愿意尝试，有些人则偏向保守、担忧和反对。

很早之前，我对于这种技术的发展，自己想了想，觉得瑟瑟发抖。比如说这个基因编辑技术，它的出现给予人们任意改变基因的能力，这样的技术可以让人变得不是人，它的威力不亚于核武器。

最可怕的地方是这个技术不掌握在我手上。我既不懂也不会还做不来，这个技术掌握在那些精英阶层手上，而这帮人肯定会拿着它做对自己最有利的事，比如编辑出来完美的人类，普通人以及普通人的子子孙孙还有活路吗？

所以以前我是坚决反对新技术应用的，不能为我所用的必须坚决反对。

后来我改变了看法。原因很简单，我的反对有用吗？我的反对对我有利吗？

其实一点用都没有，精英阶层照样以你不知道的形式在推进技术的应用，而且还不告诉你。到最后，贫穷不但会限制你的想象力，还会限制你的智商，限制你的长相，限制你的身高，未来有钱的，长相可以编辑成吴彦祖，没钱的，武大郎适合你。

所以啊，新技术出来，不但不要反对，还要呼吁尽快发展，技术快速推广普及，人人都会玩，都用得上，才是上策啊。

如果以前的人们都反对新技术的医学应用，我们今天也不可能取得这么多医学进步。最明显的指标就是人均寿命的大幅延长。有资料表明，石器和青铜器时代，人均寿命只有20岁，18世纪，人均寿命只有30岁，20世纪初，人均寿命是40岁，21世纪初，我国的人均寿命已经超过了70岁。

所以，对于医学上的新技术，只有支持它，最终才能惠及普通人，否则只能被少数阶层所掌握，以前只有皇帝才能天天食肉糜，现在我们的目标是人人都能吃上便宜的猪肉。

前段时间有个肿瘤治疗黑幕的新闻火爆医疗圈，一个癌症患者的主治医生推荐患者采用新的生物疗法，最好患者花了钱还死了，被另外一个肿瘤医生实名举报治疗行为不当。后来卫健委调查之后，发现这名主治医生在治疗上并没有过错，然而所有人还是对他口诛笔伐，职业生涯受到严重影响。

对待新疗法，到底应该采取什么样的态度？作为普通人，我们应该支持什么？其实很多人是被带偏的。

②不平等是客观存在的

从医生的角度看，跟着指南走是最没有风险的。开一样的药，用最标准的治疗方案，做最稳健的治疗，尽管知道这样做基于现有的疗法的结局是不好的，但这对医生来说才是最安全的路。

对医生最安全的路，对患者大概率都不是最佳的方案。得益于我们的医疗体制，我们普通人只要多花点时间，都能找到不错的医院，不错的专家，接受不错的治疗。只是，仅仅是不错的治疗在很多疾病面前还远远不够，或者是束手无策的，如果没有突破疗法，基本也就到头了。

除非你找的医生是最顶尖的专家，越顶尖的专家越敢进行进行创新疗法，或者是信任你的医生，他才敢去尝试他认为好的创新疗法。不过，现实是最好的医疗资源总是最稀缺的，一般也轮不到你。

所以，实际情况是很多疾病的个体化差异是客观存在的，同样的疗法对不同人的效果更是两样，如果有医生愿意尝试新技术新疗法，多一些宽容，少一些职责，不要用最大的恶意揣测别人的动机，我相信绝大部分医生都是有良心的。

至于说新技术的出现会造成更大的不平等。这个世界很真实，真实的很残酷，不平等是客观存在的。我们的一顿晚饭，可以挽救好几个在饥饿边缘挣扎的非洲儿童，当我国已经消灭疟疾的时候，很多贫穷的国家还有成批的人因为疟疾死去，他们享受不到更好的医疗卫生条件，屠呦呦发明了青蒿素，最受益的就是非洲人民。

所以不平等是客观存在的，技术如果横向看，可能会扩大不平等，如果纵向看，技术可以普遍提高人类的健康水平。

无论是西方社会还是东方社会，都存在不平等。如今的西方社会更是因为不平等而造成社会撕裂，矛盾冲突不断。以前西方的自由民主国家体制，对比我国，很多人怎么看都觉得是西方的好。欧美的做法是，因为我是自由民主的，你不是自由民主的，所以你是错的，我有责任把自由民主带给你，你要接受，不接受我就打你，我的军队会帮助你建立自由民主，这套逻辑西方用到现在。

我们用事实证明，我们也可以让人们过上好的生活，取得好的经济成就。这个世界是多样的，人类社会也应该允许多样性的存在。体制也一样，你走你的自由民主，我走我的社会主义，互相走着瞧呗。

通过限制技术打破不平等是不现实的。沃尔特在《不平等的社会》中提到，不平等本身并不可怕，问题是它带来的社会效率降低和社会总体幸福感的降低，以及不平等带来的道德问题，导至社会动荡。

事实上，任何促进社会稳定的措施和市场机制，由于追求增长而实行利益激励，导至个体的利益累积不同，最终都会产生不平等。

那么怎么消灭不平等呢？战争、革命和瘟疫，会摧毁富人阶层，降低不平等，稳定发展之后仍然会有新的不平等出现，再重复上述过程，所以战争和疾病不是解决不平等的良方。沃尔特认为，没啥好办法，只有通过制度来保证公平公正。平等不等于平均，公平也不等于找平，客观上接受不平等，不搞平均主义，保证每个人努力有回报，奋斗有希望，才是应对不平等的最佳办法。

所以说，技术进步不是不平等的原因，反对技术也解决不了平等问题，倒不如接受和支持技术进步，尽快让技术普惠。稀缺的资源永远掌握在少数人手里，让技术不再稀缺，才轮得到普通人享受。