规则管理者 ≠ 规则

最近被《鱿鱼游戏》刷屏，出于好奇，也在十一假期把第一季追完了。

印象最深的是里面带着不同符号面具的管理者。

1.规则管理者≠规则

《鱿鱼游戏》里面有几个场景：

(1)  “椪糖”游戏里，一个游戏参与者将要被淘汰(淘汰就要被杀死)，这个参与者不甘心，进行反抗，抓住了一个戴面具的管理者，然后抢到了管理者手中的Qiang。用Qiang逼迫这个管理者摘下面具。面具下，居然是一个面容尚且稚嫩的少年。

(2)  一天晚上，有个女性参与者，应该是想去洗手间吸DM。然后她喊守卫的管理者，以小便为由要求去厕所。被拒绝后，她就不停的吵闹，然后又假装要在集体宿舍的地上小便。终于，在她的不停吵闹下，管理者只好同意她去洗手间了。

(3)  有几个戴面具的管理者，为了挣钱，和一个参与游戏的医生串通，摘除部分受重伤却没有死亡的被淘汰者的器官，高价卖到黑市。这些管理者给医生的好处，是告诉他下一关游戏的信息。

我自己想象了一下，如果换做我是游戏的参与者，面临淘汰，我可能就等死了，大概率不敢想反抗的事。我即使真想上厕所，可能大概率就一直憋着了，憋不住就尿在裤子里。更不敢和这些管理者做利益交换。

一方面是因为他们手里有Qiang，我内心是恐惧的，把这些规则管理者当作了规则。不敢轻易对他们进行挑战，也不敢尝试和他们合作。

但事实上，戴面具的人，虽然是规则的管理者，但首先他们也都是一个一个的人。无非是被赋予了一定权力或职责的人而已。其他层面和普通人没有区别。

面对死亡的胁迫，他们也只能乖乖听话；面对无理取闹，他们也只能妥协；面对巨大利益，他们也会私下干不被允许的事情。

规则管理者≠规则，规则管理者，首先是人。人是灵活的、可变通的。

另一方面，是自己对规则的边界不够清楚。《鱿鱼游戏》中的规则很简单，不要被游戏淘汰，活下去。而这些拿Qiang的底层管理者，没有权利处决游戏的参加者的。如果清晰认识到这个规则，就不会那么胆小、那么害怕这些管理者了。因为知道了规则，就能自由地在规则范围内活动。

2.规则管理者的挑战者

生活里的几件小事：

(1)  一次去银行打印流水，柜员让我们到一台机器上打印，但我们过去时发现机器坏了。

去询问银行大堂柜员，这台机器怎么不能用。柜员的回复是，机器坏了，你们要去其他银行打印。最近的一家银行还要几公里，三十多度的天气。

我家孩儿他妈，就不停地追问柜员，你们为什么不抓紧修、什么时候能修好、正常工作时间为什么不能打印、不能打印能不能给我想想其他办法、能不能让你们经理过来。

终于这个柜员受不住连续的追问，带着我们到另外一个屋里的机器上，把流水打出来了。那台机器是好好的，闲置在那里。如果不是一直追问那个柜员，恐怕我们要冒着太阳多跑几公里了。

(2)  我家孩儿他妈是做财务的，她们公司在其他城市有分公司。

一次要到异地银行办手续，提前和银行打电话询问清楚了，都要带哪些证件、手续，银行要求公司法人代表到场。

当天带好了所有要求的证件，和法人代表一起到了银行。办理手续过程中，柜员说电话里少告诉了一样证件，当天没有办法办理，需要下次带着证件，再和公司法人代表一起过来办理。

如果真回去了，坐了一两个个小时的火车、忽悠着公司法人代表，就白跑了。我家孩儿他妈有点不乐意了。和柜员争执了半天，明明是电话里没有告诉带那个证件，却要客户再跑一趟。柜员的经理听到了争吵，也过来了。

终于，在孩儿他妈的要求下，下次办理可以不用法人代表再过来了。好歹算是没有在领导面前出丑，没有让领导白跑一趟。

(3)  同事开车，和无驾驶证、无行驶证的农用三轮车刮擦。

可三轮车车主，没有保险、没有稳定收入、年龄较大，恐怕理赔是很困难了。常规来看，三轮车车主没有任何有效证件，应负全责，交警的初步事故认定，也是这个说法。

但同事自己主动负全责，走保险理赔，明显更有利。于是，同事自己去查各种相关交通法规，终于找到了自己负全责的相关依据。交警也认可同事查到的条例，事故认定同事负全责。

同事快速地拿到保险理赔，修好了自己的车，不用自己去向三轮车主追理赔款了。

无论是银行柜员，还是交警，都是规则的管理者，但首先也都是一个普通人。规则是死的，需要人来解读、执行。

规则以人为本，为人民服务的宗旨不变，而不是以某个人为准。如很多法律，除了法律条文，“两高”还会针对法律给出具体解读。

某些情况下，很多人并不是解读规则，而是“依照惯例”。因为之前都这么做，这么做不会错，这么做最保险，这么做自己不会担责任。但那么做并不一定是最优的方式，并不一定是对规则的最优解读，并不一定是对人民最有利的。

遇到这种情况，是需要通过自己对规则管理者合理地“挑战”，在规则限定的范围内去争取自己的合理权益。

3.人有趋利性，规则制定，应顺应人性

我们的社会上，有很多无私奉献的人，医生、老师、军人等等。他们默默地对抗疫情、救死扶伤、教书育人、保卫国家。

但不能因为他们乐于默默奉献，我们就亏待他们。那样会让他们心凉的。

他们也是普通的人，有自己的家庭，自己的孩子，自己的父母。也要挣钱养活一家人。这些默默奉献、造福社会的人，应该获得更好的待遇。

取消药品加成，集采降低高值耗材成本，一定程度上，会影响医生的收入。

医生学了多年的医学知识，住医院、练本领，最后穿着重重的铅衣，带着多人团队，主刀做一台几小时的、复杂的心脏支架手术，只能拿到300块的医疗服务费。对比一下高级按摩师，发现比自己挣得多。出了医疗事故，还要被追责。

所以国家同时也在推进医疗服务费用等方面的改革，在其他方面提高医生的收入，让医生站着赚更多体面钱，才是符合人性的。不然，这样一群高级知识分子，又掌握着处方权，是心里不平衡的。

另外，提高老师工资，对老师给予更多物质精神上的奖励，以提高老师教书育人的积极性，为国家培养更多的人才。提高军人的福利待遇，让他们更安心的保卫国家。

这样才能让更多的人才，更愿意去当老师、当医生、参军。

用爱发电，不是长久之计。吃饱饭，才有力气爱。

《鱿鱼游戏》中的世界，可以随便处决一个人，但是还是有人冒着风险倒卖器官挣钱。

小结：

生活在社会上，我们活在各种规则中，要尊重规则、熟悉规则。这样才能在规则的范围内，自由活动。

我们也活在和人打交道中。规则是人来执行的。面对戴着面具的、有特定身份的人，首先应该意识到，他们首先都是一个个活生生的人，从人性的角度看问题，某些时候，可以少走些弯路。

规则制定时，要想想人还都是要吃饭的，要顺应人性，否则规则一定会在执行过程中变形。

其他一个小问题：

AH集采消息刚出来时，有人评论说，只降低采购价格，又不降低患者检验价格。

问题：可以只降低采购价格，不降低患者检验价格吗？

公立医院主要收入构成：

公立医院属于公益二类单位，地方只投入医院运转成本的5%左右。剩余95%都需要医院自己想办法增收。有资料显示，2014年之前，未取消“药品加成”时，药品销售占医院收入的比例曾达到40%左右。药品曾经是医院的主要收入来源之一。

公立医院服务收费相对较低，且定价权在物价J、医保J手上，医院没有太多主动权。检验科的营收，在医院整体营收的占比，在8%-15%之间，大部分是在13%左右。

我们还是从“人”和“利”的角度看：

如果IVD集采只降低采购价格，不降低面向患者的检验费用。那么医院受益，例如本次某些试剂采购价，降低到检验费用的20%，那么剩余80%的利润，都是医院的收入。

但不降低面向患者的检验费用，医保开支就不能降低。有兴趣的可以看一下集采牵头的是什么人，什么单位。如果医保开支不能降低，集采成果归谁？是不是就没有牵头人或牵头单位的业绩？带头集采的人，愿不愿意给医院做嫁衣？

另外，不降低患者的检验价格，社会舆论上能不能说过去？

但集采降低了试剂进医院价格，顺带也降低了检验费用。医院的收入肯定受到影响。某些试剂是封闭的，可能面临重新采购仪器设备，医院又要增加一笔指出。这部分收入影响、重新采购仪器的支出，如何补回来呢？这部分“利”要谁出呢？

IVD厂家也不要抱怨，集采是大趋势，要赶紧动手降成本，精细化管理。厂家无非是从躺着挣钱，要变成站起来，或者跑起来挣钱了。比那些跪着挣钱，或者挣不到钱的人，或或者丢了饭碗的人，还是要好多了。

看看整个事件的利益相关者中，最没发言权的，可能是患者。最没发言权的人，会怎样？后续肯定还会其他政策有跟进，去解决掉相关问题的。