为什么大多ISO标准都收费才能阅读？

奋斗的小鸟

标准应该开放，让更多的人可见才有利于其发展，但是，ISO的很多标准都要购买才能阅读，而且动不动就上千人民币，这是为什么？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/20500509

长长的路

不同意前面高赞的关于收费合理的部分观点。
首先题主的描述比题目标题似乎更能反应题主的疑问，我也一直有类似的疑问，可能稍有不同的是，我认为目前【阅读】收费太贵不合理，尤其是偶尔的涉及到了阅读一下。

标准应该开放，让更多的人可见才有利于其发展，但是，ISO的很多标准都要购买才能阅读，而且动不动就上千人民币，这是为什么？

我作为程序员举个简单的例子，比如我在 ECMAScript 标准里面看到了 ISO 8601 日期和时间表示的标准，然后我想学习一下，结果发现：


其中 CHF 是瑞士法郎货币，本文所写时约合人民币 1136 元，文档页数 38 页。
对比下常见的产品收费：

• 1136 元可以在国内视频网站开通会员约 75 个月或者说6年（按 15 元一个月计算）
  
• 1136 元可以在电影院观看约 22 场电影或者吃 22 顿饭（按 50 元一场或一顿计算）
  
• 1136 元可以购买 Windows 10 家庭版一套，官网约 1088 元
  
• 1136 元可以买书 11 本，可以挑选（按 100 元一本计算），当然对于美国贵的教材可以购买一两本，相信页数应该比 38 页多很多倍，也相信教材编写者付出了劳动和心血。
  
• 2019年，中国居民人均可支配收入30733元，嗯，可以阅读 27 份价格 1136 元的 ISO 标准，毕竟 ISO 标准很有价值，很划算。
  

另外，这里我想说明下 ECMAScript 标准，该标准是 JavaScript 语言标准，几乎所有的网站运行离不开它，该标准免费阅读，广大程序员也知道很多很多编程语言标准都是免费阅读，另外计算机界的很多标准比如 W3C、RFC 标准都是免费阅读。当然，这么多免费阅读的标准当然不能证明 ISO 就应该免费阅读啊，确实是这样，当然至少可以证明某些观点是站不住脚的。

• 标准阅读就应该收费，因为需要很多机构和人力。
  

标准的制定当然是需要成本的，但是一方面 ISO 向厂商收费了，另一方面还向公众阅读收费，尤其是偶尔的阅读收费如此昂贵。
2. ISO 组织不在乎标准是否普及？
大谬，如果 ISO 不普及的话，它还能像今天收费如此贵吗，厂商还需要像今天这样花费大力气通过 ISO 认证吗。当然，ISO 标准和认证当然是利于行业发展的，但是这并不能说明文档阅读收费如此昂贵就是合理的。可以说普及的标准与只是称为标准的标准区别悬殊。
3. 要求 ISO 阅读免费或者质疑收费贵就意味着版权意识差吗？
从题主的问题描述我看不出题主是否版权意识差，另外说明下我自己，我使用的绝大部分付费软件（90%以上）均是付费购买，对于图像、音乐、字体等版权也不会侵犯，我自信比大部分的人都更尊重版权。但是，当我数次遇到需要参考 ISO 计算机相关的标准时，望着价格，只叹囊中羞涩。
4. 好东西就收费是否合理？
不能让制造好东西的人吃亏是非常合理的，我大力支持。但是收费模式也有很多种，定价也有高低。比如有很多好的网站都是免费的，这在今天看来似乎是理所当然的，这归功于好坏评价皆有的广告收费模式。有很多互联网网站或应用方便了我们的生活或工作，那假如明天开始这些都开始收费，打开就收费，浏览一个页面 10 块钱，那大家觉得合理吗。对于 ISO 标准阅读收费如此贵，我是认为不合理的，对于知识的流通也存在一定阻碍。另外，ISO 标准包罗万象，也有个人阅读的需求，所以这些钱对于厂商来说是否贵没有任何关系。
和 ISO 标准文档收费如此贵的一个相似领域就是论文阅读收费贵，这个也不合理，论文写作者发表论文要收费，论文被阅读收费之后，论文作者没有直接经济收入。对于购买了期刊库的学校来说，教师和学生可以免费阅读，但是学校之外的人呢，也是存在研究学习的需求，收费就太贵了。这是我个人观点，对于期刊库收费也不太了解，我就想知道那些写论文的硕士或者博士生，如果没有了学校提供的免费期刊库，你们是怎么阅读论文的以及版权意识够吗？（ 狗头保命）
总之，我个人赞成 ISO 标准和论文阅读收费，只是不赞成阅读收费如此贵。

感恩由您

我们可以看看ISO的邻居DIN（德国工业标准）对“为什么标准要收费”的回答：
（翻译自DIN官网
Financing页面，括号里加了一些自己的理解。）
每一个在工作日常使用（工业）标准的人，都能从中获取许多经济效益：

• 更容易进入国内和国际市场（因为大家都依照一个标准）；
  
• 简化采购程序；
  
• 提高效率；
  
• 了解最新的创新成果；
  
• 更容易拿到质量保证的凭证；
  
• 降低产品责任风险（出事了拉标准出版方垫背）；
  
• 提高产品安全性；
  
• 法律确定性；
  

（工业）标准综合了所有市场合作伙伴的知识，是在由DIN主导的的规范公平的过程中收集总结出来的。
通过对标准的收费，标准制定的工作能保持经济独立自主。事实上，DIN（德国工业标准）的60％（德语版网页写的是75% =.=）的工作是通过标准的收费来支撑的。这些工作（工作的具体内容胡杨树的答案已经列得很清楚了）不仅包括制定标准本身，还包括确保整个标准收集的一致性，使国家标准与欧洲和国际标准协调一致，并不断更新标准，以确保它们反映当前科学技术发展的状态。
制定标准的成本是分摊在那些从标准中获益的人。这样的话，工业标准制定之初，就是始于市场需求的——多么一个合理的过程。（这应该是最重要的原因，工业标准本身就是市场的产物，本身就是商品，问它为什么要花钱的时候就要问问自己，为什么习惯性地take for granted了。）
------------------------------切------------------------------
附一个DIN的收入来源图：


© DIN （Source：
Financing）
DIN是一个非盈利性组织，其主要（70%以上）资金来自标准的出售，其他技术资料出版物和服务的收费。此外的收入来源有：（企业提供的）项目资金，与项目有关的公共基金和会员费。
在德国，标准化是工业自我形成的一种形式。通过用户对标准的购买，标准制定能持续保持经济独立和工作高效。
------------------------------切------------------------------
评论区里有人问，为什么法律法规就不用收费？
事实上对DIN的引用就要收费的（ISO我并不知道），而引用法律法规就不用给国家交钱。这个问题DIN官网也给出了回答，略作翻译如下：
太累。。下次翻完。。
Laws and regulations are drawn up by governmental bodies and are financed by the tax-payers. 由纳税人承担费用（并不是免费的啊，你也交了钱啊！你知道吗？）。However, DIN's work is privately organized and financed.DIN的工作是私营组织承担费用的（没有纳税人给钱，只能靠工业界人士添砖加瓦了！） Even where governmental bodies have an interest in standards work and provide political, staffing and even financial support for this work, the results of this work remain in the hands of a private body and are thus protected by copyright; this means that technical rules are generally not free of charge.
When a standard is referred to in legislation it nevertheless does not become a legal document and is thus not provided free of charge. This is expressly stated in Article 5 (3) of the German Copyright Act: The explanatory memorandum of 2002 relating to the Act states that setters of technical rules rely on the sales of their documents to finance their non-profit work. Thus, ensuring the financing of standards work has a higher priority than the wish to have free access to technical rules referenced in legislation.
总结一下就是，辛辛苦苦制作出来的标准、条文，花了多少的人力物力，都是成本，都需要收回的，政府不会干亏钱的事，吸血的工业界又怎么可能免费做公益。引用法律法规不是不给钱，而是靠纳税人支撑的（赶快算算自己交了多少！），工业标准更是要收费了。
再引申出一个问题，国家为什么不资助标准的制定？
DIN（Deutsche Industrie Norm）是德国管理标准化的机构，它并非国家管理的机构——虽然经常被这么认为——而是一家私营，非盈利注册协会，支持其工作的资金主要来自标准的出售。由标准的使用者来决定哪些标准符合市场需求，确保了标准的制定和发展始终是实际实用的。

------------------------------切------------------------------
附英文原文如下：
Everyone who uses standards enjoys a number of economic advantages:

• Improved market access - at national, European and international level
  
• Simplified procurement procedures
  
• Increased efficiency
  
• Staying up-to-date with the latest innovations
  
• Easier documentation for quality assurance
  
• Reduced product liability risk
  
• Improved product safety
  
• Legal certainty
  

Standards contain the combined knowledge of all market partners which is gathered during a fair process moderated by DIN.
By purchasing standards, standards users ensure the private financing of standards work. In fact, sixty percent of DIN's work is financed through the sales of standards. This work not only entails the development of the standards themselves, it also includes ensuring the consistency of the standards collection as a whole, harmonizing national standards with European and international standards, and continually updating standards to ensure that they reflect the current state of technology.
The cost of developing standards is thus distributed among those who gain the most benefits from them. In this way industry itself determines which standards are in line with the market - a fair approach.
------------------------------切------------------------------


DIN还回答了

• 谁给标准定价？
  
• 为什么一份几张纸标准这么贵，比我买一本几百页的专业书还贵（德国一本专业教材动辄二百欧）？
  
• 怎么便宜搞到的标准？
  
• 我能复印、传播我公司提供的标准吗？
  

有人关注此回答的话我再往下翻译吧。

什么！你都看到这儿了！那么DIN还提供了一个详细的介绍自己Financing的PDF，
http://www.din.de/blob/70622/b9b6d489bce298e5c66bfed01de5cfb2/financing-en-data.pdf 。

同花顺

没觉得前面的答案能说服人接受“ISO标准要收费才能阅读”这个事实。
为啥RFC不收费呢？
我觉得你可以讲出来需要他们人力和机构等去组织、维护这些标准这个理由，但是这个理由并不直接证明收费是合理的。
更进一步说，该机构可以对标准的资质认证等项目进行收费，来达到可持续发展的目的，对阅读者收费是不合理的。

继续前进

ISO 的性质是国际间非政府组织，他所发布的标准属于国际标准范畴，但是国际标准对未采用的国家或组织是不具有强制效力的，就跟我们国家的推荐性标准性质相类似。而作为非政府组织，他发布的标准都属于版权法保护的作品，所以国际标准是受版权法保护的，这一点又跟我国的企业标准性质相类似。因此它收费在一定程度上是为了保护知识产权。
而我国的国家标准、行业标准和地方标准不收费则是因为他们的发布机构是相关行政管理部门，具有了行政性质，根据《著作权法》第五条的规定，就被排除在著作权法保护的范围之外了，所以我国的标准，除了企标都不用为知识产权付费。
ps：对于推荐性标准是否不受保护学界还有争议，所以你自己辨别吧，个人是认为不受保护的。

队长是我

好东西的就一定要免费？我国版权意识还是太薄弱了，还是就简单的把它理解成版税好了。

ISO的组织机构包括全体大会、主要官员、成员团体、通信成员、捐助成员、政策发展委员会、理事会、ISO中央秘书处、特别咨询组、技术管理局、标样委员会、技术咨询组、技术委员会等。
其中全体成员大会是ISO的最高权力机构，每三年召开一次。理事会为其常务领导机构；理事会下设执行委员会、计划委员会和六个专门委员会，ISO的日常行政事务由中央秘书处担任。它是一个非政府性国际机构，是联合国经社理事会甲级咨询组织及贸发理事会综合级(最高级)咨询机构，其工作范围是促进各成员国家标准的协调，制定国际标准，安排有关成员团体和其技术委员会进行情报交流，以及与其他国际组织协作，特别是应这些组织要求共同研究标准化问题。
ISO技术工作是高度分散的，分别由2700多个技术委员会(TC)、分技术委员会 (SC)和工作组(WG)承担。在这些委员会中，世界范围内的工业界代表、研究机构、政府权威、消费团体和国际组织都作为对等合作者共同讨论全球的标准化问题。管理一个技术委员会的主要责任由一个ISO成员团体(诸如AFNOR、CSBTS、DIN、SIS等)担任，该成员团体负责日常秘书工作。与ISO有联系的国际组织、政府或非政府组织都可参与工作。
国际标准化组织现有成员包括90个国家的标准化机构。该组织设有163个技术委员会和640个分委员会，负责组织协调ISO的日常工作，并核实、发布国际标准。该组织还设有信息网（ISONET），负责与成员国交流、交换国家和国际标准、技术规定和其他标准化文件资料等。

ISO主要由其成员国捐助款支持其运行，但ISO中央秘书处的部分活动经费来源于ISO出版物的销售收入。有那么多的成员、会议等往来，那么主要就是满足ISO的国家成员，中央秘书处等的运营成本。ISO中央秘书处的运作系统的运行成本只有约五分之一。其他成本都涉及到具体的标准开发项目和技术工作。这些费用由成员机构及商业组织，让他们的专家参加，并支付他们的旅行费用。

（1）ISO版权政策的基本原则
1）ISO出版物的文本使用权归ISO所有；
2）每一个ISO成员均应在其本国法律允许下采取行动，保护ISO版权的完整性，防止非法复制或销售ISO出版物文本。中央秘书处将代表所有成员参与有关行动；
3）允许在国家层面上全部或者部分免费复制ISO标准，用于制定、修订ISO和ISO/IEC标准；
4）允许ISO成员在本国国家标准中部分或者全部免费采用国际标准。但是该条不适用于以销售为目的而采用的国际标准；
5）ISO标准出版物可以采用硬拷贝或不可更改电子版形式提供给最终用户；
6）有关代理商、发行商和分发商有义务就版权保护、境外需求、销售报告以及使用开放式网络分发ISO出版物等问题执行ISO POCOSA 2005所规定的原则和条款。

ISO体系的基本原则(在ISO道德规范中得到确认)，即：鼓励ISO成员采用ISO国际标准或ISO其他的规范性出版物作为其本国国家标准；因此，ISO成员在“发行和销售本国采用ISO标准的标准时”享有“不向ISO或任何其他成员缴纳版税或附加费用”的权利；但ISO成员“在其销售未被采纳为国家标准的ISO出版物时”应承担“按照ISO理事会制定的规则缴纳版税或复印费”的责任，以及“采取适当的措施确保在其国内正确使用ISO名称和标准(标识)，防止以任何形式非法销售ISO出版物的文本”等责任。ISO及其成员的基本目的之一就是让ISO出版物在全世界得到最广泛的传播和使用，那这就需要一个统一的制度才能玩下去，既然你要玩别人的游戏，那肯定要遵守别人的游戏规则咯。推荐去读下《ISO/IEC共同版权、文本使用权和销售政策》。
的确国际标准对现在我国的消费水平还是太高了，那怎么办呢？
我国依据ISO/IEC鼓励成员国采用其标准作为国家标准的政策，按照ISO/IEC导则21-1的规定，在现有采用国际标准政策上，研究确定以其他多种方式采用国际标准的政策。通过再版法，将需求量较大的国际标准转化为我国国家标准，这样，这些标准将不再作为国际标准销售，而是作为国家标准销售，无须向ISO/IEC缴纳任何版税，为我国企业节省不少费用。所以推荐你能用国标就用国标吧。
话说回来，这是阐述标准的文件，如果没有版权的保护，谁想改就改，那它还能起到标准的作用吗？会不会出了问题还把ISO告上法庭呢(纯粹开玩笑)？
-------------------修改(2013.8.31)-------------------


这是9001标准的最后那页的内容。