「考核越多，标准越高，问责越急，结果越假」，为何基层陷入「指标越多、实效越差」的怪圈？

大v

考核检查是开展基层工作的基本方法，适当精准的考核能更好推动工作落实，激励鞭策干部担当作为。但半月谈记者调研发现，一些地方热衷于运用考核检查指标应对千头万绪的基层工作，出现数据达标、治理失效的现象，甚至陷入“指标越多、实效越差”的怪圈。
一些考核检查指标难以实现治理效果
推动殡葬改革等移风易俗事项长期是农村地区的一项重点工作。在中部多个乡镇工作20余年的一位镇党委书记谈起当地的“火化率”考核：“村里有人去世，乡村干部要盯着人家去火化。乡村干部软磨硬泡做工作，才能完成火化任务。”
倡导火葬的一大目的是减少因土葬造成的土地占用，实际上，逝者火化后，当地一些亲属仍会将骨灰重新入棺土葬，照样占用土地资源。
在基层工作中，考核指标与考核目的不匹配的情况并不鲜见。比如财税指标考核，多名县区干部在接受半月谈记者采访时提及完成财税指标比较困难，一些地方搞起“总部经济”，以优惠税收政策吸引企业在当地注册公司，虽然没有实际生产经营活动，却可以将部分税费缴在当地，让当地财税指标“好看”。“企业肯定不会白来折腾，有的地方许诺税收返还80%。”北方一名县级干部说，这就导致当地没落到好处，无形中造成无底线减税的恶性竞争。
有的检查安排不合理，也容易导致结果失准、工作失效。基层反映，一些地方发生安全事故后，往往急匆匆开展安全排查，要求短时间内摸排清楚全域范围内安全隐患。“拿房屋安全排查举例，上级要求今天安排，后天上报。一个乡镇数万户人家，而且有些村庄交通不便，排查一两户就需花费半天时间。”北方一名镇干部说，危房检测、隐患排查工作本应做在日常，且需要专业人员鉴定，但短时间内很难找到足够的专业力量，只能动员乡村党员干部全体上阵。“基层干部咋确定是不是危房？只能靠感觉。最后排查率达到100%，但结果准确度可想而知。”

原文地址：https://www.zhihu.com/question/802071894

队长是我

洗洗睡了吧，上面定的指标合不合理自己心里没点数？动不动就百分百的，领导家娃能次次考100分不？说白了，上面要成绩、要进步，各种不合理的指标就来了，先传达下去许个愿。反正不用他亲自干，完成了算领导指挥有方，完成不了也是尽力为民办实事，出了问题就是基层理解有误、执行有偏差。这么多年了从未改变过，甚至在经济下行的今天，因为经济搞不上去，有在其他领域玩a4雕花的倾向。

感恩由您

因为领导要进步，那么多领导，那么为什么他进步？还不是念稿子的时候，他念的稿子里花样最多，事事完成率百分之百，请问下图这个问题，ZY能解决就业百分之98吗？？但是乡镇收到的通知就是要求98%以上，你说乡镇怎么解决这个问题？？这只是其中之一，可以说是万千通知里的一个而已，这些就算乡镇真实做能到百分之几？大家心里应该有数吧，多的不说了

感恩由您

这可是一个大题目，不是抖机灵找乐子的题目。
一、问题的提出
这就回到为什么上级需要用考核的方式来约束基层了，这里大概有三种情况：
1、上级不了解基层运行情况。很多上级部门的领导并不是干基层业务出身，对基层单位、企业、居民的情况两眼一抹黑，于是指派自己部门工作人员拿出一套“有效”的管理基层单位的措施，但可惜的是这个上级部门工作人员往往也并不是从基层出来的，于是东拼西凑地弄了一套“科（ke）学（xiao）的”考核体制，这套体制很大概率地也会错漏百出、不接地气。
但为了维护上级部门的尊严，体现从严治dang、绝不手软的正确导向，所以越是荒谬可笑的考核办法，越要辅助一套更加严（sha）格（bi）的问责体系，以此要求基层落实上不打折扣。
恶性循环的猜疑链就此开始：
基层开始觉得上级是群不食烟火的沙雕，上级也愈发觉得基层是群桀骜不驯的犟种，企业和群众在一旁坐着马扎嗑着瓜子看笑话，同时也对自己的诉求啥时候满足而忧心忡忡。
2、上级有“公”心杂念。这个公心杂念是我相对于私心杂念这个词硬编的。在实际工作中，有好多工作对上级部门很重要，但和基层单位往往隔了座喜马拉雅山，基层单位往往干了也不觉得自己有啥贡献，比如名称里包含“XXXXX”、“XX”、“XX”等等敏感词的工作。
上级部门对于自己的工作，除非是向领导汇报等不得不亲自干的工作以外，毫无意外地肯定是要由基层单位承担。举个例子吧，比如：大领导要求上级部门牵头建一栋大楼。
一般人理解得是：上级部门筹措资金，指令基层A出设计图、协调基层B出土地、安排基层C买水泥钢筋……
实际情况却是：上级部门先看这个房子准备落在哪里，如果落在基层D那里，那么就督办基层D去落实上述一切。基层D必须要恳求基层A出设计图、基层B出土地、基层C买水泥钢筋……很显然基层D无力协调这么多的平级甚至上级部门，即使这些都协调下来，资金才是一切问题的死结。这个楼就不出意料的难产了。
但是在上级部门眼里，这是基层D的不担当、不作为，“等靠要”思想严重，必须狠狠地用考核的鞭子、问责的棍子杀一儆百，免得所有基层单位都不肯干上级部门甩下来的活儿（锅）。
为了避免当儆猴的鸡，基层就得假装忙乎，今天报个典型材料，后天搞个开工仪式，大后天再弄个中期推动，即使最后这个楼没盖起来，起码我们尽力了，请上级不要再苛责了，除非上级能解决资金问题……上级往往也就心照不宣了。
而在群众眼里只会觉得疑惑，这个楼也不难盖啊，可为啥就是起不来呢？于是小视频一拍、自媒体一转、官媒跟进报导、大领导不满、上级部门跟进督办、基层单位更加积极地报材料，搞开工，搞中期推动……
周而复始，死结无解。
3、上级部门的“懒”政。这个“懒”并不是一般意义上的懒散，上级部门往往是加班最狠的地方，特别是某办、某委、某部等单位，灯火通明是常态，废寝忘食是标配。
这里说的“懒”是他们往往不屑于、或者是没有“闲”工夫去基层认真了解实情，基层的难是一点也没当回事，基层的人是猫是狗往往也不在乎。但组织需要上级对基层的情况，特别是优劣进行评判时，他们又说不出来，或者是不敢说出来，只好借着“学习国外先进管理经验”的名义，搞了一套自认为科学的、有效的评判体系，将自己的好恶，或者是自己领导的好恶纳入其中，对基层的人品头论足、拿捏再三，反正是考核体系说你有问题，不是我……
这套自创考核体系的问题，其实上级部门自己也是心里清楚，但却没有动力去改动，有良心的给打打补丁，减缓一下矛盾；没良心的一推了之，几个部门踢踢皮球，就把基层的心气踢没了。
不知道别人怎么看，我一直认为能评价人的只有人，再先进的计算机也算不出人的全部，而选出来能客观评价别人的官，实在是千古难题，反正从察举、九品中正、科举、工农兵推选、公考……我们一直都在探索的路上。
二、解决的建议
从以上内容看，考核是不能少的，这辈子都不可能少的，
既然避免不了，那么我们该怎么做呢？
一是从面上解决。很简单，发个文、下个通知，要求继续为基层减负，科学调整考核体系，对基层反响强烈的不合理指标删改调优，能消停一会儿算一会儿，能安静一阵儿算一阵儿，主打一个“让时间解决一切”……
二是从深层上解决。先理一理基层到底要干哪些事、能干哪些事，清单化管理，杜绝大包大揽的保姆式思维，让基层根据有限而且明确的工作量和责任匹配资源，上级部门也有自己的独立干、亲自干的工作表，这时再谈考核、问责应该就不会是一个谬论了……
三是从根子上解决。其实形成这个所谓的怪圈，就在于上级部门肯不肯拿基层当人，当作活生生、有家有室、有喜怒哀乐、有哭有笑的人，而不是冷冰冰的行政机器。比如周末、节假日能不能休息这个问题，基层是没有话语权的，只凭上级喜好，上级心血来潮要连夜开会，那基层就只好通宵达旦准备汇报。工作几年后，基层笔杆子们都著作等身高了，而群众却只会觉得浪费纸……
总而言之，上级部门能不能把基层当人看，愿不愿意去尊重基层的人，才是打破怪圈的根本所在，谈其他都是在扯淡。
最后赋诗一首：
满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云基层痴，谁解其中味~！

长长的路

当且仅当有权力拍板决定下面的人该怎么做的那个人自己t么都不会做、也不需要会做时，自然就会出现标题里那种问题，在各种原因的综合作用下，他都会更倾向地向考核的最终结果靠拢、而非去花心思考虑考核的具体执行，毕竟“我不管过程、只要结果”这种P很多不似人的玩意儿都喜欢放。
你半月谈是真傻、还是搁这装傻啊？

卡卡

我觉得大家都很熟悉以下格式吧：
各单位：必须推动xx工作百分百完成，不漏一人，并且确保不出任何问题。完成情况将纳入xx考核。
熟悉不