放疗设备市场格局是怎样的？

二维码

Elekta，Varian，Accuray等等几家吧~~~
原文地址：https://www.zhihu.com/question/35228991

卡卡

著名教授——上海市复旦大学附属医院肿瘤科主任张国玲主任分享的放化疗专业免疫营养品Dr.LPS及成功康复案例！

清风寡欲

放射治疗作为肿瘤治疗的三大核心手段之一，超过一半的肿瘤患者在治疗过程中都需要放射治疗进行参与，不仅可以治疗、控制癌症，还能减轻病人的痛苦，改善生活质量。
而放射治疗设备作为目前肿瘤治疗中的一种重要治疗工具，主要包括医用直线加速器、伽马刀、Cyberknife（射波刀），TomoTherapy（螺旋断层放疗）、质子重离子设备等，其中国内外采用较多的是医用直线加速器。
对于放疗设备来讲，国外公司在起步较早，以医科达、瓦里安为代表放疗设备厂商的技术开发、放疗设备行业产品应用时间相较于国内厂商更长，在放疗设备领域直线加速器产品方面，技术积累、放疗设备行业市场份额均处于领先地位。数据显示，2020年度中国大陆地区开展放疗设备行业单位总计1538家，其中肿瘤专科医院129家、综合医院1409家。
国外品牌占比87.5%，联影第三
从今年7月到11月中标数据上看，前三名为医科达（28台）、瓦里安（21台）、联影医疗（5台），其次是新华医疗（1台）以及苏州雷泰（1台）。其中国外品牌医科达和瓦里安约占87.50%的市场份额，国内放疗企业这两年发展势头迅猛占比12.5%,其中联影医疗稳居前三，7月到11月市场份额约8.92%，这跟其长期坚持自主创新以及政策上鼓励国产替代有很大关系，国产厂商新华医疗也稳中有进，占据约1.79%的份额。
从时间上看，9月份中标数据最高（18台），为放疗设备采购高峰期，其中医科达和瓦里安各占比38.89%，为7台；联影位居第3，中标量为2台，新华医疗和苏州雷泰均为1台。其他月份中标情况为7月（9台）、8月（10台）、10月（4台）以及11月（15台）。

长长的路

我在美国从事放疗临床工作多年，对美国市场比较熟悉一点。Tomo早已被Accuray安科瑞收购了，所以Tomo和CyberKnife赛博刀两家现在是一家，而且Tomo被收购以前机器故障率特别高，客户怨声载道，被Accuray收购以后在结构、技术、包括服务方面都做出了很大改进，现在的故障率只有不到1.5%，相当稳定，终于挽回了市场急剧滑坡的局面。在美国的话，大概瓦里安的机器占5000台的样子，医科达估计1000台左右吧，但是医科达在欧洲的市场占有率比在美国高，毕竟是欧洲的公司。我个人两者都用过，更喜欢瓦里安的机器，尤其是现在Truebeam出现之后，差距更大了一些。Truebeam是一个巨大的成功，因为瓦里安公司本来想着客户会逐渐越来越多买Truebeam，越来越少买Clinac系列，需要好几年，结果没想到特别受市场欢迎，用户口碑特别好，于是大家口耳相传，竟然在第一年订购出厂的就有90%的机器都是Truebeam。 伽玛刀现在属于是医科达公司的，医科达创立者就是伽玛刀的创立者的儿子。伽玛刀的创立者就是欧洲那个著名的脑外科医生Leksell。说来满凑巧，赛博刀的发明人和创立者也是美国的一个脑外科医生John Adler，可是他后来竟然被瓦里安公司挖过去做技术总监，把Accurayy安科瑞气得吐血，好像还起诉他了、没成功。我个人认为，自从John Adler去了瓦里安之后，瓦里安的市场在几年时间内就有了飞跃式的发展，股票也蹭噌的上升，至少在美国把医科达打得几乎没有还手之力，更加上瓦里安在相关软件领域的大幅改进，Eclipse和ARIA跟瓦里安直加是直接配套的，用户每次升级不用烦恼，更加使瓦里安的机器卖的如日中天。而医科达以前没有自己的TPS软件，基本都是跟飞利浦公司的Pinnacle搭配，所以每次机器升级或者Pinnacle升级都会给用户带来很多的麻烦，因为不是一家公司的，两家没法做到顺畅的沟通！医科达只有R&V软件是自己的：Mosaiq. 所以为了保住市场，医科达下狠心开发了自己的TPS，也就是Monaco，但是毕竟经验有限，暂时没有太大起色。所以医科达前几年开始玩儿更大的，就是核磁直加(MR-Linac)，但是这个东西可能还要好几年才能真正上市开卖，有可能是个重磅炸弹。而瓦里安现在在搞质子加速器，我个人完全不看好质子，未来一定会衰退！所以，我很担心未来这一升一跌、可能会让两家公司又回到平起平坐的境况。
瓦里安和安科瑞是两大巨头。但是两家的竞争绝对不光是直加，软件在公司的销售和利润当中都占有极其重要的比重，所以光谈直加的竞争是不全面的。
瓦里安：直加(尤其是Truebeam)，Eclipse, ARIA, Variseed后装机等。
医科达：直加，伽玛刀，Monaco, Mosaiq, Neucletron后装机等。
飞利浦：Pinnacle TPS经常跟医科达的直加配套，当然也有把医科达的直加跟Eclipse配套的，但很少见，毕竟两家是对手，而飞利浦跟医科达在这个领域还是有共同利益的。
安科瑞属于第二梯队的，但是市场增长很快，赛博刀市场这些年一直在很快速的增长，因为它的跟踪靶移动的能力暂时没有任何机器可以做到，这对于发病率最高的肺癌特别有竞争力，甚至肝癌、胰腺癌、胃癌、前列腺癌都有竞争力。目前CyberKnife赛博刀和Tomo在美国大概各有300台的样子，其他国家也卖的很不错，未来潜力很大。
看到国内市场赛博刀的价格和Tomo的价格真让我吃惊不已，在美国的话，赛博刀顶天也就4、5百万刀，Tomo应该在3百万上下。瓦里安和医科达的直加在350万上下。当然，这个跟你买几台、买主是谁，在那个国家，是否同时购买机器维护服务、是否买Eclipse和ARIA软件等等有很大的关系，但是也不至于那么离谱的价格，估计被政府加收了天价的税收和费用，中国的有些事情让我真的很无语。
当然有一点是我自己的猜测，在国外买机器的同时，通常都会买维护服务，每年2、3十万美金，10年下来几乎就是一部机器的价钱，所以厂家有很多后续利润，但是在中国估计机器的维护价格难以卖得太高，中国的人工便宜嘛，所以厂家应该会在机器上加价、挣回更多的合理利润。可是... ... 价格还是太高... ...

（2021年4月更新：下面讨论话题里说的网站已经被关闭了，需要寻找国内医学物理师行业的人士，可以在微信群里搜索“华人医学物理师平台”微信群，通过里面的信息可以加入14个国内医学物理师微信群之一，每个群大约500人。此外，我们也有免费的海外物理师中文讲座：蓉的个人频道  以及后来新增加的一些免费视频讲座： sinomedphys的个人频道 ）

感恩由您

@老燕 的回答把目前放疗设备行业的几家厂商的情况都说了一下。请原谅我这个话唠，还想从另外的角度再讲讲放疗行业。
放疗设备的分类，从适应症范围、使用率和技术路线来说，可以分为常规（主流）放疗设备和特殊（非主流）放疗设备。之所以这么分类是为了更容易了解目前放疗行业各种不同的技术路线。
一、常规放疗：1、目前国内外放疗最主流的设备就是直线加速器了（以下简称“直加”），其以适应症广泛、操作难度中等、政府管控少而得到大多数从业人员的青睐。
直加的治疗原理是通过一系列电磁元器件的配合，产生高能量的X线或电子线射束轰击肿瘤细胞，达到杀灭肿瘤的功能，后来出现了动态光栅（MLC），可以将照射到靶区上射束的形状按需要进行调节，这就是适形照射(3D-CRT）；再后来又做到了能调节射束的能量高低，可以根据靶区不同区域的密度深度不同而照射不同能量的射线，便又有了调强照射（IMRT）；然后加上治疗头旋转，就有了旋转调强照射（VMAT或RapidArc）；加上影像系统配合以后就有了图像引导放射治疗（IGRT），这几个技术是目前直加的标准配置也是国内外放疗最常用到的治疗技术。
直加适应症范围的广到底能广到什么程度？只要是适用于放射治疗的癌症，从头到脚的实质肿瘤它几乎都能治，至于治得好不好，就和设备的性能、医生物理师的水平密切相关了，这么说吧，翻一翻国内外医院各部位放疗的5年生存率，同样的设备，同样的治疗思路，治出来的效果国内跟美国还是差一截。
直加不需要放射源，全靠电磁器件产生放射线，所以在政府管控方面比较少，但是连续运行的稳定性各大厂商做得一直都还不是很理想。
进口厂商有瓦里安、医科达、西门子（放疗事业部已解散），国产厂商有新华、北研所（被医科达收购）、联影、东软等。目前国内医用直加市场基本被医科达和瓦里安这两家进口厂商垄断，国内的一众厂商的技术研发也都是跟在两大家屁股后面跑。
医科达曾经全球市场第一，最近几年被瓦里安压得有点抬不起头，吃亏就吃在只有行波管，虽然医科达使用各种手段收购北研所，好不容易获取了驻波技术，但目前市场上在售的设备都还是行波的，不过他们新的核磁加速器用的可是驻波管哦。
瓦里安和西门子技术路线相似，用的都是驻波管，体积比行波管小，运动机构也比行波方便，对机房要求也比行波低。瓦里安和医科达最近主打的技术特色都是高能、多叶片光阑，和CT类似都发展到了一个瓶颈，几家都没有太大的技术突破，只能拼一拼MLC的叶片数量啦、FFF模式啦、六维床啦。。。。以至于医科达孤注一掷投入了相当大的精力去搞核磁加速器，希望能在这款产品上打个翻身仗。
新华和北研所曾是国内直加厂商的双巨头，可惜后者被医科达强行收购，只留新华一只独秀了这么多年，专注低能机，一直未超越。
从外观到技术路线，从影像到放疗都是西门子的复刻版的联影，嚷嚷了三年多的直加产品到现在也还是只有几张渲染照片和玻璃钢模型，最近听说他们的加速管终于出束了。。。出束了。。。。离能装在设备上运行还有老鼻子长的路呢。。。。即便他们基本连锅端了西门子的放疗团队，又把上海肿瘤医院的西门子直加设备拆回去研究，终究还是要明白，放疗设备不是那么容易做的。。。
国内还有很多什么军工厂啊、大学教授啊、模具厂啊、机床厂啊之类乱七八糟的公司最近几年也在尝试着研制直加，具体水平怎么样我不是很了解，也不敢报太大的期望。。。
2、次主流的放疗设备是伽玛刀，这里的伽玛刀是指包括了头部伽玛刀和体部伽玛刀的大类。
伽玛刀的治疗原理是将很多颗钴-60放射源的放射线汇聚到一个小点（焦点）上，这样在焦点处就有非常高的剂量，而每个单独射线的剂量又很低，焦点处剂量和皮肤表皮所受的剂量的比值（焦皮比）比直加要高，达到的效果就是对焦点以外的正常组织损伤很小，接收伽玛刀治疗的患者较少出现脱发等放疗副作用。因此伽玛刀是SRS/SBRT的理想设备。
由于伽玛刀具有超高的稳定性、操作简单且治疗精度高，国内大多数军队医院都选择配备了这类设备，但因为伽玛刀需要钴-60放射源而被政府严格控制数量，购买使用需要有卫生部发放的甲类医疗器械配置证，最近几年全国伽玛刀全部销量不超过10台，所以至今全国伽玛刀总装机量也就300台上下。伽玛刀没有直加那么全能，由于伽玛刀治疗精度非常高（目前行业内最好的直加的精度1mm，伽玛刀最好的能到0.3mm，差一点的也在0.5mm左右），它在治疗靶区体积比较小（临床建议是5mm以下），并且要求精度很高的部位的肿瘤时有很大的优势，比如脑部的肿瘤放射治疗目前治疗效果最好的还是伽玛刀，伽玛刀在国外还被用来替代部分神经外科的手术。
虽说装机量和直加比起来真心不多，但是谈起伽玛刀，也算是国内放疗人值得自豪的一件事：国内伽玛刀市场90%以上都是国产设备，进口设备占不到10%。最早的头部伽玛刀是瑞典厂商医科达发明的，采用静态192颗源聚焦照射方式，后来国内的伽玛刀厂商奥沃发明了动态30颗源旋转聚焦照射方式的头部伽玛刀，迅速抢占市场，然后又发明了体部伽玛刀，直到现在也只有中国市场有体部伽玛刀，成为了中国放疗市场的一大特色。后来国内伽玛刀涌现了一大批杂七杂八的伽玛刀厂商都是从奥沃分出来的，比如玛西普、一体、新奥沃、伽玛星等等，由于这些厂商之间恶性的竞争，导致了国内伽玛刀市场乱象频生。目前国外的医科达和国内的奥沃最新的头部伽玛刀都是增加了IGRT图像引导系统，提高定摆位的精度以尝试摆脱有创的头架，奥沃推出的比医科达还要早几个月。国内伽玛刀的技术发展，也基本上是奥沃推出一项新技术或新配置，然后其他厂家迅速跟[chao]进[xi]的状况。
个人认为伽玛刀是被国内外忽视的一类很有特色的放疗设备，本来应该被更多更好地应用到临床上发挥更大的作用，却由于国内临床应用的不规范而被卫计委重点管控，发展一直很缓慢。
再来看2015年下半年的两条新闻：①星河生物11亿并购玛西普 星河生物收购标的关联乱象；②中珠控股19亿并购一体医疗 中珠控股19亿收购一体医疗布局肿瘤诊疗领域这么多年的配置证管控，熬不下去的厂商看到有好价钱的都马上卖了。。。可接盘侠们。。。。唉。。。

3、再次主流一点的就是钴-60治疗机了，也就是俗称的钴炮，算是早期版本的直加。
治疗原理是把钴-60放射源放在治疗头上，等效类似直加一样，通过MLC将放射源产生的射线按照需求照射到目标靶区上。但由于剂量低、放射源管控等原因没有在市场上有太大的作为。
国外市场除了发展中国家基本没有用钴机了，国内厂商目前还在做钴机而且还活得凑合的几乎只剩下新华了。
二、特殊放疗目前国内外特殊放疗手段的有以下几类设备（呵呵，几乎都是进口的）：
1、Cyber Knife 赛博刀 也叫射波刀是安科瑞（Accuray）的当家花旦。Cyberknife把x波段的直线加速器治疗头架在了在工业领域销量最多的德国Kuka机械手臂上，可以进行几乎任意角度的照射，是世界第一台具有呼吸追踪和随动的放疗设备，Cyberknife通过一对X光双平板完成IGRT成像方式，并在植入金标的情况下可以对靶区的运动实时追踪，然后治疗头随靶区的运动而运动；CyberKnife的照射方式就是像绣花针一样一针针扎在靶区上形成一个类似海胆的毛刺靶点区域，从结果来看，CyberKnife和伽玛刀非常的接近，尤其是和医科达的192颗源静态聚焦的伽玛刀很像，都是很多根射线汇聚在靶点处从而产生一个高剂量区，靶点也是毛刺型的，区别是CyberKnife的每一针射线不一定要汇聚在同一点上。CyberKnife的优势在于它在小靶区的肿瘤治疗上它能够实现和伽玛刀一样的治疗精度，同时比伽玛刀多了运动追踪和呼吸随动。适应症和伽玛刀类似，小肿瘤高精度治疗是它的优势。
待解决的问题：1）FDA至今仍限制CyberKnife治疗过程中的连续移动。CyberKnife最初的设计是：边照边走、边走边照，但是由于它在移动过程中会产生很大的碰撞风险，而且万一软件或硬件故障开着射线瞎移动也是FDA不愿意看到的，所以FDA要求CyberKnife只能进行定点照射，即：走-停-照-关源-走-停-照，Accuray很痛快地就答应了，然后在技术参数的误差精度栏里非常开心地写上了0.5mm，要知道重达150多公斤的治疗头架在机械手上，移动时的惯性控制是非常困难的，虽然他们在这方面已经做了相当多的努力。2）床下照射角度受限。如果患者是仰卧在床上，其背部和后脑部的靶区无法照射到，这是因为CyberKnife即使采用了小波段小体积的加速管，其治疗头还是体积很大，想要实现床下照射的照射角度，治疗床要升到离地2米左右，由此带来很大的安全风险和患者恐惧感，虽然有些患者可以通过俯卧来避免这个问题，但是一些需要前后照射的靶区就无法实现全角度照射，靶区的野的形状、半影和剂量梯度都会差一些。3）治疗时间太久。因为定点照射的方式，CyberKnife的治疗效率非常低，再加上呼吸随动和跟踪系统会导致效率更差，所以目前国内外的医院在临床治疗时都抛弃使用CyberKnife引以为傲的呼吸追踪功能。跟国内使用Cyberknife的医生和物理师聊过，他们在不使用呼吸追踪的情况下，单次治疗的平均时间都在40分钟以上，国外则普遍在1个半小时以上。为了提高治疗效率同时兼顾常规放疗的一些治疗方式，CyberKnife在它新型号里增加了多页光栅，个人认为这是一大败笔，因为CyberKnife本身就是一款主打高精度的特种放疗设备，加了多页光栅既损失了精度，在效率提升方面也不是很理想，还丧失了最大的特色。4）CyberKnife的另一大缺陷是无法做剂量监测。C形臂的直线加速器和环形的Tomo、Vero都可以在加速器对面放一块EPID板子做剂量检测甚至剂量引导，而CyberKnife由于结构特殊，没有办法这样做。貌似医科达的MRIgLinac也没有剂量监测？好吧。。。反正这个功能在国内基本也不怎么用（最多隔几周做个剂量校准）。
Cyber Knife的最初定位应该是要和伽玛刀争抢放射外科的市场，没想到到后来渐渐被放疗行业热捧（尤其是中国的放疗行业），于是顺水推舟开始和在放疗行业高举高打跟两大家错位竞争。CyberKnife在国内被热炒到5~6000W还得排长队等着买，可想它国内放疗行业有多被热捧。


2、Tomotherapy 螺旋断层放疗（也称Tomo，Tomo刀）Tomo与CyberKnife类似，也是直线加速器的一类变种，核心技术是把直线加速器安装在螺旋CT的滑环机架上，是以螺旋CT旋转方式治疗癌症的一种较新型的放射治疗设备。厂家宣称的tomo是目前唯一集IMRT（调强适形放疗）、IGRT（影像引导调强适形放疗）、DGRT（剂量引导调强适形放疗）于一体的放疗设备，它的成像和治疗都是采用加速器这个同一放射源，发射出的是扇形X线束（而非锥形束），在放射治疗的间歇可做CT成像，以调整和确定肿瘤位置。Tomo在适形度上目前是这些放疗设备里面做得最好的，所以在临床上类似全骨髓、全头皮、全胸膜和全脊髓等特殊治疗是tomo的特色适应症。Tomo的缺点：
1）由于成像和治疗同源双能（2.8MV和6MV），tomo无法做实时跟踪的图像引导；
2）不适用于治疗大多数肺癌（有些肺癌采用断径照射方式勉强可治），由于大多数肺癌都是在某一侧的，而tomo的螺旋治疗方式就会导致在旋转至另一侧肺时会有射线穿透正常肺再照射到靶区上的情况，这在肺癌放疗上是不允许出现的；
3）头部肿瘤的治疗精度不及伽玛刀和CyberKnife，单次治疗时间也比较久。在国内放疗行业的火爆程度仅次于Cyberknife，市场成交价都在4K~6K W左右，想买的话也是要排队等名额的。

3、Vero
Vero(MHI-TM2000)是三菱重工和BrainLab合作研发的一款主打SBRT的放疗产品，号称是第一个实现“4D放疗”的设备。
Vero有点综合了CyberKnife和TOMO的意思：
1）和TOMO一样使用可360°旋转的环形机架，能保证长期运行的精度，机架还能轴向60°偏转；
2）使用CyberKnife一样的双平板成像，但是能随着机架360°旋转，可以实现实时正交影像引导和CBCT的三维成像；
3）使用比CyberKnife的X波段加速器小很多的C波段加速器，配了类似CyberKnifeM6以后配备的精密MLC，机头可以旋转可以非共面摆动，为治疗时提供更多的非共面入射角的选择。
4）机头对面还有EPID板，可以在治疗中进行剂量的监测；
5）六维床
6）红外运动跟踪
从技术上看，Vero几乎是为SBRT而生的完美放疗设备：高精度的机架+MLC+六维床、旋转适形调强照射、（机架+机头）双非共面照射、实时影像引导（二维+三维）、实时剂量监测，宣称综合精度能达到0.1mm。
但是！这里要说但是！这款产品自11年发布至今，全球卖了20台左右，在用的15台左右，目前几乎处于停产的状态。。。。
这样一款接近完美的产品竟然卖不动？！
因为中国没有Vero的装机，所以只能咨询了美国和日本用过和了解过Vero的物理师同行，Vero主要的硬伤有以下几点：
1）太贵。这台设备市场价在1000W美刀以上，一般医院不会投入这么多钱买一台适应症有限（见下文）的放疗设备。价格贵根本原因是加工难度太高，以Vero的结构设计，除了三菱这种有丰富重工&精工加工经验的大厂，其他的放疗厂商也很难造出来这款设备。
2）太大。普通的加速器机房根本装不下这个庞然大物，因为，它要独占两层楼！！一般医疗设备需要机房挖地坑什么的，Vero需要地下一整层的高度埋底座，地上一层也需要4米以上的层高来放设备。这么个庞然大物不是哪家医院说装就能装上的。
3）临床适应症有限。这个是相对于它那么贵的价格来说的，Vero和CyberKnife的MLC比较类似，最大射野只有15*15cm，因为定位就是SBRT专用机，所以对于大肿瘤治疗的治疗效率和效果都会大打折扣。
4）软件体验不好。由于是三菱在放疗行业的初次尝试，Vero在软件这方面成熟度还有待加强，很多操作流程还是有点像传统重工行业的操作习惯，相对缺乏人性化和智能化的设计，所以很多医院装了Vero后放疗师也不太愿意用。
还是想说，整体上Vero是一款非常不错的放疗设备，但主要是败在了商业运营上，看到Vero现在的状况还是觉得有点遗憾的。

4、Viewray


5、质子重离子
最近太忙，一点一点地填坑，等过段时间回来再补齐。
望见谅！

大力水手

这个问题躺这里很久了，题主列出了医科达，瓦里安和安科瑞，可见对于这个市场不是一点都不知道的，这个行业基础问题，为什么还要问呢？
放疗设备主要分为高能射线和质子重离子类设备。
先说无源设备，这个其实我不是很了解，医科达的伽马刀历史很久了，其他的术中设备可能也有，不熟悉，无源设备需要放射性物质，管理维护和安全都是问题，已经不是当前主流了。
再说X射线加速器，这个我搞过，绝对的主流设备，也就是题主说的那三个公司的主营设备。这个我比较内行。
无论从市场占有还是口碑来说，瓦里安目前世界第一，年产销涉及企业秘密，我就不说了，不过这些都是上市公司，业绩可以在网站上查到。
医科达是紧跟瓦里安的行业老二，其放疗部分是前飞利浦放疗事业部。一度市场占有率超过瓦里安，尤其中国市场。产销量也略过。
安科瑞采用C波段技术，体积小但是因为涉及军用波段，造价昂贵且美国那边有出口限制，修起来头疼。目前还得报批，销量相对上面两家简直可以忽略不计。
原来还有西门子放疗，不过这些年西门子各种作，前些年出了点事，放疗事业部直接解散了。听说大部队都被联影医疗收编了。
美国还有个Tomo，和安科瑞一个销售渠道，国内销量也基本是忽略不计的水平。
国内新华医疗有生产放疗设备，主打6MW机型，销量大约是进口品牌（E/V两家都国产了，Tomo的核心部件也是中国产的，这世界上已经没有不在中国做的X射线加速器了）的十分之一吧，按营收来说是很惨淡的。
还有就是东软，额，也基本是忽略不计的水平吧。
最后是联营医疗，不知道是不是方向问题，2年多了，加速器产品都没出来，不过作为我国典型的官办企业，没有做不出来的事，可能还要等一下就是了。
其他还有重离子和质子治疗，这个我也搞过
首先是亿比亚，应该是质子第一品牌了，国内目前只有山东装了一台。
其次是瓦里安，对，这个公司也做质子设备的。
然后还有日本系的一堆企业。
国内重离子在上海有光源项目，是西门子的技术。
重离子和质子其实除了医用，还有很多科学用途，严格意义来说，每个发达国家都有玩这玩意，我国也有，不过医用商业化的也就那么几个，目前有一阵质子重离子的风，貌似这个行业要起飞了。。。