SCI写作中出现的花式错误，你中了几枪?

ivyconsulting

论文中的语言问题
英文中有句谚语 - If it looks like a duck, quakes like a duck, and walks like a duck, it must be a duck。（看起来像鸭子，叫起来像鸭子，走起路来像鸭子，那它就是一只鸭子。）

“鸭子”，在这句话里面，指的是真货，没有现代汉语中的贬义。丑小鸭，事实上是一只天鹅，在这句话的语境中是赝品、假货。虽然是赝品，但看起来像鸭子，走起路来像鸭子，所以鸭子妈妈就把它当成真的小鸭子来养。

反过来，一只真正的鸭子，如果看起来、叫起来、走起路来不像鸭子，别人就会认为它不是一只鸭子，是假货。

这句话用在我们医学研究着自己身上，可以这么理解，你老老实实完成了一个研究，论文写出来，别人看起来不像那么回事儿，就会认为论文背后的研究同样也是扯淡。

下面我们用一篇真实的论文进行详细分析。大家可以对号入座，有则改之，无则加勉。

这篇论文(DOI:10.4103/0366-6999.221263)2017年12月发表在中华医学杂志英文版，标题是Protective Effects of Leukemia Inhibitory Factor on Retinal Vasculature and Cells in Streptozotocin‐induced Diabetic Mice
（白血病抑制因子在链脲霉素诱导糖尿病小鼠上对视网膜血管和细胞的保护作用。）

白血病抑制因子是白介素6家族的一员，它的主要生物学功能是抑制细胞分化。

研究的基本设计是这样的，成年雄性小鼠接受链脲霉素腹腔注射，每公斤体重60毫克，每天一次，连续三天。一周后测血糖，高于每升13.6毫摩尔的小鼠，被作为糖尿病的模型动物，接受白血病抑制因子（干预）或者生理盐水注射（对照）。白血病抑制因子的剂量是0.5微克，玻璃体内给药，每周三次。

结果提示，白血病抑制因子能够减轻视网膜的病变。

下面我们进入论文。先看方法部分，其中第一段两句话是对伦理问题的交代。

第一句话 - All the procedures were performed according to the Association for Research and Vision in Ophthalmology and China Animal Welfare Legislation statement about the use of animals in ophthalmic and vision research.

这句话没有问题。

第二句话 - The protocol used in this study was approved by the Institutional Review Board of Beijing Friendship Hospital and its affiliate, Capital Medicine University.

这个句子里问题就非常多了。第一个问题，零碎儿太多。“The protocol used in this study－本研究使用的方案”废话！除非你特别交代，论文中写到研究方案，一定是“你在本研究中使用的方案”，不可能是你老婆的研究方案！“used in this study”多余。

第二个问题，单位名称都写错了。医科大学，英文表述是“Medical University”，不是“Medicine University”。如果你记不住，或者不知道怎么写，我给你提个醒。前段时间，有个段子，有人把以孙中山先生命名的中山大学、英文Sun Yat-sen University，说成“双鸭山大学”。

在这个段子里，医学院被谑称为“卖底裤学院”，“Medical College”的音译。 医学院英文是“Medical College” ；医科大学英文是“Medical University”；首都医科大学写成 “Capital Medicine University”，天大的笑话。

你英文不好没关系，完全可以、也应该上首都医科大学的官网查一下。

第三个问题是政治错误。'The protocol was approved by the IRB of Beijing Friendship Hospital and its affiliate, Capital Medicine University.'（研究方案被北京友谊医院和它的附属机构首都医科大学的IRB批准。）

按照这个描述，首都医科大学隶属于北京友谊医院。谁是老子、谁是儿子，被你搞反了。

第四个问题是更加要命的可信度的问题。 “研究方案被北京友谊医院和首都医科大学的IRB批准”。

我2003-2007年在哈佛大学的教学医院MeLean Hospital做助理教授，兼职担任医院动物研究伦理委员会委员。

根据我的经历和观察，一个小鼠上的简单药理实验，医院一层批准就可以了。中国在动物伦理上做得落后于西方。但在这个研究里，到了中国，这样的实验经过医院和首都医科大学两级伦理审查批准？也许事实真的如此，但我持怀疑态度。杂志或者审稿人如果认真起来，你能否拿得出两份批件，我表示怀疑。

短短一句话，四个问题，或者说是四个方面的问题，只要审稿人有一丝一毫的负责态度，就一定会质疑这个研究的可信度。可信度这个层面上出了问题，作者死都不知道怎么死的。

下一讲，我们还用这篇论文作为例子，分析论文写作中的其他问题。