睿昂基因，是如何走到“涉嫌诈骗”的？

10月26日，平地一惊雷。

睿昂基因发布公告，此前涉嫌非法经营罪而被公安机关采取强制措施的四位高管，涉嫌罪名变更为诈骗罪，且强制措施全部变更为刑事拘留。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

虽然公告并没有说明具体涉嫌的违法事项，但结合近期发生的其他事件，基本可以确定是涉嫌了医保骗保。‍‍‍‍‍‍

这是基因检测公司的高管第一次被公开卷入这一类事件。

这两天也吃了不少瓜，也有不少朋友在后台问我们怎么看。‍‍‍

任何事件的发生都是有原因的，相比于在错误发生后追着具体的责任人口诛笔伐，我们更喜欢换个角度看：‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

睿昂基因，是如何走到这一步的？

PS：这篇所有引用材料均来自公开信息，仅代表个人观点。如果我俩理解不一样，那么你是对的。

这不是诈骗罪第一次和肿瘤基因检测挂钩。

以“基因检测”+“诈骗罪”作为关键词在中国裁判文书网上进行检索，24个搜索结果中半数都涉及“修改基因检测报告骗保”。‍‍‍‍‍‍

它们的共同点是都和奥希替尼相关

如果说还有什么共同点：

案发时间均在2019-2021年这个阶段。

如果说所有事件都有诱因，那么这个诱因大概是奥希替尼的“时间差”：

2017年，奥希替尼在中国获批，适应症是一线耐药后存在EGFR T790M突变的晚期NSCLC患者。

2018年，该二线治疗适应症通过特殊谈判进入医保。

2018年，其在美国获批EGFR突变的一线治疗适应症。

2019年，其一线治疗适应症在国内获批，不再局限于EGFR T790M突变的患者。

2021年3月，其一线治疗适应症纳入医保。

“大家认为能用”-“国内合规可用”-“医保覆盖报销”，三者之间形成了时间差。

而时间差，是隐秘的角落。

因此在所有公开的判决中，作案的手法都如出一辙：

2019-2021年期间，医药代表在拿到基因检测报告后，将其中EGFR T790M的检测结果从阴性改为阳性，从而使得患者符合当时的医保报销政策。

如果说还有什么共同点：

在所有提及基因检测公司名字的判决中，那家公司都叫“思泰得”

——睿昂基因旗下的医学检验所。

为什么是它？为什么总是它？

在《杜显清诈骗一审刑事判决书》（（2023）鄂1087刑初23号）中有这样的描述：

“乔某知道武汉思泰得医学检验实验室与某某公司存在合作关系，某某公司可以为患者免费提供基因检测”

同样的描述出现在《李某娟诈骗一审刑事判决书》（（2024）豫0703刑初64号）中：

“某某公司为推广奥希替尼的销售，开展免费为肺腺癌患者进行基因检测活动。在此期间（2020年6月至2021年6月），被告人李某娟为患者吴秀娥免费在武汉思泰得医学检验实验室做了EGFR T790Ｍ基因检测”

这种免费赠予在睿昂的投资者关系活动记录表中也得到了印证。

“阿斯利康每年向公司采购约几万人份的T790M液体活检服务，以捐赠方式送给患者使用”

“阿斯利康在2020年向公司采购约3万人份/年的T790M液体活检服务”

而在为什么其会赢得合作上，睿昂给出的理由是其在该公司组织的外周血富集检测T790M突变试剂盒评选中：

“检出率高出其他测评竞争对手约1倍”

在医保的靶向药支付的场景中，医保是买方，药企是卖方，基因检测公司则是买方的看门人。

这种检测公司与药企的销售合作看似没什么问题，甚至在当时被很多自媒体大肆表扬。

但如果换个场景大家再品品就会觉得些许奇怪：

一家供应商，为甲方的采购人员支付了工资。

而支付工资的理由是：

“他特别看好我家产品”

没有人从一开始就打算作恶，但环节上的漏洞充满着诱惑。

在诸多的判例中，报告的流转流程都非常一致：

睿昂基因→药厂代表→患者→医保局/医院

经手的人多了，总会有人经不起诱惑。

如果说“时间差”是提供了获利空间，药厂支付带着“不可言说”的目的，报告流程的不合理则为有心人提供了作案空间。

很多朋友都好奇，睿昂究竟是如何参与的？

也许是直接参与了造假，也许是在医保局核查时选择了替别人掩饰造假。

但这些其实已经没那么重要了。

当每一环都有风险，累加到某个临界值后出问题只是迟早的事情

——要么这个环节，要么那个环节。

要解决一个问题，光靠罚是不够的。

“利益面前，总会有人想要赌一把”

最容易想到的“报告流转”。

以指导用药为目的的基因检测就是一种医疗行为，其信息的流转不应该经过任何非医疗机构/人士的手。

不管是与医保系统直连还是退一步实现医院系统的直连，都是更低风险的方式。‍‍‍‍‍‍‍

从这角度看，走廊收费的消亡只会是个时间问题。‍‍

其次自然需要借助支付方。

肿瘤基因检测行业的生存艰难是有目共睹的，穷的时候就容易“有奶就是娘”。

在医保的靶向药支付场景中，基因检测扮演了看门人的角色。

只有看门人的工资由甲方支付，才能避免“大家初始目标就不一致”的怪圈。

医保支付肿瘤伴随诊断，喊了很多年，也有些可喜的进展，但还不够。

说到底：

光罚几家公司、抓几个人，解决的都是“过去发生的问题”。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

只有从共性问题出发去补漏，才能降低“未来发生问题的概率”。‍‍‍

我们，都需要向前看。

‍‍‍‍‍‍