基于血液的阿尔茨海默症(AD)淀粉样蛋白β(Aβ)病理检测对于临床护理中广泛应用AD生物标志物以及促进临床试验中患者筛查和治疗反应监测至关重要。不同Aβ检测方法和平台的性能存在差异，可能与队列特征和样本处理的差异有关。 文章速递 来自瑞典隆德大学马尔默临床科学系临床记忆研究所的专家开展了一项队列研究，旨在比较使用8种不同的Aβ检测方法测量的血浆Aβ42/40在检测早期AD患者脑部Aβ异常状态时的表现。结果发表在JAMA Neurology杂志上。 研究选取了瑞典BioFINDER队列的286名个体，包括182名认知功能正常的老年人和104名轻度认知障碍(MCI)患者。此外，还纳入了来自阿尔茨海默病神经影像学计划(ADNI)的122名参与者，包括51名认知功能正常者、51名MCI患者和20名AD痴呆患者。 使用多种方法测量血浆和CSF中Aβ42和Aβ40的浓度，包括华盛顿大学开发的免疫沉淀-质谱法(IP-MS-WashU)、Araclon开发的无抗体液相色谱-质谱法(LC-MS-Arc)、罗氏诊断的免疫测定法(IA-Elc)、Euroimmun的免疫测定法(IA-EI)、阿姆斯特丹大学医学中心等开发的N4PE Simoa免疫测定法(IA-N4PE)、岛津开发的基于IP-MS的方法(IP-MS-Shim)、哥德堡大学开发的基于IP-MS的方法(IP-MS-UGOT)以及Quanterix的另一种Simoa免疫测定法(IA-Quan)。
主要结果是评价使用8种不同的检测方法量化的血浆Aβ42/40对CSF Aβ42/40和Aβ-PET状态异常的鉴别准确性。 主要结果 研究团队最终纳入408名参与者，当识别BioFINDER整个队列中CSF Aβ42/40异常的参与者时，与LC-MS-ArcAβ42/40、IA-ElcAβ42/40、IA-EI和IA-N4PEAβ42/40（AUC范围：0.69-0.78）。相比，血浆IP-MS-WashU Aβ42/40（AUC，0.86；95% CI，0.81-0.90）在识别具有异常CSF Aβ42/40的参与者方面表现出显著更高的准确性。 同时提供 IP-MS-Shim Aβ42/40 或 IP-MS-UGOT Aβ42/40 和 IA-Quan Aβ42/40 的 2 个参与者亚组中，IP-MS-WashU Aβ42/40 对 CSF Aβ42/40 状态的判别准确度高于 IP-MS-UGOT Aβ42/40和IA-Quan Aβ42/40（AUC分别为0.87vs0.68和0.640，而IP-MS-WashU Aβ42/40 与 IPMS-Shim Aβ42/40(AUC:0.87vs0.83) 并不显著。
患者CSF中Aβ42/40 ROC分析以及CSF和血浆Aβ之间的关联性 此外，Spearman系数显示血浆IPMS-WashU Aβ42/40和IPMS-Shim Aβ42/40与CSF Aβ42/40的相关系数最高（r=0.56-0.65）。BioFINDER的结果在ADNI队列中，IP-MS-WashU Aβ42/40也表现出比IP-MS-UGOT、IA-Elc、IA-N4PE和IA-Quan更好的性能。 在ADNI队列中，IP-MS-WashU Aβ42/40也表现出比IP-MS-UGOT、IA-Elc、IA-N4PE和IA-Quan更好的性能。
血浆与 CSF Aβ42/40以及Aβ42和Aβ40之间的 Spearman相关性 基于质谱的血浆检测方法在检测AD患者脑Aβ病理方面比大多数免疫测定法表现更好。 参考文献：Janelidze S, Teunissen CE, Zetterberg H, et al. Head-to-head comparison of 8 plasma amyloid-β 42/40 assays in Alzheimer disease. JAMA Neurol. 2021:e213180. doi:10.1001/jamaneurol.2021.3180 |
/3 
浙公网安备33010802005999号 
