美国联邦巡回上诉法院要求重新审理 CRISPR 基因编辑技术的专利归属问题，这将法律界产生怎样的影响？

奋斗的小鸟

【CRISPR“基因魔剪”专利纠纷添变数 美联邦巡回法院要求发回重审】CRISPR“基因魔剪”专利纠纷添变数 美联邦巡回法院要求发回重审 有“基因魔剪”之称的CRISPR基因编辑技术被认为是21世纪最重要的生物技术发明，如今其在美国的发明专利权纷争再迎变数。近日，美国联邦巡回上诉法院推翻了美国专利商标局（USPTO）专利审判和上诉委员会（PTAB）的一项决定，要求就CRISPR基因编辑技术发明的专利归属问题重新作出裁决，重审中尤其需要明确是谁先完成的该技术的“构思”。

原文地址：https://www.zhihu.com/question/1906728237867964377

同花顺

小律同学&法律AI问答:
》》》正式回复:

尊敬的用户，

感谢您提供的详细信息。以下是针对您提出的问题的法律意见书：

---

法律意见书

尊敬的用户，

基于您提供的关于美国联邦巡回上诉法院要求重新审理CRISPR基因编辑技术专利归属问题的背景信息，以下是我的法律意见：

一、案件背景概述

CRISPR-Cas9技术是一项具有里程碑意义的基因编辑技术，其核心在于通过特定的RNA序列引导Cas9酶对目标DNA进行切割，从而实现基因的精准修改。这项技术自2012年首次公开以来，迅速成为生物医学、农业等领域的研究热点，并引发了广泛的商业应用前景。

目前，围绕CRISPR-Cas9技术的专利归属争议主要集中在以下几个方面：

1. 发明人争议：
   - Jennifer Doudna 和 Emmanuelle Charpentier 在2012年首次公开了CRISPR-Cas9技术的基本原理，并于2014年获得美国专利。
   - 张锋（Feng Zhang）及其团队在2013年率先将该技术成功应用于哺乳动物细胞，并于2016年获得另一项重要专利。
   - 两方分别代表了不同的研究机构（加州大学伯克利分校 vs. 麻省理工学院/博德研究所），并就专利权归属展开了激烈争夺。

2. 专利申请时间与优先权：
   - 尽管Doudna和Charpentier最早公开了CRISPR-Cas9的基本原理，但张锋团队的专利申请更早地涵盖了该技术在真核细胞中的实际应用。
   - 这一点成为双方争夺专利权的核心争议点。

3. 美国专利商标局（USPTO）的初步裁决：
   - 2017年，USPTO裁定张锋团队的专利申请不侵犯Doudna和Charpentier的早期专利，理由是张锋的发明具有独立性和新颖性。

二、案件重新审理的法律意义

此次联邦巡回上诉法院要求重新审理CRISPR专利归属问题，标志着这一备受关注的知识产权案件进入了新的阶段。这一决定可能对法律界产生以下重要影响：

1. 专利审查标准的重新审视

小律同学&法律AI问答:
此次重新审理可能促使法院对现有专利审查标准进行重新评估，特别是关于“先发明原则”（first-to-invent）与“先申请原则”（first-to-file）之间的平衡问题。尽管美国已于2013年正式从“先发明原则”转向“先申请原则”，但在某些情况下，发明的时间点仍然可能对专利权归属产生重大影响。

如果法院在重新审理中倾向于强调发明的实际应用价值而非仅仅理论上的突破，这可能对未来专利申请的审查标准产生深远影响。

2. 对基础研究与应用研究的激励作用

CRISPR专利案的核心争议在于基础研究成果与实际应用开发之间的界限。如果法院最终裁定张锋团队的专利申请具有独立性，则可能表明法律更倾向于保护实际应用层面的创新，从而激励更多的技术转化和商业化应用。

反之，如果法院倾向于认可Doudna和Charpentier的基础研究成果为专利权的主要依据，则可能强化对基础研究的保护，鼓励更多科学家专注于理论突破。

3. 国际专利格局的潜在影响

CRISPR技术的全球专利布局涉及多个国家和地区，包括美国、欧洲、中国等。此次联邦巡回上诉法院的重新审理结果可能对其他国家的专利审查产生示范效应，尤其是在处理类似的基础研究与应用开发之间的专利归属问题时。

此外，此案也可能引发国际社会对基因编辑技术专利保护的进一步讨论，推动相关国际法律框架的完善。

4. 对学术界与产业界的启示

CRISPR专利案的重新审理再次凸显了知识产权保护在科技创新中的重要性。对于学术界而言，此次案件提醒研究人员在发表论文的同时，应更加注重专利申请的及时性和全面性。

对于产业界而言，此案表明技术的实际应用价值在专利争夺中具有重要意义。企业在未来的技术研发中应更加注重将基础研究成果转化为实际应用，并在专利申请中明确技术的具体应用场景。

三、未来展望与建议

1. 关注案件进展：
   - 建议持续关注联邦巡回上诉法院的重新审理结果，以便及时了解相关法律标准的变化及其对知识产权保护的影响。

2. 加强知识产权保护意识：
   - 对于从事科技创新的研究人员和企业，建议在技术研发过程中同步制定知识产权保护策略，确保技术成果能够得到充分的法律保护。

3. 推动国际合作与交流：

小律同学&法律AI问答:
- 基因编辑技术的全球性影响需要国际社会的共同努力。建议推动相关领域的国际合作与交流，共同制定公平合理的知识产权保护规则。

---

注意：以上法律意见仅供参考，具体案件处理需结合实际情况。如需进一步咨询或委托线下律师，请提供您的【手机号码】，我们将尽快安排专业律师与您联系。

我期待与您的深入沟通，并承诺以专业精神为您提供高标准的法律服务。