换个角度谈谈猪场的生物安全

乔帮主

有大量的专家及公司长篇累牍的讨论猪场生物安全的重要性，生物安全体系如何建设及实施，本文并不是准备照本宣科，复述生物安全的方方面面，而是准备从思想或观念的角度，对一些容易被忽视的方面做一个补充。
        二战时期，美国通过曼哈顿计划，采用可控的链式反应成功研制了“小男孩”和“胖子”两颗原子弹，分别投往日本的广岛、长崎。其威力让世界震撼，也直接导致日本宣布无条件投降，从而结束了第二次世界大战。



小男孩、胖子爆炸形成的蘑菇云

      在中国非洲猪瘟首发病例于2018年8月3日确认，截至2019年4月19日，全中国31个省市自治区都传出猪瘟疫情，中国的养猪业被重创，生猪存栏量急剧下降，估计目前的存栏不及2018年的1/2。数以亿万计的猪被感染后，在环境中释放了大量的病毒，随人、车、物持续污染每一片净土，在非瘟的枪林弹雨中，体积越大的猪场，被感染的风险越大，想出淤泥而不染，非常困难。从目前的爆发情况来看，非洲猪瘟爆发后扩散到亚欧地区，应该不需要太长的时间。



非洲猪瘟爆发的情况

      非洲猪瘟对于猪而言，相当于畜牧业投放的原子弹，对行业造成的影响与核武器并没有太大的区别，甚至其爆发原理与核裂变也没太大区别。
链式反应：1.铀-235原子吸收中子，裂变成两个较小的新原子，释放三个中子及结合能。 2.其中一个中子被铀-238吸收，不会继续链式反应；另一个中子没有碰撞到其他的原子；最后一个中子碰撞到另一个铀-235的原子核，释放二个中子，继续链式反应。3.这二个中子都碰撞到铀-235的原子核，分别释放1至3个中子，因此继续链式反应。
非洲猪瘟传播：1、病毒感染易感染猪，在其细胞内增殖，释放出数以亿万计的病毒。2、少量病毒，接触高健康状况的猪，由于其免疫系统压力小，对少量的病毒有抵抗能力，不被感染；有部分病毒排往环境中，等待易感猪；部分病毒接触易感猪，形成链式反应，病毒复制增殖，不断扩散。3、病毒指数方式增殖，继续链式反应，感染越来越多的猪，导致非瘟的大流行。



链式反应

       要使得核裂变的链式反应得以发生，有两个重要的条件：富集度与临界体积，而针对规模化养殖而言，高密度、亚健康的现状，恰好让这两个因素难以控制，使得非洲猪瘟或者其他的病毒病或细菌病容易形成链式反应而爆发，变成性流行病。生物安全措施，就是希望阻止病毒感染易感猪群，掐断这种“链式反应”的发生，让细菌、病毒疾病得以控制的一系列措施。我们把疾病的流行类比一下链式反应：
“富集度”→易感染猪在猪群中的比例，比例越大，爆发的风险越大。
“临界体积”→ 易感猪和易感猪之间的间隔距离，或单位空间内易感猪的密度，决定了病毒、细菌感染猪，增殖排毒后感染其他猪可能性，让疾病得以爆发式流行。
       而“富集度”和“临界体积”，是阻断“链式反应”发生的关键，是控制疾病流行的重要措施。（如：降低猪群密度、提高动物福利等等）。
如果我们用流行病学的原理来表述一下,传染病处于流行时的状况:
R_{0}\times S  > 1
R_{0} 该种疾病的基本传染数： R_{0} < 1,传染病将会逐渐消失; R_{0} >1,传染病会以指数方式扩散(目前的非洲猪瘟的情况）； R_{0} =1 成为地方性流行疾病。
S 是种群中可能感染的比例
一、猪群中可能感染的比例是疾病得以流行的重要因素，那为什么猪群中会有大量的易感猪群（亚健康猪）？
           人类对经济效益的持续追求，养猪生产效率变成单位时间、单位面积、单位能量内生产猪肉的数量，这使得集约化生产方式的成为主流。家猪被压抑了作为独立生物体本该具备的各种与长肉无关的能力，其中也包括对抗疾病的抵抗能力，让猪一门心思的长肉变成选育和管理的主要目标。而猪被弱化的部分功能，被人通过育种手段从单个猪独立的个体中剥离出来，替换成养猪的硬件设施、生产管理等保证措施以提升效率，类似于脱掉个体的防护铠甲，集中到更廉价的建筑物中去。但这种替换对比生物体自身的防御系统而言，显得漏洞百出，所以通过有效的生物安全措施，尽可能的切断细菌、病毒等的传入任何时候都显得非常重要，并不是只有非洲猪瘟期间。


        面对生物安全，很多时候我们缺乏的可能不完全是知识和素养，而是敬畏之心。当我们开始规模化养殖的时候，遇到的大多问题已经能通过现成的硬件、疫苗和药物来解决，快进越过“学步”的过程，导致整个行业一直难以重视生物安全本身，常把辅(药、苗、添加剂等)当成主(生物安全、基础管理)来玩奇技淫巧，总能&#34;借&#34;到解决办法的乐观自信，让生物安全漏洞变成了整个行业的溃堤之蚁。当我们拿来了太多观念、技术和管理后滋生的浮躁，开始被非瘟打落凡尘，重新重视生物安全是整个行业面临的问题。
扩展阅读：
二、什么是养殖业的生物安全？
     个人认为，生物安全是通过清洗、消毒、隔离等措施，来对导致传染病的传播和流行的传染源、传播途径、易感动物这三个环节进行控制，把疾病传入/出的风险降到最低的一系列措施。
但业内大多数人对生物安全的理解较为片面，大的方面有：
1、对于清洗、消毒、隔离这三个措施，仅仅聚焦于消毒，清洗、隔离大多数时候仅做做样子，但实际上我认为消毒，只能是生物安全最后的保险措施，一定是：清洗>隔离>消毒，物资、人员进场之前，必须通过清洗去除车辆、器械、人体上可能携带病菌的有机物，并干燥后达到足够的隔离时间（尤其对于无法清洗的设备），消毒作为最后的保障措施。
2、清洗、消毒、隔离这三个重要的措施，仅聚焦于传播途径这一环节。对传染源、易感动物这两个环节的清洗、消毒、隔离措施完全没有概念，基本是空白。
3、隔离措施包括传入、传出两个方面。隔离措施绝大多数时候仅仅聚焦于猪场外，人、车、物进场传入的隔离，对于场内部配种、产房、保育、育成、育肥等不同猪群内部、以及不同猪群之间隔离基本没有足够的重视。
4、易感动物群体的大小，以及密度，关系到疫病爆发的风险的大小，但在业内‘亚健康状况/易感染动物”，被认为是伪概念。在传染源、传播途径、易感动物三个环节中易感动物最没有存在感，但当大环境恶化的时候（非瘟爆发），对于猪群而言只有易感动物是可控的，其他环节只能&#34;尽人事,看天命&#34;。
5、隔离的意思是批次管理，单线程作业，禁止任何形式的交叉。对物资、人员、车辆、乃至猪的管理中的清洗、消毒、隔离进行严格的批次划分后全进全出，尽可能的进行单线程操作，禁止任何形式的交叉作业，是生物安全是否有效的重中之重。
6、我们常把物理结构对外的隔断，当成生物安全的全部，硬件部分固然重要（80%），但软件（20%）中管理因素导致的问题常常是溃堤之蚁。
所以我认为：
一）、生物安全工作的核心是生产过程中的危险度的评估，把场外、场内、猪群细分成管理上可行的最小管理单元，对管理单元内的任何状态变更，或特定的操作进行危险度评估，而危险评估的最重要的核心是专业判断，而专业判断的表现是能审时度势，张弛有度。这必须要求人员具备起码的专业素养。
比如猪群状变更或特定操作可能的风险。
猪的直接接触→后备引进、转群、混群、分群等等
猪的体液接触：精液配种、返饲、采用粪便驯化、自家苗等等，免疫针头等
  猪的间接接触：转运等日常工作中于运输车、人、饲料、饮水等的接触。
  其他类型接触：鸟、鼠、昆虫、蚊虫等等。
比如，评估当前地方流行病通过空气传播、饮水传播、接触传播、母仔垂直传播等方式，可能导致的传入风险。
（不展开）
二）、生物安全是逻辑推理后的审查制度，不是基于道德的判断。
       生物安全是基于自然科学的原理，自然科学的发展的两个必备条件是形式逻辑体系和系统的实验。生物安全的逻辑是通过对一系列概念的精准定义，产生的有效判断和推理。附着于个人的体验或者依赖于常识、常理，或者基于道德的判断，会导致生物安全措施模棱两可。举几个例子：
1、领导不带毒不是一句笑话，而是现状！
      “毒 &#34;在我们的常识、常理中表明不好的东西，当“有毒”与不太礼貌，不尊重挂钩起来，我们常把是否尊重放在首位， 制度的制定者往往变成制度的破坏者，除了特权外，常是因为几乎所有的国人，都容易基于道德来的判断，在加上病菌是看不见的，难有可量化的指标，制度的落地之初就漏洞百出。专家、领导进场、司机进场、维修工进场前清洗、隔离，心里大多是不情不愿。
“说老子不干净，带毒，有病吧!&#34; ”隔离那么多天，和坐牢差不多，有必要吗？“ ”我又没有去哪里，咋有毒呢？“ ”猪场是不是又有啥不愿意被检查到的环节，故意找借口拖延时间？“……
2、生物安全是基于自然科学，就得合逻辑和系统的实验检验。
检出非瘟不意味着其具备感染能力，在哪儿检出及检出的背景非常重要：帕波团队在尼安德特人3.8万年前的化石中，取得DNA，建立了第一個尼安德特人基因組草图，这也意味着DNA结构异常稳定，不容易被破坏。各种消毒药、隔离、高温消毒仅仅是破坏了非瘟病毒的结构或让DNA链发生了断裂，让其失去了感染能力，但不能使其DNA结构消融，能检出，并不意味着病毒还具备感染能力，隔离、消毒。
常见的逻辑错误可能有：
A、极致的清洗、隔离也检出，检出意味着生物安全措施无效→生物安全无用论。
B、操作条件简陋，实验室污染，结果始终是阳性，而不复核现场是否有临床症状。
C、整个大环境都被污染了，哪儿都有毒，要员工不吃、不喝、不允许任何形式的外出。
D、没有搞清楚疾病如何进入，或者提出有效的防控措施，却想复产赌一把。
E、坐在办公室写方案，强制执行。
……（不展开）
不符合逻辑的案例：
A、所有的东西都带毒，除来自己：车辆的清洗消毒过程，穿自己的衣物、鞋袜。
Ｂ、所有的东西都要隔离、消毒，除来自己：饲料车被判断为污染源不能进场，车内的包装料需要转运隔离，但人员不够，转运工、饲养员是同一帮人，饲料是转运到仓库隔离了，但人又到猪栏喂猪，直接把病带进猪舍。在现有条件人员不增加的生物安全提升都是徒劳。
C、粮草不先行谈生物安全：隔离期间生活用品短缺，没吃、没用，没娱乐，甚至没烟抽，却谈奉献精神，强调坚持硬扛。
Ｄ、人员、物资隔离，没有计划好，不同隔离时间的人员、物资有交叉；隔离区被子、隔离服，没人清洗，给下一批人继续用……
……（不展开）
可以说：在任何制度背后的有效执行力，都是建立在人性高度之上的秩序，如果制度只从问题本身的“逻辑”（道德判断）去设计，不考虑执行层面的人性，那制度本身执行不了多久，就会被有违人性的方方面面突破得千疮百孔。
三）、猪场生物安全是猪和猪之间的战斗，只有接近“猪”的视角，才可能有最有效的生物安全防疫，人类中心主义注定让生物安全措施漏洞百出。
      人的思维常把认识和物体的本身等同起来，违反逻辑上的统一律，认为认识如此那物体就如此，把对并病毒、细菌病的认识只存在于人这一侧，常把对我们无害，当成对猪也无害。但是否有害是需要去证明的，需要起码的专业素养，视角的不同，导致结果的差异：



色盲的测试图片

专业视角下的措施，在业内常常得不到有效的执行：
1、全进全出措施。切断疾病的水平传播。
2、同期发情。分娩。减少群体间的交叉，提高免疫水平的整齐度等。
3、动物福利。营养、密度、环控等等。减少易感猪群，亚健康猪群的比例。
4、有节律的生产控制。有序生产，防止超计划影响生产系统的稳定性。
……不展开
在我看来面对非洲猪瘟这种突发的紧急事件，片碎化认知和错误的方向往往会导致局面一团乱麻而不可控，无掌控感往往会导致压力和责任逐级传导到无法承担的层级，疏导和宣泄渠道往往不是问题得以解决，而是这过错（锅）谁容易背，谁可以背而不反弹，最容易的那个铁定成锅，锅落定了责任也就撇清了。我认为这可能才是目前行业认知偏差、恐慌和危机的根本原因。

原文地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/70391710