2000亿IVD大蛋糕，巨头争夺战！

心中u你

据外媒英国《金融时报》报道，碧迪医疗开始与少数竞争对手讨论出售其生命科学业务。到目前为止，报道参与谈判的有5家：赛默飞世尔（ThermoFisher）和丹纳赫（Danaher），作为“主力选手”，推动谈判积极性非常大。另外，沃特世（Waters）、凯杰（Qiagen ）和 瑞孚迪（Revvity）等小型竞争对手，也就免税换股进行谈判。
估值2000亿左右的盘子：生物科学+IVD业务，最终花落谁家？我们拭目以待。你认为，谁最有可能拿下这个大蛋糕？除这5家外，是否还会冒出新的竞争对手呢？来评论区聊聊。
全球医疗巨头碧迪医疗（Becton Dickinson, BD），2025Q1宣布计划剥离其生命科学部门，其中包括体外诊断（IVD）和生物科学业务。这一决策不仅是其战略转型的关键一步，更将对IVD行业格局、股东价值释放及公司长期竞争力产生深远影响。黄工从业务聚焦、资本逻辑、行业竞争等维度，探讨BD出售IVD业务的战略意义。
一、业务聚焦：从多元整合到专业化深耕

BD的核心业务，长期分为医疗技术（MedTech）与生命科学（Life Sciences）两大板块。2024财年总营收202亿美元。其中，医疗技术部门2024财年营收达150亿美元（占总收入74.3%），涵盖药物输送、智能监护、介入治疗等高增长领域，增速稳定（中个位数，5~6%）；而生命科学部门（含IVD和生物科学）营收52亿美元（占25.7%），增速疲软（低个位数，1%）。两大业务在增长潜力、估值逻辑和市场需求上的差异，成为此次分拆的根本动因。
http://weixin.qq.com/r/mp/qxyiulfEDgpxrRPZ90m5 (二维码自动识别)
一方面，是为了消除业务协同不足的掣肘。医疗技术与生命科学业务，在客户群体、技术路径和市场需求上差异显著。BD医疗技术业务以医院和临床场景为主，依赖硬件设备与耗材的规模化销售；而IVD业务聚焦科研和检验科室市场，需持续投入高研发成本以保持技术领先。合并运营下，两者的协同效应有限，合并运营可能导致资源分配低效。BD生命科学部门2023年营收同比下滑7.8%，主要受新冠检测需求下降拖累，而医疗技术部门同期增长超5%，两者增速差距凸显业务逻辑的割裂。
其次，是要强化核心赛道竞争力。通过剥离生命科学部门，BD可将管理层的注意力完全集中于医疗技术领域。例如，其近期收购爱德华生命科学的重症监护业务、拆分糖尿病护理部门Embecta等举措，均体现出对医疗技术核心赛道的加码。独立后的BD将形成基本医疗、智能监护、生物制药系统和介入治疗四大业务板块，覆盖从药物输送到外科手术的全链条需求，战略方向更加清晰。
分拆后，BD将专注于四大医疗技术板块，通过聚焦高潜力赛道，BD可加速技术迭代与市场扩张。2024年以42亿美元收购爱德华生命科学的重症监护业务，直接增强了智能监护板块的技术壁垒。
①基本医疗：药物输注与标本管理，占据医疗基础耗材市场；
②智能监护：AI与自动化技术驱动的患者监测系统；
③生物制药系统：全球预灌封注射器领导者，受益于GLP-1药物需求爆发；
④介入治疗：外周血管、肿瘤诊断等高增长领域。
最后，也是为了避免估值折价的长期困境。这一点，对股东利益影响很大。当前BD整体EV/EBITDA为16.8倍，接近医疗技术业务的估值水平（13~14倍），而生命科学部门的合理估值应超20倍。分拆后，医疗技术业务有望以更高增速获得资本重新定价，而生命科学部门则可凭借技术壁垒吸引专业投资者，消除合并报表下的估值压制。据美国银行预测，分拆或推动BD整体价值增长30%，潜在市值增量超200亿美元。从这个角度看，卖掉生命科学业务（A业务板块），或许更划算。
二、价值释放：激进资本与长期利益博弈

此次分拆与激进投资者Starboard Value的施压密切相关。Starboard以推动企业剥离非核心资产闻名，其在医疗领域的过往案例显示，分拆可为股东带来平均17.65%的超额收益（相较罗素2000指数）。对BD而言，分拆的短期价值创造路径清晰，但需平衡激进资本的短期诉求与长期战略。
估值重构的直接收益非常高。若生命科学部门以20倍EBITDA估值独立（当前估值约300亿美元），医疗技术部门估值或突破1100亿美元（基于13~14倍EBITDA），两者合计较BD当前660亿美元市值存在显著溢价空间。此外，独立后的生命科学部门可通过并购进一步释放整合价值。
出售之后，资本配置灵活性得到进一步提升。比如，医疗技术部门，可集中资源拓展高增长领域。例如，GLP-1药物递送设备需求激增，BD的预充式注射器业务有望成为新的利润引擎。而生命科学部门，独立后或加速技术并购。其计划2025年推出的BD FACSDiscover A8高通量流式细胞仪，需通过收购单细胞分析技术企业巩固领先地位。
更为关键的是，管理层聚焦激励与战略专注。分拆后，两大业务的管理层将专注于各自领域的KPI。医疗技术部门，需通过成本优化与市场渗透提升利润率；而生命科学部门，需加大研发投入以维持技术优势（如流式细胞仪市占率超40%）。独立的股权激励计划，可更直接绑定管理层与业务增长目标，避免集团内部的资源争夺。
三、格局重塑：IVD市场整合与挑战

BD的IVD业务在全球占据重要地位，其流式细胞仪（如FACSCanto、FACSymphony）和分子诊断产品（如BD MAX）在细分市场具有技术优势。分拆后，该业务可能引发几个方面较大的行业变动。
需要摆在首位的是，生命科学市场的集中度大幅提升。若赛默飞世尔或丹纳赫，通过Reverse Morris Trust（反向莫里斯信托）收购BD IVD业务，将加速IVD市场整合。例如，丹纳赫旗下贝克曼库尔特与BD合并后，可在流式细胞仪领域形成垄断优势，进一步挤压中小企业的生存空间。
技术创新会加速迭代。独立后的生命科学部门可摆脱集团内部资源竞争，加大对前沿技术的投入。例如，其计划于2025年推出的BD FACSDiscover A8高通量流式细胞仪，有望在单细胞分析领域建立差异化优势。此外，诊断业务的分子诊断与即时检测（POCT）解决方案亦可能通过独立融资扩大产能。
特别是来自新兴市场的战略机遇，更加诱人。亚太地区（尤其是中国）的IVD需求快速增长，2023年市场规模超千亿元。独立后的IVD业务可通过本土化生产（如BD在苏州的流式细胞仪工厂）降低成本，或与本土企业合作开发适应当地需求的宫颈癌筛查、传染病检测产品。
总而言之，BD出售IVD和生物科学业务，本质是一场“聚焦核心、释放价值”的战略重构。短期来看，分拆将直接提升股东回报，并重塑资本市场对BD的估值逻辑。长期而言，独立后的两大业务可更灵活地应对行业变革，在医疗技术创新与IVD细分市场中巩固领导地位。BD出售IVD及生命科学业务的决策，标志着其从多元化医疗集团向专业化医疗技术领导者的转型。这一战略不仅顺应了资本市场对业务纯粹性的偏好，更为两大业务板块的独立成长打开了空间。
然而，成功的关键在于平衡短期利益与长期竞争力。对医疗技术部门，需持续投入GLP-1药物递送、智能监护等前沿领域，避免陷入低附加值耗材的价格竞争。对生命科学部门，需维持高研发强度，通过技术并购与区域化战略扩大市场份额。
此次分拆不仅是BD的“战略减法”，更是其重塑行业格局、引领未来医疗健康趋势的“增长加法”。在行业集中度提升与技术迭代加速的双重背景下，BD的抉择或为全球医疗企业提供“聚焦核心、释放潜能”的经典范本。

原文地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1892517960154863401