金桔
金币
威望
贡献
回帖0
精华
在线时间 小时
|
谢邀,人在学术圈边缘,先说结论:考核机制与个人预期的错位,往往让老教授们措手不及。
这事就像你吭哧吭哧写了四年论文,最后被告知小论文没发NS不行,直接血压拉满。
李力教授的情况,其实是高校"末位淘汰"潜规则的缩影。
四年发16篇论文还带3篇C刊,放十年前绝对算高产,但现在某些高校搞"强制10%不合格率",相当于硬要在优等生里挑个垫底的。
问题来了:当学术KPI变成数字游戏,到底是拼质量还是比手速?
原文章提到某博导十年带不出一个毕业生,学生却发6篇顶刊都毕不了业,这种魔幻现实说明考核标准早就异化了。
再来看制度设计。
中南财大要求二级教授聘期内必须完成更高标准的科研产出,但考核周期拉长后可能出现"合格年份叠加变不合格"的数学陷阱。
就像你每月KPI都达标,年底突然被告知全年总销量差10%,这种算法搁谁都得炸毛。
原文提到的申请考核制博士招生,前三名才能面试,本质上也是用简单量化指标替代综合评价,导致大量考生连展示机会都没有。
更深层矛盾在于学术圈资源分配的马太效应。
年轻博导拼命压榨学生冲顶刊,老教授守着传统发表渠道难突围。
那个被学生鸽了的导师暴怒案例,本质上也是学术信用体系崩塌的体现——当人情推荐都变成高风险投资,谁还敢安心做学问?
最后说句扎心的:高校不是养老院,但把快退休的老教授逼到发"罪己诏",这种管理艺术实在让人看不懂。
搁以前都有体退的说法,给个体面就是原来副教授的看在工作了几十年的份上,放低标准给个教授好退休。
现在是乘着你快退休了,赶紧把你弄到末位淘汰。
以上。
<hr/> |
|