如何看待中国学界提出的“建构中国自主的知识体系”？

莺歌燕舞

贴上成果，中国哲学社会科学十大原创理论
和谐管理理论（1987年，西安交通大学席酉民）
国有企业共同治理理论（1997年，中国人民大学杨瑞龙、周业安）
工程哲学五论（2002年，中国科学院大学李伯聪、钢铁研究总院殷瑞钰）
中国古代文体学（2005年，中山大学吴承学）
国际政治的社会演化理论（2009年，复旦大学唐世平）
新结构经济学（2009年，北京大学林毅夫）
学术“全评价”体系（2010年，南京大学叶继元）
具体形上学（2011年，华东师范大学杨国荣）
周边传播理论（2013年，北京大学陆地）
仁学本体论（2014年，清华大学陈来）入选中国哲学社会科学十大原创学术理论。
https://www.ruc.edu.cn/news/media/103173.html

原文地址：https://www.zhihu.com/question/2571377396

清风寡欲

太阳底下没有新鲜事。
有趣的是一定把“建构中国自主的知识体系”压缩在“哲学社会科学领域”。
为什么不拓展到物理学等自然科学领域呢？又不是做不到。
答案也是心知肚明的，因为曾经某个历史时期做过这种努力，然后彻底失败甚至成为笑柄了。
于是在当代发生了退却，把自然科学让出去了，专注耕耘于哲学社会科学。
且不说这样让哲学社会科学变得像神棍，也不说自然科学领域的落后是不是与这种区分有关，单谈谈哲学社会科学本身。
今天的哲学社会科学也在努力像自然科学靠拢，哲学中对数理逻辑、语言分析的引入，近些年还出现了实验哲学。社会学、历史学等学科都在尝试引入定量研究，可以对这些努力提出质疑，但不可能否认这些方向目前取得的成就。
当然还有更明显的学科——经济学。经济学自诞生之初就表达了模仿牛顿力学体系的愿望，并且到了今天，它在这一点上是越来越成功的，虽然人们会对经济学为什么无法预测未来抱有疑问，但经济学仍然是人文学科中严密性极高的一门，更不提当代的计量经济学、行为经济学等方向了。
所以很尴尬的是，曾经在某个历史时期，为了构建自主体系而发生在自然科学上的笑话，也必然的会在人文社会科学上重现，甚至已经出现了。
虽然从初中教科书就在反复强调我们要反对“孤立静止片面的形而上学”，但构建自主知识体系的努力注定只有在形而上学领域才能获得成功。
当然，对于老百姓来说，哲学、社会学、人类学甚至历史学等领域争论些什么，出了什么逆天结论一般不那么直观，也很难感受到。
但经济学或是法学却不然，它们敏感且直观的多，于是这两个学科出的笑话和逆天结论往往最容易被老百姓察觉，也最难被攻克。相应的，每次要找反贼、查身份、抓立场的时候，总是这两个学科的学者首当其冲，都快成新时代的叶哲泰了。

如果因为我们在同一个地球所以自然科学研究不会有例外的话；为什么不能因为我们都是人类，所以人文科学研究也没有什么例外呢？

大力水手

从疫情那几年，新闻天天放什么“黄河罕见澄清”“玉渊潭公园开出并蒂莲”，我就知道这一天不远了。

大力水手

在这个知识体系下，一加一等于几啊？

卡卡

有点想笑，真的。
就现有知识体系，那些公式，定理，概念。
有没有zg人的名字？哪来的自信构建自己的知识体系？
难道又要搞“天人感应”那一套。

检验医师

我记得好像有个人，痛斥中国中国的金融学向西方跪久了站不起来，中国要构筑自己的金融学体系，这样才自信云云。被人反驳还要给反驳者扣帽子。这个人叫翟山鹰，目前润美，天天嘲笑以前的粉丝是傻子
我记得恒大曾经有一段时间被国外评级机构评为低信用等级，结果引起轩然大波，被归为“境外偏见”，当时的新闻标题还煞有介事地写到“国内评级机构破除境外偏见，三大机构齐评恒大AAA”，提出要“争夺评级机构话语权”，唱衰恒大是“西方的惯性思维”。然后恒大是什么下场最后大家都知道。
我还记得很多诸如“中国人是直立人后代”、“电磁学四大定律被证伪”“用马哲推翻相对论”这样荒诞的东西，更荒诞的是这些东西不是论坛上口嗨，而是堂而皇之发表出来的。
在有诸多此类实例的情况下，我不得不怀疑构筑什么自助知识体系是另有所图了