为什么药物一定要做双盲试验才有效？

HaHa

假如有一种树皮长期以来都被用来治疗打摆子，那么我把这种树皮打成粉或者简单萃取一下，做成成药，不也能治疗打摆子吗？为什么有人说不做双盲试验就不能用来治病呢？难道在研究清楚具体药理前，不能先用树皮粉治病吗？
————————
揭盲：截止7月8日中午，共收到14个科普双盲实验的回答，多个回答质疑“树皮治打摆子”的前提不成立。【没有一个答主意识到“治疗打摆子的树皮”是著名的金鸡纳树皮】——而这在百度上搜索就能查到。
所以为什么这么多“医学科普账号”明明连奎宁这种医学常识都不知道，却这么热衷于宣传“双盲”呢？他们的动机是什么？题主不禁陷入沉思。

原文地址：https://www.zhihu.com/question/610809076

大力水手

以前北京市各单位举行职工羽毛球赛，都是现场随机抽签。打了几次以后组织者发现，处级干部基本都在第一轮淘汰了，玩的不开心。
后来改了规则，分组之后在对照表上把职务带上。打了几次之后发现，最后的成绩跟官职正相关，科员碰见处长就输，处长碰见司长也赢不了。结果就是，科员觉得自己玩的不开心，处长觉得别人放水也不开心，司长拿了第一不好意思领奖。
再后来组织者学聪明了，干脆分成两个组，处级干部以下一组，主打拼的凶猛。处级干部以上一组，主打养老休闲。
药物双盲也是一回事，只有双盲才能筛选出真正有用的药物。但凡带上任何标签，实验结果将变得毫无意义。
如果某些药物不想参加双盲，那也没问题。有一部分参加双盲，另一部分不参加双盲，问你你就说双盲实验不适合这一组的特征就行了。
即便你拿了非双盲组的第一名，只要你好意思领奖，大家就好意思鼓掌，互不尴尬。
只是苦了那些看不懂规则却过来向你拜师学习球技的傻小子们。

同花顺

其实中国很早就有双盲了。
比如科举，不但考生不知道谁阅他卷，考官也不知道自己看的卷子是谁的。甚至到了大清，考生的卷子还会让专人重抄一遍，避免他的字被人认出来，避免他因为字太漂亮、太丑而受到差别对待。
为什么文人一定要经过双盲科举才能录用呢？

清风寡欲

双盲试验代表两个最简单的思路：

• 是骡子是马拉出来遛遛。
  
• 不要想作弊。
  

如果这两条考验都满足不了，请问这是什么鬼东西？

继续前进

别说啃树皮了，你用神之手抚摸病人，能过双盲，我们也认。
另外告诉你，金鸡纳树皮，柳树枝是能通过双盲验证的哦。

长长的路

双盲的设计本不针对中药。
是针对一切本身无效靠安慰剂效应滥竽充数的药物。首先是西药自己。
不过发明双盲后，中药发现自己就是靠安慰剂效应滥竽充数那个。
而已。