中国的临床医学跟世界一流水平差距在哪里？

临床医师

中国的临床医学跟世界一流水平差距在哪里？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/332619211

感恩由您

业内人士。从以下几个方面说说：
管理上：行政为先。人家国外都是教授治校，医生治院。行政为先的后果就是大家都削尖脑袋往行政钻，有权比有技术有用多了，那请问顶尖人才都想着当官了，还有心思放在治病救人身上么？在顶级医院情况稍好，在下面医院不听话的技术再好主任位置别想了，行政岗位也都是为本地二代们量身打造。

工作中：中国的高阶医生天天想着怎么搞科研，因为paper是考核几乎唯一的标准，是晋升的源动力。
现在科研分为临床和基础科研。前者还好一些，但每个科室全国也只有那么几位大佬有关系能拿到足够量的大样本数据，影响一小部分临床治疗指南（大部分还是抄外国的），大部分人发的临床文章可以说是为了发而发，不说数据真假。对现实没有任何影响。基础科研则是喜欢盲目追热点，前几年的lncRNA，肠道菌群，这几年的单细胞测序都做烂了，原创性＝0且对临床治疗没有任何吊用，约等于废纸。就为了这张废纸花了人民的大把的钱，喂饱的是美国的试剂公司及出版商。很多访问学者博后拿着国家csc或者高校医院的钱去舔着人家外国高校，用我们的钱给人家发文章，完了还被我们的院长们捧在手心像块宝。
中国的中低阶医生做手术确实很6，熟能生巧。但在用药及整体的治疗上完全不看指南，完全不遵照protocol，想怎么来怎么来。说白了这还是继续教育以及学以致用对于他们来说就是耳旁风。

待遇及整个产业生态链上：一塌糊涂。美国的病人能给提供医生和制药公司足够的报酬，医生和制药公司才有足够的能力持续发展以及解决尚未攻克的疾病反哺患者。中国呢？
对于药厂而言几毛钱的抗生素，百来块钱的支架，就这利润怎么攒出几十上百亿去搞新药？真正属于中国的原研药（非仿制药）并通过FDA认证的一个巴掌数得过来。当然你要说通过NMPA认证的那确实不少，什么清肺排毒颗粒乱七八糟的都能通过的NMPA认证你觉得这标准能行么？
对于医生而言，前期投入大，整体待遇低，贫富差距大是医生待遇的特点，生活已如此不易，那还有多的精力设身处地去替患者着想？这也直接导致了上到中国最顶尖的那波人才不愿意学医（清北华五医学分数基本垫底），下到高考三四百分的三本甚至专科都能来当一把医生（你放心让这些人看病么？）

队长是我

培养的人
某博士：专硕阶段（逃规培养了三年老鼠）、博士阶段（继续养了三年老鼠），刷了一大堆文章，高薪聘用。临床上什么都不懂，被科室捧在手心。
某硕士：专硕阶段（专心临床），按照要求毕业，应聘被各个医院嫌弃。最后回到老家地级市三甲，有经验但不受重用。
以上是我身边真实的故事，中国要培养的不是医生，应该改名临床科学家或着临床研究员。临床，根本不重要好吗，重要的是你科研能灌多少水，申请多少基金，申报多少课题。
可悲，作为医生临床根本不是最重要的，而是科研，这样下去怎么跟世界一流竞争。

检验医师

很有意思的问题。说说我的看法。
就技术而言，绝对是世界的顶级！国内很多医生因为量的积累，在操作上无与伦比。
但为什么还说我们的医疗落后，那么，我们的差距在那里呢？
首先，在各个区域领先的指导水平上。
简单来说，拿心外科举例，大家都觉得，手术好像很流程化，换瓣、搭桥等等，现在好像都挺容易。但大家有没有想过，第一个做这些手术的人是怎么想到的？这个手术流程是怎么制作出来的？这个瓣膜是怎么设计出来的？
这些，好像鲜有我们自己人的贡献。
再者，同样的病人，手术很简单，所有的医院都这么做，但有的大夫做了，存活率就高，有的大夫做了，死亡率就很高，这些是为什么？都是训练很久的大夫，技术上差别很大？
这就是另一个方面：判断力！
这需要大量积累训练出的临床感觉，也需要大量的数据进行实际的验证。
我们的医疗，落后在这些地方。
日本的医疗值得学习，不在于设备多先进，而在于医生善于思考，病人即使做的不多，他们也可以细心总结出规律，告诉我们：那些病人应该做手术，那些病人不应该做手术。
而我们很难做到这一步，往往都是听别人做出这个结论，总结出了那些病人应该做手术，然后把这个手术变成很机械的重复，做到极致。
以至于很多人产生，我们的水平远超欧美这样的错觉。
感觉上这很牛，其实，只要社会发生一点结构性的变化，有一点进步，你基本就彻底废了，因为理念的改变往往创造出完全不同的对手。这一点尤其可怕。
什么意思呢？比如说介入治疗手段的更新，AI在医疗领域的应用等等。你的对手可能不再是某个新兴医院、某个领域新的专家，突然变成了新的机器、或者机器人，你练了一辈子的手术突然没有人做了，你失业并不是被传统的对手所击垮，可不可怕？
以前说：中国是世界的底层工厂，用在临床医疗这个方面同样说得通。
好在，现在大家已经有了很多转变，并开始觉醒。就现状而言，感觉进步神速。
甚至有些国外总结出的经验都可以被我们部分推翻，
并在国际上越来越多的发出自己的声音。
但整体的差距依然存在，需要我辈继续努力。

卡卡

差距在定位不同。
举个最直观的例子，美国一个医生一上午就看几个病例，每个病例动辄和病人聊半个多小时一个小时，中国做得到吗？做不到，每个医生半天的门诊病例数至少是两位数，多的时候三位数都有可能。而且美国一个门诊上千块，中国除了专家门诊和各个医院所谓的国际医疗部，门诊收费有敢超过100的吗？
所以这个问题带来的直接结果是什么？中国医生一年看过的病例比某些美国病人一生看过的的病人还要多。中国医生需要涉猎的方面比美国医生的涉猎方向大到不知道哪里去了。
中国的很多教授，介绍里说着主攻方向是哪几个（例如心内科主攻高血压和冠心病），但是你问他这个科室的涉猎大方向（例如瓣膜病和心律失常）甚至是其他跨度不大的科室的疾病（某些呼吸系统疾病例），他会不知道吗？他能判断不出来吗？他会治疗不了吗？不会的，他只是对于这几个主攻方向尤其擅长而已。但是美国医生呢？他说他自己是助攻哪个方向，他真的可能就只是会治疗这个方向，最多对于其他方向有所了解，但是让他上去治疗是绝对不太现实的。
但是美国的优势在哪里？我闲，所以我做研究，所以我精益求精。中国很多手术或者操作完全就是凭借基础的手术器械来操作，用最基础的影像学和肉眼去看；但是美国不一样，持刀持钳有稳定器，看东西有专人打灯用摄像镜。并且美国医生常常都会自己建一个实验室做研究，中国医生虽然也需要写文章但是多数时间和精力还是放在本职工作上。
你说美国这样好不好？好，临床科研两手抓。
但是适不适应中国？不适应。
大量的先进器材的使用意味着手术费用的上升，每日医生检查病例数的减少意味着现有的就不充足的医疗资源被进一步压缩。或许少数有钱人会为之受益，但是绝大部分中国老百姓的利益是为之受损了的。
所以，你去看我国的外科手术界，特别是病例多的肝胆胰等科室，我们的相关技术是世界一流甚至世界领先的。但是你看内科，很多治疗方案和技术与国外是有差距的。再看相关的需要科研辅助的医学项目，像器械、制药、临床研究，这个和世界顶尖的差距就更加巨大了。
定位不同，发展的方向就不同，中国目前发展不平衡，医学相关资源偏少（人才和思路），临床医学和基础医学很大程度上来说是不分家的，所以大量的占用资源搞临床发展、满足人民需要，就导致基础医学的资源偏低、发展滞后。但是美国发展了很长时间了，这两门科目有足够的资源让他们分离，医生就去行医，研究员就去搞研究，最多就是医生在自己的实验室里面提供研究问题或研究方向。
所以不要总是说中国的技术怎么样怎么样，实话实说真的不错了。我国自有国情在此。什么时候我们没有那么强大的外部压力了，什么时候没有外部势力支持的分裂势力和反革命势力到处乱跳了，什么时候我们就也能做到像美国那样去发展、去进步、去赶超世界一流水平了。

感恩由您

作为一个国内长大，在国内读完7年医学院的同时考了美国执医资格证，现在在美国规培的临床小医生，我对这个问题还是有一些自己的看法的。。。。
不是我有意抹黑国内的医学教育，只是客观地来说，美国的医学教育水平真的是世界一流，国内的医学教育跟它比起来真的是一个天一个地啊。。。。
在准备美国执医考试的过程中，我很深切地感受到了美国人能够很神奇地将基础医学学科跟临床很紧密，也很巧妙地结合起来，让你在做题时直呼过瘾。。。。
举个例子吧！


这是一道美国执医考试里考生化知识的题目。为了照顾医学英语水平不够的小伙伴，逗逗将上题翻译为中文：
一位72岁的老奶奶4小时前突发呼吸困难与头昏，现血压为88/56mmHg，体格检查示双下肺湿罗音与第三心音奔马律，且四肢末端发凉。实验室检查示尿素氮2.5 mmol/L（15 mg/dL），血肌酐88.3 mmol/L（1 mg/dL），血乳酸6.4 mmol/L (正常为< 2 mmol/L)。未吸氧状态下血气分析示：pH 7.27、pCO2 36 mmHg、HCO3- 15 mmol/L。心电图示心前区导联ST段升高。以下选项中哪一项最能解释患者目前的实验室检查异常？
A． 儿茶酚胺刺激糖酵解作用
B． HCO3-重吸收减少
C． HMG-辅酶A裂解酶活性增加
D．线粒体对氧气的利用能力缺陷
E． NADH的囤积
虽然这道题考的是生化里面糖代谢的知识，但是为了解答这道题，我们需要熟练掌握并运用的知识有：
1. 糖的有氧酵解与无氧酵解里的关键步骤和相关酶与辅酶
2. 诊断学里面生命体征与体格检查的异常现象以及其临床意义
3. 尿素氮、肌酐、乳酸、血气分析的正常值以及异常的临床意义
4. 心电图里ST段抬高的临床意义
5. 儿茶酚胺类激素的作用、肾小管对各种物质的重吸收等等其他知识点
因此仅凭这一道题目，出题者就能考察医学生好多方面不同的知识点，而医学生要解答这道题，也必须学会将临床知识与基础医学知识相结合！
相比之下，我们国内的医学院在生化期末考试时考察糖代谢的题目是这样的：


如此简单粗暴的考试题目，与临床实际完全脱离，也难怪大家都觉得生化学了没啥用。。。。
虽然国内各大医学院近几年都在推行“CBL/PBL教学”（case-based/problem-based learning，即以案例为引导的教学），但是从学生们的反应来看效果不是很好。
逗逗觉得其主要原因是学校仅仅模仿了PBL教学的上课形式，并没有真正将它跟考试和绩点挂钩。以逗逗所在的学校为例，目前PBL课程每学期仅占1-2个学分；而其他的传统课程仍然占n多学分，且它们的考试方式仍然以死记硬背为主。所以从性价比的角度来看，学生们也不可能愿意为了这1-2个学分而花多少经历在PBL学习上。
所以，国内的医学教育想要达到世界领先水平，真的是任重道远啊。。。。
<hr/>答案更新：
感谢大家如此关注这个回答！对于评论里面大家的一些共同问题，逗逗来统一回答一下：
1.很多人都以为我没考过国内的执医，但其实我在大六那年考过了。当时是考完了美国执医的step 2后，没复习直接裸考的国内执医笔试，最后分数是480+。当时考完的感受是：国内执医题目虽然很多案例题，但是案例的复杂程度以及对知识的掌握要求都不及美国执医
2.我确实没考过研，不是很了解考研的题目。但我身边有一些先考了研再考U的小伙伴，他们同样需要从头开始慢慢复习，并不是可以达到随便看看书刷刷题就能去考U的程度（学神除外。。。）
3.我在回答里选的例题属于USMLE step 1里很基础的题目，比它难的题目多着呢。。。想体验一下的可以去刷一刷usmle的题库
4.我并没有觉得国内医学水平不行，相反，我觉得国内顶级医院的医生们水平都相当高。想当年我研究生所在的医院是省内顶级的三甲医院，那里的医生真的都是临床水平十分高，并且实践循证医学的。。。。我选择出国的原因主要是国内的医疗制度不适合我
5.我写这个答案的初衷，仅仅是希望能让大家吸取国外医学教育的长处，来补己之短。。。。把人家的好东西学过来为己所用，才能不断成长啊。。。。