分子人类学的可信度有多高？

balabala

分子人类学的可信度有多高？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/24633090

感恩由您

那就要看你说的“分子人类学”是指的哪一种了，据我观测，不同人口中所说的“分子人类学”可以看做是来自不同平行宇宙的事物

卡卡

纳粹都得向贴吧取经。分子人类学已经是被糟蹋了，全是种族歧视和种族优越。德国人搞纳粹也就图一乐，这玩意得看天赋和想象力。小胡子明显略逊一筹。

清风寡欲

近的比族谱靠谱，远的也比体质人类学靠谱。
目前主要有几个问题。
第一，每150年积累一个突变只是平均，现实中两百年不突变也很正常，所以有的时候共组是毫无质疑的，就是什么时候共组还是在一个置信区间（有可能很大）里的。
第二，民科不靠谱，分子人类学只能告诉你，人群之间常染是否聚类以及y染色体，线粒体dna的共组情况。这些都是非常客观的内容，但是民科们总为了各种目的喜欢加入主观的解读，所以也就导致了现在圈子里群魔乱舞的现状。
想到再补充。

长长的路

分子生物学里面，分子钟可信度最低。
2011年在非洲发现一些男人的Y单倍群很特别，一测，哇，不是亚当世系A0。分子钟提示他们的祖先在33万年前与A0分离。于是十年来大家反复研究，发现33万年的时间没有测错。
还有那个C3星簇,分子钟最早认为他是1000年以内诞生的，后来发现测错了，推早到几千年前了，再后来……不见人提起了。不敢公布的原因肯定是C3星簇即使在分子钟方面，也可能是几万年前就已经出现，那么基于分子钟的亚当理论几乎离破产不远了。
其他方面，分子人类学相当于让酵母等远古生物去读人类的遗传密码，酵母一读，E3b1b是白人，E3a和E3b1a是黑人。当时就纳闷，人类种族之间的分化（我仅仅举证黑人内部的分化）很可能在酵母诞生初期就开始了，否则酵母不会那么顺利识别不同的人类种族。

队长是我

分类人类学起源于国外，本来是一门研究人类基因的客观自然科学，现在让国内一些人玩坏了变了味，根本原因在国内分子人类学有权威之称的复旦，他们引进这门科学的时候夹带私货，上来就先主观地分出个什么“新亚洲”“老亚洲”之说，把科学研究当成人种歧视和自我优越的工具，复旦本身的研究结论跟国际同行的数据有很多的出入，而且他们这个研究小组内部成员不同的Y染之间歧视很严重，李、严这两个测出父系是O的对另一个父系是D的排挤，研究者本身就做不到客观理性你觉得研究出数据和结论可能不掺水吗？然后他们的理论刚好给国内一群民族优越主义者拿去当秀优越的金科玉律，现在是越走越跑偏。
如果题主想深入了解分子人类学，建议还是多看国外的研究报告，至少更客观一些。