CAP理论中CP和CA场景有什么区别？

good

比如，在2015年，支付宝的一个机房的网线电缆被挖掘机挖断了，造成全球范围都用不了支付宝。
当时支付宝也做了异地灾备，但为了数据一致性并不敢切换到灾备中心的数据库。
那么这种场景下可以认为支付宝是一个CP的系统，即为了数据一致性，牺牲了可用性；
还是认为支付宝是一个CA的系统，即一处网线断裂就导致整个系统挂掉，不具备分区容忍性？

原文地址：https://www.zhihu.com/question/665488353

卡卡

如果把本地机房和异地机房看成是分布式的两个节点，那么他就是CP。
如果认为异地机房不属于分布式系统中的一个履职节点，也就是说异地机房本来也不是设计用来提供服务，仅仅是备份而已。那么相当于支付宝是一个单节点的，这时候再讨论CAP就没有意义了。
为什么一般说P是必选的，因为不选P的意思就是我接受不了分区，分区的意思就是你多个节点中有一部节点硬件或者网络出问题，然而分区在分布式系统中必然可能发生。所以一旦放弃P，其实是在讨论一个单节点系统。

长长的路

其实CAP可以用一句非常简单的话来描述：
在分布式系统中，一致性和可用性不可兼得。

所以根本就不存在所谓的CA，除非不是分布式系统。P的含义是，系统中的所有节点可以出现非连通图而系统不受影响。

所以说P在分布式系统中是不可被排除的（是必选的），所以A和C只能二选一，这就是上面那句话。

选择C，就是强一致性，如果不连通，那么系统就不可用。
选择A，就是UUID生成算法，不需要系统之间时刻连通。在不能连通之时，理论上存在不一致的可能。
当然很多人根本无法理解什么叫做理论上存在不一致的可能。他们通常认为什么设备ID的唯一性就可以保证UUID的唯一性。但是仔细想想就知道，设备ID的唯一性也是一致性。如果我们的设备在两个不能通信的宇宙生产的，那么设备ID同样不具备理论上的唯一性。

但很多时候，我们的非连通性是短暂的，可恢复的。所以，其实CAP理论除了装逼之外并没有什么实际的指导意义。它只是告诉那些读书少而又想太多的人。无论如何在分布式系统中你不能同时（在同一时刻）满足A和C，这是理论上的不可能，不是什么奇思妙想能解决的。


事实上CAP可以用于非常多的场景。比如说比特币。根据CAP我们可以知道，如果比特币在任意时刻都可以完成交易（A），那么理论上就存在交易数据不一致的问题（C）。反之要交易数据全球唯一，那么比特币就不是在任何时刻都能交易成功。
美国总统大选也是一样，如果选民可以在任何时候投票成功，那么就不能保证任意时刻都能准确的统计出选票。所以投票必须有截止时间，截止时间之后的投票作废，这样才能统计得票数。除非你让所有投票的人都到国会门口去投票。