人类是不是哺乳动物甚至所有生物里战斗本能最差的？

虎威将军

我的意思是:假设遇到相同体型的野生动物的突然袭击，那么人类在这种情况下是不是在所有动物里表现最差的？会不会是大概率的僵直，惊慌失措，而导致无法做出最优的应对？

原文地址：https://www.zhihu.com/question/363793132

感恩由您

来，给你科普一个地质研究发现的规律。
当人类的化石在某个区域的地层被发现后。
这个区域的巨型生物，在后续的地质年代中便无法被发现了。
一个广被接受的假说是，人类吃光了他们。

吃货是人类的本能。
满足吃货本能的是智力加持的巨大战斗力。

检验医师

人类登上南极大陆遇到企鹅的时候，最惊讶的一件事情就是，它们看见人类居然不知道害怕。
看到人类的时候，即使是毒蛇也会逃跑，这是你祖先的荣耀。

卡卡

很多人都忽视了一个很重要的问题：人类在智力上的成功，是建立在生物学竞争极其成功的基础上的。

智力的基础是更高的蛋白质摄入，尤其是大量优质动物蛋白的摄入。一些细微的突发的智力提高，也必须要有足够蛋白质摄入来支持，否则难以为继。


这说明远在人类变得十分聪明之前，就已经是一种很厉害的杀手了，这种成功优势十分明显，以至于人类能确保稳定持续的优质动物蛋白摄入。


人类要是真的战斗能力很差的话，恐怕就不可能有这么高的智力，而应该蠢得像一头驴。


人类还是极少数并不为了食物就会跑去追逐别的动物的物种，仅仅为了好奇心就会浪费体力跑去追着玩儿，比如这个死胖子：


导致很多人产生“人类战斗本能差”的错觉，其中最主要的原因当然是“我没有、我不能所以世界上所有人都没有、都不能”。不少人在安逸的现代社会生活太久，从小没怎么接触过真正的大自然，所以产生了幻觉。

很简单，你很穷不等于马云也很穷。

另外一个容易被忽视的因素是“战与逃”模式的选择上，人类凭借最好的智力，做出的选择往往是最合理的。人类是典型的低生育率、高存活率生存策略，一个女性人类一生哺育的后代往往不超过10个，更多也就是四五个，但是存活率高得惊人，甚至每个都存活到成年。

相比起来，海龟一窝就有几十个蛋，只有几个能存活到成年。

老鼠、兔子也是这个策略，高生育率、低存活率。

在自然界里与人类采取同样存活策略的，还要狮子老虎等大型食肉动物，大象犀牛等大型食草动物。

这种种群存活策略的动物都没有那么莽，相对谨慎很多。就算是狮子老虎，身为食物链金字塔塔尖，也不会那么鲁莽，不要问，就是干。它们总是很谨慎的选择猎物，不参与无谓的争斗。

与人类一样，这些动物怀孕、生产都得经历一个很长很痛苦的过程，也会较长时间的照顾幼崽。比如大象，幼年大象会在成年大象身边生活很久，比它更久的只有人类了。

这些动物“战斗本能”都算不上强悍，至少算不上鲁莽。

一方面，面对威胁都尽量避免战斗，以免受伤死亡。比如喜马拉雅棕熊，在它们生活的区域就是顶级捕食者，然而也不是跟谁都要杠一把。不是为了捕食的话，这种熊其实脾气还算好，要不是争夺配偶也不会跟同类打。只要你不去威胁它核心领地，不威胁它幼崽，它一般选择逃跑。

另一方面，在绝对安全的情况下，它们好奇心又很强很强。棕熊很聪明，会评估威胁程度，如果没什么威胁的话它们就会皮起来。我被这家伙偷过背包，它们活动的区域，你也总能听到村民抱怨这些调皮的胖子。

所以，聪明强大的动物总是既谨慎又调皮，真有威胁拔腿就跑毫不犹豫，相对安全的时候就皮起来了，很多人搞不清楚这里面的区别，以为人类战斗本能很弱。实际上这是本能的谨慎，属于动物界里最强大的几个物种，这些家伙皮起来的时候你就知道它们多可怕了。

大力水手

自从我们的祖先举起世界上第一块有意打磨的尖锐的石块开始，人类就一直是这个世界上最具杀伤性的动物。
我们的祖先在还用木棍和骨头片打猎的的时代开始，就生活在雨林里、森林里、草原上、沙漠里甚至是冰原上。我们不仅没有因为自然环境灭绝，我们还各自在那里建立了辉煌的文明，即便是这些文明里最粗制滥造的一页儿童读物，对于动物来说都宛若天书。
当世界上第二聪明的动物还在舔伤口，我们已经可以给大脑皮层和视网膜做手术。当猴子还在树梢上爬来爬去，我们已经把旗子插在了月亮上。当雄狮在草原上驰骋，他的幼崽已经在我们的马戏团里供人取乐。当世界上最顶尖的猎食者都濒临灭绝，我们还在焦头烂额地解决人口过盛。我们的幼崽都可以轻松解决的问题，居然可以给黑猩猩当做奥数题。一些弱智人类都能轻松学会的小技巧，居然可以给其他动物做为高智商的证明。
我们用石头和木棒把澳洲和美洲的动物杀光了近一半。
我们用一小撮人，就让非洲草原上连狮子、豹子都不敢惹的大型动物灭绝。
你绝觉得人类弱，连小狗都打不过，那是因为人类已经不在用肉搏这么蠢的方式杀死动物了，我们有一万种方法杀死动物，只不过是我们愿不愿意而已。

大力水手

不是。就别说“最差”了，“有点差”都排不上号。
绝大多数动物在遇到“相同体型野生动物的突然袭击”时都不会有什么好的表现，只要你选出或造出会袭击它们的同体型野生动物——需要“造出”是因为在很多情况下根本就不存在同时代的同体型掠食者，例如现在地球上没有同体型的吃非洲象、蓝鲸、抹香鲸的动物，你造出个霸王龙来那吓尿非洲象也是很容易的。动物数量的主体是土壤里的蚯蚓与线虫，它们也比较缺乏同体型的掠食者和基本的战斗力，只有一部分蚯蚓吃其它蚯蚓，双方体型有差距而且被吃者没什么反抗的能力。扩大到“所有生物”的话，植物与微生物既缺乏同体型的掠食者也缺乏被动防御和化学物质以外的战斗手段。
要观察作为社会性动物的人的行为，不能把单个居民抽出来丢进森林里。而考察人类的群体在自然界中的行动，你是觉得非洲草原上的马赛人部落没把狮子杀灭绝很失败呢，还是巴西雨林的伐木工摧毁植物的速度比不上森林大火呢。
<hr/>问题修改之前的答复：
人类现今的生物量是地球总生物量的万分之一，在历史上通常低于百万分之一。但人类从诞生以来通过猎食、单纯捕杀、摧毁栖息地、消灭食物来源、投放入侵物种等手段消灭了83%的陆地野生哺乳类、80%的海生哺乳类、50%的植物、15%的鱼类。人类和人类饲养的家畜现在占据陆地哺乳类总体重的96%，主要是牛和猪。人类饲养的家禽占据了鸟类总体重的70%，主要是鸡。
人类面对他人和自然界时的性格可以描述为“神经质地谨慎、凶残、充满恶意、挥洒暴力与虐杀冲动”。
出土化石和物品显示石器时代从事狩猎采集的人们有12%是被其他人打死的，附带堆积如山的动物骨骼与犄角，上面有火烧痕迹和人的牙印。
古人类岩洞里的壁画显示15个人合作就可以打死猛犸象，现存的非洲部落也有十几个人投掷标枪猎杀各种动物的实际举动证实其有效性。
在历史上存在过的多个人类社会里，职业战士的比例超过了行军蚁的兵蚁比例。
在自然群体中，只观察到人类和黑猩猩会有意将其他聚落的同类痛苦折磨再杀死——而人类的折磨技术完全不是黑猩猩能摸着脚面的。黑猩猩的花样也就是将其他聚落的公黑猩猩的睾丸摘掉再打死、将幼年黑猩猩和树叶混起来吃消除异味之类初级技巧。
论及大量屠杀同类，只有社会性昆虫的行为可以和人类的屠城、批量活埋与集中营相提并论。
大量虐杀自己并不想吃的其它动物的行为更是人类压倒地多，猫都比不过我们。
当然，如果社会性昆虫有我们手里这么多核武器，它们大概能把自己和自己必要的食物以外的地表生物圈彻底摧毁。我们还不是最凶残的。