Nature等期刊要求未剪裁的WB图！一张合格的WB图长什么样？

二维码

　　近几年科研圈学术不端事件屡屡发生，其中WB图片可以说是最大的科研翻车现场，也是造假“重灾区”。为防止WB实验结果造假，越来越多的机构及期刊强调原始数据的完整性和规范性。针对争议众多的WB图像，我们在投稿时也应当格外注意各期刊对提交图像的要求，避免因为格式上的问题引起编辑误会，从而导致稿件被拒或需返工补充实验。


　　为此，小编为大家总结了一些期刊及出版社对WB图片的不同要求，希望对小伙伴们有所帮助。
（1）要求提交未经裁剪图像为了确保数据的可靠性和可重复性，保存和标记合格的未剪切WB原始图像至关重要。目前，很多杂志都会要求在投稿的时候提供原始未剪切的WB图作为补充材料。


　　比如，nature就明确提出要提交未经裁剪图像。


　　PLOS ONE期刊要求提供所有主图和附图中展示的未经裁剪、经过最少图像处理胶图的原图。


　　SCI期刊Journal of Cellular  Biochemistry在“作者须知”里提到“从2020年7月后都必须提供WB等的原始gel/blots图片，且保证重复率，若发现有人为修改的地方一律予以拒稿。”


　　cell也提出需要提供原始数据，如果未按时提交，文章可能推迟发表或存在撤稿风险。


（2）要求内参与目的蛋白在同一张膜上，尽量不跑平行胶，因为操作的不一致性可能影响定量结果的准确性。


　　（3）为保证实验结果可靠性，要求提供管家蛋白稳定表达的标准曲线条带图。


　　（4）WB结果的重复性，重复的结果应提交以供审查。重复的次数应在图注中清楚地标明。


　　（5）对不同泳道数目相应凝胶图的尺寸提出了明确要求


　　在这里再次提醒大家，投稿前一定要仔细确认下期刊对图片的要求，不要在这些细节问题上”栽跟头“！尤其针对WB图片，一定要记得保存原图（原膜），以备不时之需~——其实Western  Blotting是实验室最普通的技术，为什么有很多大牛栽在WB条带上呢？那是因为WB实验虽然简单，但是它并不是想象的那么容易，从蛋白提取到ECL曝光，可能会碰到各种问题。
　　一套完整的Western Blot实验，相当于跑了“九九八十一难”，任何一步出问题，就会导致实验失败。
投稿的时候，如何规范地展示WB条带？
　　在图像处理和展示方面重要的原则是最大限度地保持完整的原始免疫印迹。投稿时应向审稿人和编辑提供未剪裁的印迹全扫描图或照片作为补充文件。
（1）应避免印迹的过饱和暴露，以将条带信号强度（以光密度或荧光单位表示）保持在定量的线性范围内。如下图a展示了一个条带过度饱和的例子，这可能掩盖或至少减弱了样本间的差异。
（2）无论是否有统计学意义，不同条带之间的比较和所加的对照应放在同一张膜上。不同膜的印迹结果不可以直接合并到一张图中。如果在一张图中并排了非相邻泳道的印迹膜条带，它们之间应有清晰可见的间隔(如下图b红色虚线框所示)。
（3）如有些泳道包含了与研究主题不相关的数据，可从印迹膜中剪去，保留相关的数据(如图c所示)。裁剪后的  Blots 图必须有一定的宽度 「上下各 6  个条带的宽度」（不要过窄，以掩盖一些必要信息）。但据期刊要求，仍需向审稿人或编辑提供完整印迹膜的数据(如图d所示)。
（4）在所有的印迹图像上都应显示或标记Marker的分子量位置。如印迹已被水平裁剪，则至少应显示两个相邻的Marker条带的位置(即，在条带的上方和下方，如图c所示)。


（5）避免过度处理。调整对比度和亮度应该是适度的，以确保图像的清晰可辨，而不改变数据的真实性。不允许高对比度的WB图片，会掩饰掉一些附加条带信息；投稿尽量曝光出灰色背景的图片，处理不了的高对比度图片，应在增补信息中提供多次曝光的图片（以说明没有掩盖其他信息）。


　　高对比度WB图片示例：


　　（6）标记和注释。在对应泳道上方标注上样细胞或组织的具体名称以及造模处理方式，以直观对比各泳道样本的检测结果。
　　需要提醒的是，为了保持良好的实验习惯，每次实验结束都应该及时保存并整理结果。可以想象一下，当检测的指标很多，如果没有任何标注，只看原始结果图，很难做到一一对应。如果不小心重复使用了，可能会前功尽弃。

原文地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/706828671