康德的对时间的阐释极为隐晦，时间作为比空间更深层次的问题它到底是什么？

营养师

康德的对时间的阐释极为隐晦，时间作为比空间更深层次的问题它到底是什么？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/269382908

继续前进

自发的降维活动与其方向。时间流速最终约等于自然底数e，方向为e的更精确方向

卡卡

时间与空间是主体的先天直观形式，先于经验，不依赖于客体；
时间产生了代数学，空间则是几何学；
时间是内省的，空间是对外的，而对外的终究是内省的，所以时间略高于空间。

清风寡欲

谢邀。
自从我被邀请来回答这个这个问题的时候，我就一直想回答。这个问题也是几周不上后邀请我回答的问题中，最吸引我的一个。但是这个问题是真难住我了，正如奥古斯丁对时间的进行反思时的自语：“时间究竟是什么？没有人问我，我倒清楚，有人问我，我想说明，便茫然不解了。”所以，当我想要对这个问题进行言说的时候，我发现，无论如何我都只能说是一筹莫展。索性题主想要的回答是康德对时间的理解。所以可以大致对康德的时间进行总结，可以归出两个结论，康德对时间的理解1.是一种没有时间的时间，2.是一种流俗的时间。其实这两个结论是一回事。
一种最通常的理性时间观即是时间只有现在而没有过去和未来。这是很容易理解的。未来尚未到来，既然没有到来，怎么可说是存在？过去已然过去，既然已经消失，如何能说是存在？而这种时间带来的时间流动顺序就很明显是：未来→现在→过去。这已经和我们一般理解的时间出现了背离，然而这还只是开始。但其实这种时间观仅仅是一种流俗的时间观。
正因为时间只有现在，所以康德才需要以一种再生的想象力来进行某种联接。因为过去的事物已经不存在于现在，所以当我们认识事物的时候，其实我们是通过一种“过去的现在”将“过去的认识”进行一种再生。以此来讨论一些“预测”。比如说种树，如果浇灌合理，我们会说来年树会长大。而如果施肥时少了某些肥料，我们就会说，这会导致什么类型的病状。这种对未来的“预测”在休谟看来只是一种习惯性的联想。以往重复性的行为与现象让我们对此进行了某种记忆，然后形成了习惯。然而，虽然是通过习惯或者说经验对这种现象进行的预测，但是我们其实并没有在现在看到未来，我们是“在现在的现在”看到了“未来的现在”。“未来”既然是没有到来，如果出现在现在这就背离了自己的概念的定义。所以在做某种预测的时候，我们看不到“未来”，看到的知识“未来的现在”。康德这种对时间的理解一方面是来源于奥古斯丁的时间观，另一方面是来源于自然科学的时间观。
康德在1770年的教授资格论文之前其实都没有在出版的著作中具体讨论过时间。唯一一次比较勉强的擦边球在于他1755年的讲师资格论文。在1755年的《形而上学认识各首要原则的新说明》中，康德提出了他以为形而上学的建立中虽然不一定是基础，然而却极其重要的两个原则即：相继律和共存律。一个对应时间，一个对应空间——但其实此时的康德并没有将时间的重要性提得那么高。此时的他是认为时间是依赖于实体之间的联系而有。如果实体之间的联系完全没有联系，那么就会取消实体内部的前后相继和时间。然而随着时间的发展，这两个原则在康德的思想中越来越重要，甚至在A版中成为了独立的先验感性论的主要论证部分。
而康德对时间的理解是从他对空间的理解中脱离开来的——甚至可以果决一点说，康德其实是在讨论一种“不是时间的时间”。在批判哲学的先声，即1770的《论可感世界与理知世界的形式及其原则》中正式讨论了时间。但是这里他讨论的时间与A版、B版讨论的时间其实已经一致了。如果对这种一致进行一种思想史的前溯，就会发现他对时间的种种理解其实是来源于他对空间的理解。正如之前所说，在1770年的教授资格论文之前，他没有正式讨论过时间，但是他却在多处讨论过空间。而离1770年最近的一次讨论即是在1768年的《论空间中方位区分的最初根据》。
在这篇论文中，康德通过“我”（以一种第一人称单数）与空间建立联系的方式，也就是说，我获得空间赋予我的“方位”的概念为起点进行一种空间的讨论。空间是具有一种三维结构，而我与空间的联系便是我与三维进行联系的过程。通过我与三维建立联系，我获得了前后左右、上下四方等的“方位”的概念。而在一般的认识中，比如认识放在桌子上的苹果，这种概念是先于这个认识的。我们在认识到苹果在桌子的上方这个认识之前，必须要先于空间发生联系并且获得空间赋予我们关于“方位”这个概念。通过这种认识，康德得出了 一种“普遍的绝对空间”的结论。
而这个论证的方式与他在1770年、A版、B版对时间的论述时一致。我们先获得了对时间的概念，然后将这种概念进行认识的运用。所以，我们可以用一条有箭头的直线来表示时间，来表象状态——因为时间的缘故，才有状态在历时上的差别。
但是我们可以对此进行进一步的追思，康德对时间的理解，是否到达了时间的本质。我们怎么区分过去、现在、未来，是通过三时的状态不同而进行区别的。但是这种区别是否根源于时间？或许不是。我们怎么判断时间，通过地球的自转导致的太阳在天空中方位不同然后进一步引申至时间变化。但是这种时间变化是否就让我们理解了“时间”？或许不会吧？这种通过空间界定、理解时间，无非是对自然科学时间观的一种妥协。当我们通过空间来界定时间，那么时间是作为其所是来被理解吗？还是作为一种空间的附属物被呈现？甚至于，我们日常所有的时间都不过是空间的附属物，时间不作为时间而有。所以，康德的时间仅仅是“没有时间的时间”。
同时，康德的哲学分析是一种静态的分析，运用着思维的手术刀进行概念的切割游戏。虽然借助于再生的想象力对过去与现在进行再生性的联结，但是康德的时间观中依然只有现在。所以这种时间是不会变化的现在。这种不会变化的现在也决定了康德时间必然没有办法深邃地解决时间的本质问题。——不过他好像也确实没打算解决时间的本质问题，因为A版、B版的目光一直着眼于为数学、几何学、自然科学提供形而上学的基础。、
所以，不是康德的时间阐释隐晦，而是他对时间的理解作为从空间历时状态变化衍生的产物，即便是想法设法向时间本质靠拢也无法彻底洞察对时间的理解。不过，作为《纯粹理性批判》“续集”的《存在与时间》却很好的结局了这个问题。

长长的路

谢邀
先给结论：时间和空间是先天直观形式。
以下是推演的过程：
1.时空是先天的
a.时空不是从感性经验中抽取出来的概念，而是感知外部对象时便已有的形式。
  时空不是从外部经验得来的经验性的概念。对时空的概念不是我们先有外界事物的感觉，再从这些感觉中抽出时空的概念。而是当感觉对象在时空中时，我们已经先行假定了时空的概念。我们不能想象离开了时空还能去经验外部事物。比如当我们知觉到事物的“同时”与“先后”存在时，我们已先行假定了时间的概念。所以一切经验事物都在时空中，伴随着时空形式一起呈现，而不管你是否主观意识到这一点。
b.经验对象依赖时空而被感知，时空却不依赖任何经验对象。
  我们完全可以设想在空间和时间里没有经验的对象，但却不能设想一个经验对象没有空间和时间。
2.时空是直观的
  时空尽管本身是直观，我们也可以对它形成概念，至少可以用一个名称来“概括”所有大小的空间或所有长短的时间。但这个概念与“一般的概念”是有区别的。一般的概念都有其逻辑的内涵与外延。例如“红”等概念都由具体的不同的“红”中抽象出来的。时空则不然，它没有内涵与外延的逻辑关系。如“人”的概念，并不是指个别的人，但一切个别的人都属于这个概念“人”之下。时空则相反：个别的时空是唯一的整体的时空的部分，而非隶属于其下。
3.时间与空间的区别
  康德认为空间只是一切“外部”显现的基础，时间则是所有一切显现的先天基础。也就是说，外部经验对象不仅要以空间为条件，而且最终还要以时间为条件，内感官的现象则仅仅以时间为条件就够了。换言之，外感官的现象由空间整理后还要由内感官最终去感知。
参考资料
《纯粹理性批判指要》 邓晓芒
《劳特利哲学史 》第六卷 德国唯心主义时代
《西方哲学史》 梯利