分级诊疗体系为何困难重重 ?

心中u你

从政府角度 究竟哪些部门应该有责任来牵头组织
如何加深人们对于分级诊疗给大医院减少负担压力给小医院提供患者资源和良性发展机会的理解
原文地址：https://www.zhihu.com/question/23354761

长长的路

当然还是因为真金白银的利益了，三甲医院就不要得了便宜还卖乖了，明明是三甲医院把基层医院的病源吃干抹净了，结果还假惺惺的一副吃了大亏的样子，看的真是叫人隔应。
以现在的诊疗模式，一个初诊的病人基本一上来就是抽血、化验、病理、CT、全景等全套检查套餐走起，随随便便大几百，哪怕就是一般的市级三甲这些杂七杂八的检查一年下来起码也能创收个大几千万甚至上亿的流水，真的搞分级诊疗这些基础的检查项目就要落到基层医院去了，那你让大三甲的这些检查设备都吃灰去吗？那你让大三甲们把白花花的银子就这么拱手让给了基层医院吗？毕竟疑难杂症说到底都是少数，哪怕就是绝大多数的三甲医院，基础常见病才是主要的收入来源。
至于这种“公立医院挂号费太便宜”的睿智论调，你信不信要是真的把三甲的挂号费收到几百一个三甲医院会第一个跳出来反对？北医不就搞了个挂号费几百一个的北京大学国际医院吗？结果呢？并没有什么人去年年都在亏。所以有几家医院敢说自己的水平是在北医之上？有几家医院敢说当地的消费水平是在北京之上呢？北医都玩不来的东西你就行？人家民营医疗机构都懂得搞一些“免费”的体检、低价的洗牙来引流，有些人真是公立的体制环境呆太久了把自己能耐的以为平台效应是个人能力了。
这些年的公立三甲医院都在朝着集团企业的方向发展，分院开的一家又一家，又是什么东南西北分院，又是什么肿瘤妇产眼科口腔专科医院、又是什么一附院二附院三附院，多的甚至都开到六附院八附院去了，搞得跟个连锁企业一样。所以你看看三甲们的这些实际行动，哪里能看出它们是真心实意的嫌弃病人多想要搞分级诊疗的？它们巴不得病人越多越好呢，没有那么多的病人还怎么开分院呢？不开分院又怎么建更多的门诊大楼招标更多的工厂项目成立更多的领导班子呢？不建更多的门诊大楼不招标更多的工程不成立更多的领导班子又怎么去满足这些追名逐利的医生领导呢？
事实上之前的基层医院并没有像现在这样没落到几乎形同虚设的地步，相反在很多小医院都有高水平的医生，很多县城农村厂区等小地方都有水平不错的医院，毕竟这才正常的符合正态分布规律的。但问题出在了医疗市场化改革，自市场化改革后，医院变成了企业，病人变成了KPI指标，医生变成了人力资源，在背景资源区位上占据优势的医院自然会充分利用自己的优势在市场中越做越大，而背景资源区位上不利的基层医院在市场中会被无限的放大劣势逐渐没落甚至是被淘汰，这是再简单又再常见不过的市场规律，自医疗市场化改革启动的那一天起，今天的一切就已经被决定了。

检验医师

更新
<hr/>分级诊疗体系的本质就是拒诊
如果你希望查一个甲状腺要经过3个诊所，3个“家庭医生”（不，你看不到专科医生的）， 2个实验室， 三个月过去了连穿刺都没做过的《良性发展》的话， 那么可以拥抱《分级诊疗》
上述是我和我老婆在美国（真正的分级治疗体系）的真实经历

长长的路

分级医疗的核心，是赋予三级医院拒诊的权力，并免除来回转院过程中产生的一切后果的责任。大医院接收病人，必须要有小医院开的介绍信，确定病人是小医院无法治愈的才能接收。否则得病了不管严重与否都来三甲医院，那还算什么分级？可这是目前中国社会道德完全无法接受的。这也是20条最矛盾的地方，建设分级诊疗体系和紧止拒收病人就是根本上矛盾的。悲观的说，美国正在承担滥发货币导致的通货膨胀，中国现在面临的就是“滥发人籍”造成的后果。也许一个人均GDP只有1W美元的国家，能有78岁的人均预期寿命真的仅仅只是一点幸运吧。祝大家好运。

队长是我

回答这个问题，首先要搞清楚什么是分级诊疗制度，简单来说，分级诊疗制度是指医疗机构依据患者病情的轻重缓急首先对患者进行分级，急诊除外，不同等级的医疗机构提供不同的医疗服务，同时医生可以根据患者病情的实际情况，将患者在不同医疗机构间进行转诊，以期达到医疗资源利用效率最大化以及医疗服务连续化的一种以患者为中心的医疗服务形态。国家提倡的分级诊疗制度是“基层首诊，双向转诊，上下联动，急慢分治”，以达到“小病在基层，大病去医院，康复回社区”的医疗格局，不得不说，分级诊疗制度的设想是非常棒的，分级诊疗就像一条现代工厂里面高度自动化的流水线，医疗效率是非常高的，但理想和现实是有很大差距的，就目前来看，分级诊疗制度实施主要有一下问题：
1.居民对基层医疗卫生机构不信任；这一点不用多说，基层医疗卫生机构缺乏设备，没有优秀的医生人才，加之大医院的“虹吸效应”，导致基层医疗卫生机构实力越来越差；
2.制度环境不适应；举个例子来讲，国家基本药物制度条件下，大医院和小医院的药品目录不一致，大医院医师开出来药方了，居民回家进行康复，但是去基层医疗卫生机构拿不到大医院开出的药品，只好回大医院去取，而且药品报销目录和国家基本药物制度不适应，有的常用药基层拿不到，或者报销较少，影响了居民去基层医疗卫生机构的信息；除此之外，还有医保制度，大医院和基层看病报销一样，居民肯定愿意去大医院看病啊；医师多点执业制度等。
3.人才短缺，尤其是全科医生数量较少；
4.利益纠葛：目前医院基本上是"自负盈亏"，患者对于大医院来说就是“票子”，一下子让基层截留大医院的患者，大医院是抵制的；基层医疗卫生机构由于实力不强，处于规避风险的角度考量，也不愿意全部都到基层首诊；
5.体制机制不畅通；双向转诊标准在哪里？医疗服务信息化建设程度高不高？有没有建立居民的电子健康档案？有没有梳理区域疾病图谱？等等问题还没有解决。
总的来说，分级诊疗制度是好的，但是我对于具体实施是不看好的，尤其是按照目前的思路与做法搞下去，分级诊疗一定会失败。

感恩由您

道路拥堵，是因为这里还能够通行。大医院拥堵，是因为大医院能够解决患者的问题。
医疗的革命与改革。
医疗和教育和许多其他问题一样，是过去政府的有形的手搭建起来的。是有意而为之的。
以为医院分级是好事，分级便于管理，便于分辨优劣。可是分级恰恰是医院歧视。医疗机构分级是歧视性的政策。怎么可以这样说？试想一下，斗地主分田地的日子里，政策的手发挥作用最典型，抢了钱物充军资，分了土地给农民。同样的做法划分了学校的等级——划拨经费的差异，造成教育的不平衡。同样的做法划分了医院的等级——造成了大家就医的困难。教育也罢，就医也罢，人们都不希望在底层接受教育，接受治疗。学区房高价10万一平米，追根求源都是政策的手造成的。
解决之道是：不要对医院划分等级，出现三六九等的医院，让医院“生而平等”，保证：只有规模的差异，没有水平的区别。最后一次以政府有形的手做一次医院切割：1、用平等的医疗政策取代歧视性的医疗政策；2、对医疗机构分类，社区医疗机构+专科医疗+综合医疗机构；3、社区医疗政府承办，专科医疗个人承办，综合医疗合资兴办，不拒绝外资合资兴办；4、政府只全面负责社区医疗，做到饱和，其他医疗形态对个人和社会开放，甚至国际社会开放；5、社会保障只负责社区医疗，商业保险保障其他医疗形态。
国家保障的社区医疗，分成社区诊疗中心和诊所两个执业场地，社区诊所只是一个诊疗中心的全科门诊部。诊疗中心的高水准，就是超商业的高水准的医疗——是政府财力保障的，是国立医学院校人力支撑的。就是说，区县医疗中心1、2、3同等保障着辖区的民众健康，诊疗都能够在社区内部完成。流动人口，也纳入社区医疗保障体系。有钱人愿意自费享受别的什么类型的医疗，或者商业保险愿意接受非公立医院的医疗保障，自便。国家只负责审批私立建院，检查行医流程和质量管控，对自选入住私立医院、合资医院的患者给与政策性的保障。
问题是现在的医疗机构是在三六九等的歧视政策下已经形成了现状。怎么办？
就是说，让政策的手最后一次发威，把现在的“高大上”医院解体掉，原来医院拥有的医生全部变为自由职业医师。然后，由区域政府承办的医疗中心招聘入职。原医疗机构硬件设备可以转归私营，合资，拍卖。
医疗资源的优劣关键在于医师。不在建筑，不在设备，在人，在管理。