兰迪·谢克曼：期刊Nature, Science和Cell是如何破坏科学的

千姿百态

作为2013年诺贝尔生理或医学奖得主之一兰迪•谢克曼（Randy Schekman）最近在《卫报》专栏中撰文抨击被学者们奉为至宝的三大期刊 Nature, Cell和Science（简称CNS）。谢克曼称他的实验室将不会再向这三大顶级科学期刊递交论文。因为这些杂志牵扯了科学以外太多的东西：出版商的利益，研究者荣誉及基金申请等。它们扭曲了科学进程，鼓励研究人员进行一些华而不实的研究，而忽视真正重要的研究工作。

谢克曼称科学研究工作是为整个人类服务，而这项工作却被不恰当的激励机制所导引。个人荣誉和成就往往意味着更多奖励，而这之后研究工作可能都华而不实。如果研究者还遵循这种研究机制的话，那么，科学研究工作并不能很好地进行，更不用说服务人类和社会了。如下为谢克曼原文评论。

“Mine is a professional world that achieves great things for humanity. But it is disfigured by inappropriate incentives. The prevailing structures of personal reputation and career advancement mean the biggest rewards often follow the flashiest work, not the best. Those of us who follow these incentives are being entirely rational – I have followed them myself – but we do not always best serve our profession's interests, let alone those of humanity and society.”

这些期刊只出版最好的论文，通过这些高质量的论文研究者可以获得资助或者评职称等，随后在基金申请和职业生涯上将会获得进一步提升。

杂志的出版商也积极维护自己的品牌，在他们眼中，杂志的销售订阅要比刺激最主要的研究工作重要得多。如同时尚设计师通常设计限量版皮包或西装一样，他们也知道“物以稀为贵”的道理，通过限制论文的数量，来提升杂志的订阅需求。所以，他们会人为地限制论文的接收量。

此外，杂志的影响因子也是他们考虑文章接受与否的因素之一，因为只有好的论文，才能够有更多的引用率，而它们又会进一步提升杂志的影响因子。这对科学以及科研基金的申请都是有害的。

事实上，杂志的影响因子只是一个平均值，任何单个的研究文章对其影响很小。通常高引用率的文章，并不一定质量很好，有时候一篇有错误或者争议的文章，也很引人注意。所以，这些所谓的Luxury杂志的编辑们知道这一点，在选题上尽量选取更加“性感”或具有挑战性的主题。这实际上是在制造论文“泡沫”，同时也给其他重要的研究工作带来不利影响。

在某些极端的情况下，这些杂志甚至可能会收回之前认为质量不好或有涉嫌造假的论文，因为这些杂志现在文章投稿数量大为增加了。最近，Science杂志饱受批评，但还是收回了几篇高质量的论文：“克隆人类胚胎”论文和“乱扔垃圾和暴力之间的联系”论文等。

然而，这些缺陷可能在开放杂志上得到弥补，任何人都可以免费阅读。期刊杂志接受文章只以论文水平来定，从而消除人为对论文选取的影响。编辑工作也由科学家来进行，他们考虑的只是论文的质量，而不是引用次数。由霍华德休斯医学研究所和德国马普学会资助的开放期刊eLife，每周都会出版高水平的顶尖论文。

尽管发表在这些Luxury杂志上的论文，让Schekman获得今年的诺贝尔生理或医学奖，但是Schekman宣称今后他们的实验室将不会在这些杂志上发表文章，同时他也会让其他人也这样做。

“Like many successful researchers, I have published in the big brands, including the papers that won me the Nobel prize for medicine, which I will be honoured to collect tomorrow.. But no longer. I have now committed my lab to avoiding luxury journals, and I encourage others to do likewise.”

科学须打破这些Luxury杂志设置的壁垒，只有这样才能够产生出更好的研究以及促进科学和社会的进步。