能不能用生物体来制造ECMO、血液透析之类的仪器啊？

007

本人医学、生物学外行。刷新闻的时候，发现ECMO、透析的费用是非常高的，开机就贵，还有各种高昂耗材啥的。但是本质上，这些不就是用来暂时替代器官的吗？
如果有个器官捐献者，脑死亡，其他器官都正常，那我们能不能用他的器官，做成一套生物ECMO系统、透析系统呢？
众所周知，一个人，「活着」的成本，是极低的。有口饭吃，有口水喝，有空气，就足够了。植物光合作用的成本，远低于人工固碳。那现成的人类捐献者，甚至动物，提供临时脏器功能的成本，应该也远低于机器。
那么，为什么还要依赖高成本的半透膜呢？
或者说，为什么器官离体以后，维持其生物活性，那么难呢？

原文地址：https://www.zhihu.com/question/656341344

清风寡欲

可以。
主要还是免疫问题。控制问题其实还好，直接用电极控制生物体的技术已经有了，不管是接在中枢神经上还是接在周边神经上，或者药物干预，这都行。
但免疫是逃不过的坎，异体器官移植都需要终身服用免疫抑制剂，副作用不限于高感染风险，高癌症风险、肾毒性、肝毒性、高血压、高血脂、骨髓抑制等等，对于需要上ECMO的患者来说，这些副作用太致命了。
不过，我们知道其实有个地方在部分时间是具有免疫豁免的——子宫。
即使是外来异种胚胎也可以豁免，具体是由于胎盘和子宫形成了一个免疫屏障。
不仅母体的免疫系统不会攻击胎儿，而且胎儿的免疫系统也不会攻击母体。甚至还存在胎儿细胞进入母体血液后，修复母体损伤的情况。
如果有例外会导致不孕不育。
众所周知，自体器官培养是很难的，一直没办法只培养特定器官而不长其他部分。
但是胎盘就没那么难了。
所以，假如将自体培养的胎盘，和专门培育的动物母体的子宫连接起来——是的，这是个可行的办法，没有免疫问题。
这项技术没有克隆人一样的严重伦理障碍，比异种器官伦理问题还低，甚至，有一种神圣感。
不如就叫它体外维生装置 External Vital Apparatus，简称EVA。
当然，目前技术只能说勉强可以，而不是完全成熟，假如真有人付诸实践的话，可能十年之内就能做出来。

继续前进

你是否在找：器官移植？

清风寡欲

能。在当前技术水平下，这常常比用机器更差。
“器官离体以后，维持其生物活性”往往不难，但你想要这器官参与维持一个人的稳态，就难起来了。患者的免疫系统的举动、患者的其他器官的运作经常不符合你的预期，在不给这器官接上患者的神经、不用患者的循环系统送来调控分子的情况下，患者的相关调节可能紊乱。给这器官接上患者的神经和循环系统，你就会遇到器官移植的一贯问题。

• 对于这问题的补充说明谈论的“脑死亡的器官捐献者”，为了在循环接续后不让患者的人免疫系统爆杀对方或连自己一起杀、不让捐献者的免疫系统或离体器官里的免疫细胞胡搞，你需要足量免疫抑制剂（在没进行 HLA 配型之类的情况下量很大）或辐照消灭免疫细胞——这很可能导致患者被各种条件致病病原体歼灭；
  
• “脑死亡的器官捐献者”作为透析系统的效果会很快下降，作为“生物 ECMO”的效果更是完全无法期待。
  
• 从“脑死亡的器官捐献者”身上拆下器官来移植，免疫抑制方面的问题小于连着更多组织，相对降低了维护“捐献者”的身体或更多组织的难度，能够维持的时间往往长一些。
  

诉诸“进行了大量基因改造、不触发人免疫系统的非人动物”，可以参考近年来的猪心移植给人、猪肾移植给人——患者存活时间常常短于两个月，死因可能与非人动物携带的病毒或内源性逆转录病毒序列没敲干净有关。另一方面，透析机、呼吸机参与维持一些患者数十年。
退而求其次，你可以注意到，用患者自己的腹膜进行透析就算是“用生物组织做透析膜”的一种形式。
这问题的补充说明里“众所周知”的部分是错误的。

• 长时间维持“脑死亡的器官捐献者”的每日成本会徐徐上升，在需要此人的器官高负荷工作时，维持的难度会更高，还会不断积累出现严重问题的概率。
  
• “植物光合作用的成本，远低于人工固碳”的主要原因是人们日常搞的“人工固碳”途径的效率太差。不过，在当前技术水平和生产能力下，指望植物靠光合作用解决现在的全球变暖问题，是不可能的，无论投入多少成本。