如何评价国际顶级ICLR会议因抄袭拒稿中国科学院教授论文？

奋斗的小鸟

论文名称：Efficient Sequential Policy Optimization via Off-Policy Correction in Multi-Agent Reinforcement Learning
搜索显示三位作者均隶属于中国科学院大学。
审稿人意见：该论文因与 [1] 有大量文字重叠而被否决。这一决定得到了项目委员会多位成员的确认。本论文中的第 5 节是 [1] 中第 2 节的轻微改写，第 2.1 节与 [1] 中的第 3.1 节几乎相同，第 4 节与 [1] 中的第 5 节几乎相同，摘要是 [1] 中摘要的改写。 因此，重叠的程度被视为抄袭，在抄袭整个文本/短语等时没有给出适当的引文。
The paper is desk rejected for significant textual overlap with [1]. This decision was confirmed by multiple members of the program committee. Section 5 in this submission is a slight rewording of Section 2 in [1], Section 2.1 in this submission is nearly identical to section 3.1 in [1], Section 4 is nearly identical to Section 5 in [1], and the abstract is a rewording of the abstract in [1].  As such, the degree of overlapping is considered as plagiarism where the proper citation is not given when the whole texts/phrases etc are copied. [1] Wang, X., Tian, Z., Wan, Z., Wen, Y., Wang, J., & Zhang, W. (2023). Order Matters: Agent-by-agent Policy Optimization. ICLR 2023.



原文地址：https://www.zhihu.com/question/1235573602

长长的路

放个实验部分的图
一模一样
其他被指抄袭的分别是2.1问题形式化定义以及notation，5related work，也是基本一模一样

同花顺

最早在xhs上看到原始帖（现在貌似都删了）。原作者先发现自己被抄后怒斥此行为，然后这个抄袭的人竟然还跑去人家评论区跟发帖的大战三百回合“坚称自己只抄了background和related work”，说这个部分不重要而且大家都差不多，自己只是太忙忘了改一下了，不应该算作抄袭。
我寻思自己抄自己的旧文章都属于抄袭，怎么用了别人的writing可以这么理直气壮。后来pc给了reject，相关帖子下面又有个北京ip的新账号说抄background不算抄袭。。。

感恩由您

原作者先发现自己被抄后怒斥此行为，然后这个抄袭的人竟然还跑去人家评论区跟发帖的大战三百回合坚称自己只抄了background和related work，说这个部分不重要而且大家都差不多，自己只是太忙忘了改一下了，不应该算作抄袭。

笑死。文宏，是你吗文宏？

长长的路

iclr真狠啊，拒稿事小，直接认定plagiarism了，这应该就直接开除了，不知道中科院会不会按这个标准走。

感恩由您

这个Openreview的主页有点意思，经典实习生（虽然前面是PhD。
https://openreview.net/profile?id=~Pei_Xu2