学术界也是妥妥的选择大于努力吗？

检验之星

学术界也是妥妥的选择大于努力吗？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/613225919

同花顺

最新行情
有些知名车企找高校教授推荐固体电池方向毕业的博士，给的待遇开到了70-100W一年。
那么5-8年前谁能精准的判断出今年固态电池能成为车企研发的重点，从而选择固态电池方向呢？
诸君加油！苟富贵，毋相忘！

清风寡欲

哈哈哈哈，学术圈谈努力就好比挖煤能挖成煤老板一样可笑。
当你看到那种新闻“XX双非/XX二本”发表首篇Science/Nature，并不是因为双非二本培养出了能发NS的大佬，而是能有实力发NS的大佬找教职下沉去了双非二本。
你在二本努力一辈子都别指望搞个什么大新闻，你代表什么样水平的平台很重要。
学术圈可能是最讲究“唯结果论”与“功利性”的圈子，国外虽然也是如此，但是国内对于高质量学术成果的崇拜更甚，一篇好论文，在国外可以说明你优秀，对你找工作有帮助，但是在国内一篇好论文可以让你从此成为人上人享尽荣华富贵。
两个同样水平的985优秀本科生，一个去学土木打灰，另一个去跟着419扫冷冻电镜，都叫搞学术。
谁管你努力不努力，show me your paper。
想在国内的学术圈混的好，一就要选择那种能出牛逼论文的专业，不要选那种只能发二区三区的传统工科；
二是要短平快，不要选那种做实验要做几年的，就选那种几天几个礼拜就能出成果的方向；
三是千万不要务实，不要去搞那些利国利民工程应用的研究，尽量去搞那种虚头巴脑这辈子都不可能落地的研究才能发大文章；
四是要去挑导师和平台，导师是期刊编辑或者导师能跟期刊编辑谈笑风生的，就像最初说的，双非二本能出大文章不是因为他多努力，还是因为通讯作者给了他一个可以发大文章的平台。

继续前进

是的。
下图席地而坐的白发女士是Andrea Liu，北美现今soft matter physics扛把子（之一）。
图片拍于23年3月APS大会，在其中一个会场她讲了她的科研经历。Andrea本科和phd都是物理专业，快毕业的时候感觉找不到合适工作（post doc）了，几经权衡最终去了Engineering方向做博后，最终以物理学家的身份被人记住。她自己原话是“moving to engineering saved my physics career.”
这种情况下，你永远都不知道离开学术界、跟物理死磕和换方向哪一个是更好的选择。做出对的选择真的很难。
当然，如果她不努力，选啥都白搭。

同花顺

方向很重要，比如一个人说他致力于量子引力/弦论，那我在心里会默默认为他职业生涯对学术有实质性贡献的几率很小了。这种已经被威腾、霍金这种聪明大脑充分思考过很多年且没有新的实验证据的领域，不是天才且有奇遇的还是别去招惹了。同理还有很多发展过于成熟且没有新刺激的夕阳方向
另一方面，如果一个人很年轻就找到文章密码，在某个领域废寝忘食地灌很多套路化文章（即使杂志档次很高），我也在心里默默认为他在学术上很难有所成就了。因为一旦对这种模式上瘾就很难去静下心来深入思考了。当然不妨碍他们混得好，甚至发出xx之问秀下自己的优越感

见过一些回国的千人，年轻时（比如博后期间）灵光乍现，提出一个算法或者简化模型，是该领域的经典工作，用的数学知识也许不超过微分方程，但是很依赖灵感，之后半辈子吃这个工作的老本。我觉得这种模式是有学术追求的普通人可以参考的
如果一个科研工作者被人介绍的时候，不是在什么研究方向发了多少高级期刊，而且提他具体的科研成果且同行都知道，那么我觉得这个人学术是成功的

清风寡欲

最简单的例子：爱因斯坦和薛定谔都在晚年从事“统一场论”的研究，成果几乎没有。甚至有人说：“即使爱因斯坦在1935年后以钓鱼过完一生，也不会对历史造成什么影响。”
反之，P W Anderson在获得诺奖之后也一直在耕耘凝聚态领域。Bardeen也在两个不同领域获得诺奖。而我们圈子里的大佬David Chandler，逝世当年还发表了一篇领域内的重要文章：液体理论70年。但跟他同龄的C Bennet，早已经转向计算机科学领域。选择做困难的研究还是近期可以预见结果的研究，确实大于在该领域内作出的努力。