中国的科研投入这么多，为什么科学成果却与一个大国不符？是选才制度太重考试，不重创新吗？

检验之星

会不会成为另一个中国足球？（我认为跟中国足球是同样的问题——不是钱不够，是儒家社会，重德不重才，要的是听话的，尊重老前辈，不敢反对前人观点的）
科学首重是思想，其次才是代数表述，实验数据，如果思想守旧，固步自封，投入再多也是打水漂。
民科没要国家一分钱，创新思维却非常丰富。如果这个投入1%给到民科，会怎样呢？
穷则变，变则通，通则久。
给民科一点雨露吧，这个投入的一亿分之一给到我，我都能给中国科学提升一个量级。





原文地址：https://www.zhihu.com/question/607797165

卡卡

我们最大的问题是，位于食物链顶端的科学家在利用自己的体量优势抢夺普通科研人员的食物。
就像腾讯美团滴滴一样，用自己的体量把底层商贩的钱抢得一干二净。他们可以把从1到100的事情做到极致，但根本不会尝试从0到1的事情，因为倒塌的风险太大。更重要的是，今天你微信倒塌了，明天你聊天社交的位置别人就替代了，可谓无缝衔接。
其实顶端的科学家压力也很大，每年外出作报告的次数非常多。有两点是他们无法接受的，一是每次讲重复的内容，二是讲自己还没有发表的内容。前者代表的是黔驴技穷，后者代表的是你说的东西还没被认可。
最有面子的报告是，每次讲不同的内容，每次的内容都有子刊的截图。所以，他们需要组建庞大的团队，分成多个不同方向的组，内部充分竞争，争分夺秒的做实验出成果。每周二凌晨得看完新出的文章才能踏实入睡。
这就是高大但脆弱。所以长期没有成绩的组是要被无情淘汰的，哪怕你做的是0到1。可问题是，即便是有成绩的小组成员，离开了这里也是无可奈何，新单位没有平台没有学生，一样抓瞎。
你不是不会做，而是没有机会做。你就算是有机会做，速度也赶不上。杂事缠身，没几年就落伍了。
在这种每个人都压抑的氛围下，顶端科学家缺少的是社会责任。
比如谷歌脸书亚马逊，用自己的实力纷纷推出自己的机器学习平台，让个人和小公司能够更容易的接触和使用机器学习，而不是让他们的学习成本变得高不可及。
就像基因编辑一样，顶端科学家的研究应该是创造更好更方便的编辑系统，因为这个只有足够的平台才能做，普通科研人员做不了。而普通科研人员的研究，是拿着你创造的东西研究基因治疗、细胞改造。这样这个行业才能欣欣向荣。
而不是顶端的科学家拿着国外的工具，把下游的东西做到了极致。
然后等普通科研人员申请基金的时候，告诉他们你这创新性不足。

同花顺

不能以诺奖来论科学成果
算高端科研产出的nature index，中国已经是第一名了。[1]
诺奖的缺乏，也确实是个问题，但也只是说明科研原始创新缺乏的问题，也就是0到1的创新。而世界上的绝大多数科研，无论国内国外的，是没有什么那么重大的原始创新的。但是原始创新也意味着巨大风险，很大程度上竹篮打水一场空，能稳稳妥妥做好1到100也挺好的。
目前中国科研越来越显示出自己给人抬轿子，做到1到100的独特优势。比如施一公等人推进的冷冻电镜解析蛋白质结构，间接推动了2017年“发展冷冻电子显微镜技术，以高解析度呈现溶液中的生物分子结构”诺贝尔化学奖；潘建伟用纠缠光子进行实验，带领了“墨子号”人类第一颗量子科学实验卫星方面的工作，基于墨子号展开了量子密钥分发、千公里级量子纠缠分发检验贝尔不等式、量子隐形传态等实验，并且获得了圆满成功。可谓是工程性科学性俱佳的工作，推动了其导师Anton Zeilinger（安东·塞林格）在2022年获得诺奖。这些都是非常显著的例子。国际上的华人科学家承接国内科研传统，如张锋对于CRISPR/Cas系统的工程化贡献也显著推动了2020年诺贝尔化学奖授予该项技术的发明人[2]，再如庄小威超分辨荧光显微镜的STORM技术[3]，也推动了PALM技术获得诺奖。
而且我国科研利用1到100，和终端产品比较近，容易实现产业化。这也是实实在在的好处，唯一的坏处是原创性不足难得大奖。但是赚钱嘛不寒碜！我的意思是，要接受自己的特点，擅长和适合做1到100的跟风式科研，也许就是我们的特质，所谓“功成不必在我”，抬轿子也是贡献！发挥特长就好！

卡卡

说实话，李显龙说的太对了。
他说：“没有哪个国家可以在压榨中崛起。在压榨中所谓的崛起，只是少数不劳而获者的腰包。”
此言一针见血地说清楚了“大国崛起”的真相！
不愧为中华民族走出去的智者。

卡卡

第一，投入也不多，投入量肯定不是世界第一，论人均肯定差的更远（分母还仅仅指的是科技工作者，不是14亿人）。
第二，成果和投入基本成正比，论指标肯定是在前列的，个别领域还是领先水平，非常落后的领域其实已经不多了。
当然很多人说投入了大家都在灌水，是事实，可问题是灌水这套也不是我国创造的，我国明着不讲，暗地里就喜欢摸着鹰酱过河。
还有人问原创性成果，创新有很多种，0-1创新，1-100创新。1-100这种渐进创新我国肯定第一。但0-1创新，摸别人过河是不可能有0-1原创性成果的，要有原创性成果就要大幅度提高试错规模，提高规模就得进一步投入，还有点歪科技树的风险。摸着别人过河搞大团队组织科研，最有效率的路线就是学阀路线，这你可别嫌弃，毕竟求仁得仁。如果要原创，关键思想上就得抛弃这套：我投入了必须有产出。
这才是科技创新的本质：“无心插柳柳成荫”，“东边不亮西边亮”。现在我们社会还没富裕到那种程度，科技投入根本远远不够。

长长的路

你这种认识纯粹的是有问题的。最近5年的nature，science和cell的发文量都是中国人是最多的，而且前1%的论文也是中国是最多的。无论是数量还是质量，中国目前的那个science innovation就是全世界最好的。另外两个星期前的自然刚刚发了nature index，中国在自然科学上也是世界第一的。
如果你说nature science cell对于中国，目前科学发展的评价都不如你理解深刻的话，那恐怕是这个世界也出了一点问题。
说这种话的人这辈子解过一个微分方程吗?你恐怕连基本触动函数积分都没做过吧。

有的人不相信中国人说的，我们看Nature Index怎么说的。https://www.nature.com/articles/d41586-023-01868-3

Nature Index Annual Tables 2023: China tops natural-science table

知道这句话China tops natural-science research ranking啥意思吗？
美国学术界公布的。他们不如中国公知懂？