当下热门的第三方检验是否会最终替代公立医院的检验科？

非诚勿扰孟非

当下热门的第三方检验是否会最终替代公立医院的检验科？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/265931101

感恩由您

先说结论。
不会。
三方检验只会整合小医院的检验科，而不能替代人流量大、地区垄断的大医院的检验科。
因为成本。
对，因为成本。
无论是整合小医院检验科，还是替代大医院检验科，都无法逃避一个问题：成本。
小医院的成本在哪儿？试剂浪费，而不是人力成本。
大医院的成本在哪儿？人力+信息沟通+时间成本，而不是试剂浪费。
所以三方检验可以大范围、大幅度替代小医院的检验科，从而实现规模化盈利。
但无法替代人流量大的大医院，因为你没法给大医院降低上面说的成本。
你去大医院，上午抽个血，是不是想下午之前就看结果？
急危重症病人是不是没法推到其他医院，必须得快速出结果？
你去小医院，会有这个需求吗？
当然，这里说的大小是相对于地区来说的。
对于县级单位来说，县医院就是大医院了，村卫生室算小医院。
对于市级单位来说，市医院就算是大医院了，其他二级以下医院就是小医院。
这次新冠检测其实就是一个模式检验，如果能继续做下去，三方检验全面铺到小医院指日可待。
以上。

卡卡

回答这个问题要看站在双方谁的立场上。
站在第三方检验的立场上当然是希望这样的一个结果。
我是公立医院检验方，谈谈我片面的看法。
从发展的观点看，第三方取代检验科确实是一个趋势。药剂科已经先身而退，药店遍地开花，放射、检验也陆续面临大力度收费限制，单病种收费政策也严重限制了检验、放射等辅助检查的经济效益。目的就是为患者创造一个实惠的就医环境，其中政府采购已经实实在在地让患者感受到了药品价格的亲民程度。
第三方检验短期内还只是检验科的补充，它毕竟还是以盈利为目的的，这对于创造实惠的就医环境是一个矛盾因素。就拿本次疫情初期来说，许多第三方确实配合政府起到了支援作用，同时也赚了个盆满钵满。虽然后来的收费标准一降再降，但依然有利可图。但是在后来的西安、河南、天津等疫情支援方面，却鲜见第三方的身影。只有检验科才是一方有难八方支援的坚实后盾，纯免费的人力、物力、财力。
我们不怀疑第三方的检验质量，但只要涉及盈利，第三方就不会像检验科一样无限追求检验质量。更大的可能是在质量上打擦边球，看看新闻就知道了，这并非空穴来风。
第三方可以取代检验科，检验科也可以发展成为某个区域的检验中心甚至整合第三方，但是体制却是公立的。
其他方面还有许多如医联体、资源共享等国家政策的扶持，医院也会考虑检查检验工作的多元化发展方向
所以，医学检验的发展何去何从还有待商榷。立场不同，观点不同，同行探讨，仅供参考。

感恩由您

三方检验优势有以下
1.成本低，尤其是试剂成本，实验室有些是和厂家直接合作，拿出厂价，有些是试剂供应商入股三方实验室，也是拿出厂价。熟悉检验这行的都知道检验真正挣钱的还是试剂，水分很大。
2.为了配合检验报告时效性，可以连轴转，当然针对的是常规平诊。急诊检验目前因为样本运输的原因无法满足。
3.特殊检验项目覆盖全面。因为很多特殊检验临床需求少，而开展成本大尤其是人工成本更高，当然目前有些试剂公司会针对这种情况给你配一个人专门做这个项目。
4.检验质量有保证，这点是针对二级以下医院讲的。因为公立医院等级评审内对于检验质量的要求还是很严格的，且不谈还有更多三甲医院通过了实验室能力认证的。
5.实验室建设规划标准，规范，有些甚至优于公立医院。
公立医院检验科的收入正常情况是医院总收入的10%上下(经验经验，没有确实依据)。就我知道得很多公立三甲医院检验科一年收入过亿，我如果是院长这块肥肉能叫别人吃了？就算有提成也比你自己检验要挣的少。依我看大型三甲医院与三方检验合作成为区域检验中心是有可能性的。从提高仪器使用率，降低检验成本，增加收入和进一步保证检验质量来说，都是双赢的。
个人观点。以上。

感恩由您

观点：
未来肯定会取代，大医院剥离后专注于科研和学术，小医院集约化降低成本提高医疗服务质量。
问题是，未来有多远？？
<hr/>相关问题回答：中国第三方医学检验发展现状及未来前景如何？
原文如下：
突然看到这个问题，想起2016年时，帮一个医疗器械大包商（私人大老板）做第三方检验的商业方案，时过境迁，说点纯个人感受吧~~~
不保证准确与否，也欢迎各位多指正！orz
<hr/>政策背景：
2016年当时政府出了很多的扶持政策，也算行业热点之一。
医改十几年，大方向是明确的，微调的是如何落地？落地时出现的问题如何解决？
换句话说，政策对第三方检验的扶持，一直都有，只是热度不一样，有因势利导（对市场推波助澜），也有基于现有困难而主动放开政策的（带节奏）……
政策分析：
1、两票制热议
2017年两票制大范围铺开热议，只是因为影响的人群多了，讨论的热度高了。
其实2015年在行业内，很多政策影响点都讨论到了，当时很多外地的朋友都去福建三明考察学习。
两票制带来了药房托管的行情看好，那么 检验科 这块能否也外包、托管呢？
药房托管带来了诸多争议，而第三方检验中心这种模式，却能很好的规避利益输出的问题。
2、移动互联网大火
第三方检验中心，等于说医院的检验处方需要外流，这就需要信息流的无缝对接。
移动互联网的大火，带来了医疗信息化的提升，为互联互通提供了更好的技术基础支撑。
商业模式：
1、医药、器械电商平台
国家放松互联网药品交易牌照限制，带来了医药电商的大火，药品B2B平台一时蜂拥而起。
如前所述，两票制打击了药品大包商（私人老板），医疗器械大包商（私人老板）的日子也开始难过起来，于是纷纷转型。 药品电商已成红海，器械电商平台呢？ 有些有渠道资源的老板开始试水器械、耗材的电商平台。
2、第三方检验中心
国家对医疗器械采购的管控越来越严，医疗器械大包商对医药的销售渠道越来越难，看到有第三方检验中心这个模式，不错哦，O2O，线上电商平台，线下第三方检验中心……
后话：
说实话，当时这个方案没做出来，只是个设想，后来发现不靠谱，就退出了…… 原因就是：
1、重资源，2、政策周期太长，这是大玩家的战场。
<hr/>2018年，一好友去了上海科华，于是关注了下，发现这个市场好像真的开始启动了……  上市公司扎堆的~~~ 囧

长长的路

第三方检验的优势有以下几点。
1.资源可以共享，一个第三方检验中心可以满足整个城市的检验需求。从社区卫生服务站到三甲医院。
2.由于规模效应带来的成本降低。
3.灵活性更强，规模效应使高成本项目的开展带来了可能。
4.竞争足够充分的话检验质量会比公立医院更加好。
缺点是，对于急诊项目时效性不足。
所以最终，第三方检验理想状态下会替代公立医院的检验中心，急诊检验公立保留。
现在无非是体制内的力量在抵制，但是终究阻挡不了改革的车轮。快慢要看国家的决心。
在目前医疗改革不明显的前提下，药品零差价导致的医院利润降低，让医院的领导层开始向检验要求降低成本，所以就有了势头猛烈的检验科集中采购，我认为这是进步。也是第三方检验变相的渗透。这一条天早晚会来！
根据评论的情况，针对性的回答几个问题。
1.第三方实验室的标本转运问题，时效性问题。危急值问题。
标本转运现在已经做到全冷链物流，不是问题。
时效性危急值可以合并一个问题。对于时效性要求较高的项目，比如急诊血常规，生化免疫等，医院可以保留检验科急诊室，变成大急诊室模式，解决所有门急诊项目，处理标本危急值问题。而时效性要求不强的全部再送第三方检验。
2.第三方实验室达成深度合作后，医院检验科人员的去就问题
这是个比较难的问题，国家一般是老人老规矩，新人新办法。主要集中在编制和待遇上。已经在编的保留编制转岗行政或者临床，不在编员工合同到期推向自由人才市场。听起来是不是残忍？但是改革从来如此。医院在保证检验结果的同时降低人员成本，运营成本。
不过这种改革需要制度的顶层设计。