转基因食品安全否？有哪些优点和缺点？

青草

转基因食品安全否？有哪些优点和缺点？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/20416619

队长是我

今天被人强行科普到这个问题来了，也谈谈我的看法。
先声明，我是学理论物理的，但是内人是生物专业的博士，父亲也在某学校从事遗传学的教学，所以感觉还是可以回答一下这个问题的。如有错误欢迎指正讨论。
为了防止有无脑者上来就喷，先强调结论。转基因作物在缺乏监管完全开放的情况下，很容易造成安全隐患，因为你无法确定开发者有没有私自转入标称以外的基因，甚至有成为KB分子攻击武器的潜力。在建立了完善的管理制度和准入制度后，那些经过了严格审查的转基因品种，可以是安全的，甚至比现有的很多非转基因产品更加安全。
转基因和其他技术一样，更先进的技术用好了可以更好造福人类，用坏了也会造成更大的破坏，所以对于更先进的技术，需要更强大完善的监管审查。监管完善则可以更安全。我认为国家应当建立完善并且更加高级有效的种子审查制度，保证转基因种子安全。在完善的制度和执行机制建立之前，不能盲目开发市场。
另外强调一个误区，转基因不仅可以表达出蛋白质，其他很多物质，比如胡萝卜素，比如大麻中的生物碱都已经成功在转基因品种中表达。所以“蛋白质会被消化所以转基因安全”没有任何道理。
首先回答“转基因食品安全与否”的问题。“转基因食品安全与否”这个问题，和“蘑菇有没有毒”是一样的。转基因食品的种类（包括原始种的种类和转入的基因的种类）都非常多，甚至转入的基因可能性是无限的。所以，必须逐一讨论每一种转基因品种是否安全，不能对所有转基因品种一概而论。（我很奇怪这个问题下的专业人士是出于什么原因都不说这一点。。。不懂的人也就罢了，懂的人怎么会觉得可以对所有的转基因品种进行一概的评价？）。转基因是技术，没有对错，但使用它的人可以有善恶。转基因品种作为食品，必须有质量安全监控。
另外，成熟的人不应该问是非（不论“挺转”还是“反转”，都只是在论是非黑白），一刀切太幼稚，全面禁止和全面开放都太极端。应该问的是，转基因食品有何安全隐患？这些隐患能否解决？如何解决？

虽然大家都通过不同途径都知道了，这里还是要啰嗦一下，转基因是什么？转基因品种和原始种有什么不同？
转基因的基本概念是将A物种的基因，通过某种方法（人工的或者非人工的），转移到另一种物种中去。早在人工转基因发明之前，自然界已经发生过很多转基因过程了（近年来发现了很多）。我们这里讨论的是九十年代发明的人工转基因技术所产生的新农业品种。
那么转入基因的品种和原始种有什么不同呢？首先是新品种会表达转入的基因（如果没表达就说明转失败了，那就继续转。。。），常规来讲就是合成一种原本体内没有的蛋白质，但同样也可使是表达生成其他的非蛋白质，例如胡萝卜素。

可是，仅此而已吗？很多人都忽略了转入新基因的附带效果。
附带效果1，破坏原有基因。目前的转基因技术，不能控制转入的位置，你可以理解成生物的DNA原本是一本故事书，里面有很多小故事，你在里面插入几页纸，纸上是新故事。如果你不小心插入了某个故事中间，那么原本的故事就被打断了。幸运的是，大部分生物的DNA上都是非编码区占主要比例，也就是故事书的故事和故事之间有非常多的空白页（远多于故事页），那么你插入的时候一般不会插到已有的故事里。那如果破坏了原有基因会如何呢？如果是非表达基因，可能也没影响。但如果是比较重要的基因，可能会导致性状变化（白化，矮化，颜色变化等等）。这个附带效果一般不会导致食品安全问题，倒是有可能导致转基因品种不能成为商品，因为比原始种还差（研发失败）
附带效果2，产生其他化学物质。转入的基因表达出某种蛋白质或其他物质，在新物种中，这种物质会不会和别的已有成分反应，形成其他物质（或许有毒）呢？这是安全隐患之一。绝大部分情况不会有，但是没人能保证一定不会产生其他物质，因为高等生物体内过于复杂，总共有多少种物质人都还无法完全搞清楚，难保会不会跟转入的基因表达产物反应形成新物质。但是这是可以搞清楚的。用放射性标记法追踪转入蛋白质的代谢过程，即可知道它都跟什么反应过，从而排除这个安全隐患。
所以结论是，附带效果绝大部分情况不会引起安全隐患，即使非常小概率地有隐患，也可以技术性排除。

那么转基因品种就是确定安全的吗？当然不是！安全问题主要是两点。
1、转入的基因是否安全
之前有做转基因的科研人员自己吃自己做的转基因品种农产品，我一点都不奇怪。我自己转的我也敢吃，可是别人转的就不一定了。转基因最大的问题是，生物体内基因那么多，事后想要知道别人转进去的基因是哪一个无异于大海捞针。我怎么确定你转进去的是什么基因？是抗虫蛋白，还是对人有毒的什么东西？以现在的生物医学知识，对人有慢性毒性作用、致癌作用的有机物有很多（别光强调蛋白质会被消化误导别人，朊病毒了解一下？而且通过转基因使作物产生额外可以被人体吸收的物质真的不难，例如黄金大米就能产生能被人体吸收的胡萝卜素）。通俗点讲，把毒蘑菇合成毒素的基因转进大豆，表达出蘑菇毒素，你觉得还能吃吗？目前在不知道别人的操作，直接拿到转基因成品的情况下想要确认转入的基因是什么的方法只有一种，就是全基因组测序，但问题是测完序还要跟非转基因品种对比才知道。这就很有难度了，比如你买了美国转基因大豆，测完序跟中国大豆对比，发现好多好多地方都不一样，你也不知道哪个地方是转基因造成的，哪个地方是原本中国大豆和美国大豆就不同的地方。而美国的原始种是哪个？抱歉已经找不到了，或者开发者不提供。转基因往往只转一两个基因，而两个自然种之间的差异往往更大，很容易掩盖转入的基因。所以买来别人的转基因品种，真的很难确定，只能寄希望于别人没做手脚。
由于评论区很多人没有理解到这个意思，我举个例子吧。某国外公司售卖转基因品种A给我们，而A的原始种B在我国从未种植过。其声称A是在B的基础上转入了x基因。经过检测，A的确具有x基因并表达正常。然而，A其实是B先转入y基因获得C，而后C再转入x获得的。由于我国本没有原始种B，所以我们要求对方提供原始种以便和A进行比对。对方提供C给我们当作原始种（反正你们原本没有，你无法确认这个原始种是不是自然种）。经过比对，我们认为A的确只被转入了x。而偷偷被转入的y基因就无从而知。拿A和我们自己种植的各种品种对比，差异太大，无法确认转入的基因是什么。这是目前的技术漏洞，我不知道实际操作上有没有解决这个问题。（个人倾向于没解决的时候要谨慎）。
下面举一些假设（不太现实）说明，完全开放转基因种植，有可能有很大安全风险。
一个极端的假设，某KB组织成功将狂犬病毒转入西瓜并使其表达（假设该组织经费充足，技术人员强大），并大量低价售卖种子。半年后吃了种出来的西瓜并且有口腔溃疡，或者切西瓜不小心切到手的人都大量爆发狂犬病。此时在提前不预知的情况下，想搞清楚狂犬病源是西瓜都非常困难（有人或许要说，狂犬病毒在西瓜中表达非常困难，做出来能发好几篇CNS了。首先你能这样想就说明这件事情有可能，只是缺钱缺人；其次这个世界上最有钱最不缺人才的组织，叫做某联邦政府，现在正在跟我们闹矛盾。）
还有网上的某些阴谋论，你也无法完全排除它的可能性。某国设计了专门针对某个人种的慢性生物武器，并将合成它的基因转入出口的转基因作物种子中。这个阴谋论极端的地方在于假设存在针对某个人种的慢性生物武器（个人觉得几乎不可能，但也不敢说一定），但转基因部分反而难度不大。如果有这种可能，防范方法同样是严格规范管理转基因品种。
再比如说，把某些基因从毒品作物（大麻，古柯，罂粟）转移到常规农作物，导致啥结果呢。。。反正利益链的收益绝对够研发经费（生物狗也可以成为绝命毒师啦）。不要觉得不可能，大麻的有效成分已经成功转入酵母并表达了（新闻上说是为了治病。。。反正我是信了），效率比化学合成高哦。这个产业事实上正在形成，并不完全是假设。这个我觉得很可怕，。。。你的孩子种了一棵普通的常见品种盆栽，看起来很安全，而你完全不知道危险的降临，只是没看到过他修剪下来的枝条去哪了。
一个比较不极端的假设，某品种为了提高植物根系对某些营养元素的吸收，转入了某种基因，从而提高产量，减少化肥使用，挺好的吧。然而该基因有副作用，它同样会提高植物对某些重金属的富集。该基因的来源植物本不生长在工业区（例如非洲原始森林），而该转基因品种的试验田也同样不是工业区，导致这一性状在研究和实验阶段没有体现，即使是长期动物喂食也完全没有副作用。后来大面积推广后，在土壤重金属浓度达标但不是非常低的种植区，由于该基因的作用，该作物富集了有害重金属。原本这个品种的植物没有富集作用，普通人（包括农民商家）自然也不会往这方面考虑，产品上市后大量人员慢性中毒，发现时已晚。
从上面可以看出，如果转基因完全开放无限制种植，普通农民很难判断自己种植的作物有没有被人恶意转入有害基因，未受监管的商家也可能不负责任地随意转入各种基因，并出于成本考虑不进行全面评估。这些作物从表面上完全看不出来问题所在。如果是慢性的效果，可能要等到农产品被很多人食用后才知道问题，那就真的为时已晚了。
2、转基因品种的配套农药是否安全
这个很多人都提到了。最早的转基因大豆就是配套除草剂的。这个问题其实不是问题，因为只要确定农药是否安全就好了，这个有没有转基因都一样，可以通过技术进行确认。普通作物的农药使用也应该是层层把关的，转基因的配套农药也要层层把关并进行大量实验确认安全。
那么如果要推广转基因，怎样做才能保证食品安全？
1、保证转入的基因是安全的。这需要两点，第一，对转基因品种进行全基因组测序，并与原始品种对比，确定转入的是何种基因，没有“私藏夹带”。这里的原始品种最好是已有的公开品种。第二，对转入基因的表达产物（原本食谱中没有的）进行大量动物实验，并建立批准制度。简单点讲，按照我国法律，向食品中添加国标以外的任何物质均属违法。抗虫蛋白并不是国家批准的食品添加剂，你做饭的时候添加是违法的，那么通过转基因添加也应该一样啊。所有的转基因品种都必须严格进行审核。
2、保证转基因表达出的物质不会跟生物体内的其他物质再次反应。这个前面说了，概率本就很小，技术上也能够解决。
3、严格控制转基因品种的买卖和种植。未知来源的转基因种子还是比较危险的，要严格控制把关。我个人认为，转基因品种是国家安全级别的问题，最好不要进口。我们明明自己能掌握转基因技术，目前已经能生产有效品种，完全没有必要使用进口品种。（黄金大米的故事已经充分表明了外国的恶意。事后虽然证明是安全的，但是事前并不知道。不在自己国家实验，把我国儿童当小白鼠。。。当然我们也从中看到了新时代的 汉 奸）
所以必须由国家机关，对转基因品种逐个进行严格审查，对转基因品种的种植进行严格管理。不仅对成品进行管理，对转基因的开发也要进行监控，不能随便什么基因都尝试往农作物里转（有泄露风险）。科学探索实验请使用非农作物（拟南芥就很好嘛，本来用的就多）。
我之前问过一个专家，现在有没有对进口转基因品种是否经过了全基因组测序，保证转入的基因属实没有隐瞒？他说据他所知没有。（有人如果知道请评论告知谢谢）。
综上所述，我认为国家应当建立比传统种子审查制度更加高级的方案，对转基因种子进行审查，尤其是对进口种子（不论是否标明转基因，都应当进行检查，以防有人在其基因上做手脚）。对于审查合格的产品，大众应该对其具有比非转基因种更高的信心。对于不合格和非法流通的种子，必须严格抵制。我认为国家目前的政策是明智的，在没有建立完善的审核机制的情况下，非常谨慎地批准转基因品种。然而目前民间有些非法流通的转基因种子也要引起大家的警惕。

下面回答关于优点和缺点。
优点：
1、可控性状改变。想要什么就转什么，比杂交、诱变效率高太多了。这导致农业生产上的绝大部分问题（病虫害，对环境的抗性等等）都有通过转基因解决的前景。
2、减少农药使用。上面一条的附加优势就在于可以减少农药使用，其实是能增加食品安全性的。
3、性状稳定，可以自己留种，无需每年买种子（杂交种就必须每年育种）。
缺点：
1、环境问题。有些转基因种抗性太强，可能会在特定自然环境下造成类似外来物种入侵的效果。这个效果好像也被称为“基因污染”。具体我并没有研究过，但是是科学上被证实的确定的环境问题。
2、安全管理问题。参照上面的讨论，完全开放任意种植转基因品种，是非常危险的。

———————————更新分割线————————————
评论区的诸位，挺转和反转的目标是什么呢？我不懂你们。
从国家角度，国家应当尽快建立更加科学的制度严格审核管理，然而引用院士张启发的话

因为外界一些反对声音，农业部并没有为其建立一套程序——一套如何评审转基因水稻商业化推进的办法，这非常遗憾。

所以这就是反转想要的目的吗？我希望尽早建立这套程序，我们有足够的人才和资源建立这套程序，而且不光是针对水稻，应当针对所有品种。
从个人角度，农民应当遵守国家有关规定，只选择合法途径的种子种植。然而我曾经了解到过，有一段时间，在国家的某些地区非法流通的转基因种子很泛滥，很多农民因为听说“转基因无害”，就擅自种植某些非法进口或者从试验田流出的转基因品种（黄金大米的种子当年就是非法流入的）。这难道就是挺转人士的目的吗？
不去考虑应当做什么，如何保证安全，仅仅为了驳倒对方，那这样的“挺转”和“反转”，不过是网络暴民的狂欢。

同花顺

转基因的问题与其他食品安全问题，最大的不同是，它很容易变成一个“意识形态”的问题。回答者往往会被贴上“挺转”或“反转”的标签。我不愿意讨论意识形态的问题，因为一旦陷入意识形态之争，那么对和错就不重要了，事实和逻辑也不重要了，只有站队才重要。相信很多年纪较大的读者有过切身的经历。
所以我今天既不“挺转”，也不“反转”，我今天分析转基因的态度是——就事论事，有事说事，实事求是。
如果您是坚决的挺转或者反转人士，请拖到底部点“评论”，可以开始怼我了，如果您对转基因是否有害，还心存疑惑的，请仔细阅读本文，应该会有收获。



一、哪些食品是转基因？读者 兔儿珊 问：家人根深蒂固的认为小番茄，水果黄瓜，紫薯全是转基因，买回家都不让吃。希望能有篇比较全的科普，分析下市面上哪些是转基因，哪些不是。
这三种都不是转基因。
说的小番茄，也有叫圣女果的。番茄最早是在美洲发现的，原始的番茄是小浆果。后来经过人工选育，变成了现在的样子。圣女果是把人工选育的番茄，和原始种进行杂交，培育出来的品种，不是转基因。
水果黄瓜也不是转基因。它原先是在中东地区的一种果蔬，后来我们引种过来，然后和本地黄瓜进行杂交培育，选育出来的新品种。这种新品种，又有原来的小的特性，又适合本地气候，是一个很成功的选育品种。
至于紫薯，则完全是中国本土的。原先在西南山区，不过产量不高，后来经过培育，产量上去了，最多可以达到2000-3000公斤，这才大面积推广种植。



其实，颜色、大小异于寻常的果蔬，一律不是转基因！非不为也，实不能也！控制颜色、大小等性状的，往往不是一个单独的基因，而且这些基因还都在细胞核内的染色体当中。目前科学水平，能够编辑的基因，是展开状态的核酸链，染色体中的基因是高度折叠压缩的状态，现在还没有对染色体基因的无损解压的技术。



像这些，彩色的辣椒、西红柿、花菜、胡萝卜等等，统统不是转基因，而是杂交育种培养出来的新品种。我们现在在国内市场上能销售的转基因食品，一是木瓜，二是食用大豆油和菜籽油。没有别的。



二、转基因食品有害？
关于转基因食品有害的声音很多，归总起来，就三点：第一基因有毒，第二表达的蛋白质有毒，第三配套的农药有毒。咱们一条条看。

1、基因本身有毒吗？
这个典型的问题是，吃猪肉会不会变成猪？这真不可能。
因为不同基因，物质基础都是一样的，都是核苷酸和四种碱基。不同基因的差别，只在碱基的排列序列——是序列中所含的信息的差别。而消化吸收的过程本身已经破坏了序列。先吃苹果再吃桔子，和先吃桔子再吃苹果，对身体而言，就是吃了一个苹果和一个桔子而已，没差别。
所以，如果毒在基因，那么所有基因都有毒，和转不转没关系；至于吃猪肉会不会变成猪的问题，这……值得撕吗？

2、蛋白质会有毒吗
基因的序列要表达成蛋白质才能发挥生理作用，那蛋白质会不会有毒？这有个典型的问题是：转基因作物，虫子都不吃，人怎么能吃？
可事实是，虫不吃的，人未必不能吃。因为人和虫的差别巨大。虫有向光性，飞蛾会扑火，可人不会。点蚊香，蚊子会死而人不会。用来代替人做毒理学试验的，从来不用昆虫，而是用哺乳动物，比如小鼠、大鼠，或者猪。从动物试验中得到的最高无害摄入限量，再转到人，会有100倍的“安全空间”。比如小鼠的MRL是每千克体重100mg，那么人就定到1mg。这100倍，就是一个武断的保守空间，用来排除种属和个体差异。所以转基因所获得的蛋白质是否有毒，通过动物毒理学实验，就可以知道。目前没有关于这些蛋白质有毒的靠谱文献。
这方面传言倒是很多。比如小鼠吃了转基因食品，会多发肿瘤，有照片为证，可是这只是一半的事实，另一半是：对照组吃非转基因的小鼠也多发肿瘤。实验小鼠本身是高度近交系，几百代近亲结婚，肿瘤发生率本身就很高。也有传言，吃了转基因西红柿的小鼠有胃出血的症状。这也是一半的事实，另一半是，对照组吃非转基因的，也有胃出血。胃出血是因为西红柿喂太多了。



3、与转基因配套的农药有毒，这总没错了吧？
这是在说草甘膦，是有毒。但你不觉得奇怪吗？草甘膦是农药，咱们不是说转基因么，怎么转成说农药了？而且这个农药讨论得还贼多！
事实是酱紫滴：大豆种植，除草工作难以用机器代替。用药吧，用少了没用，用多了可能会误伤作物。所以最好的办法是，让作物穿上一件“防弹衣”，然后再拿“机枪扫射”，即在大豆中转入一种基因，表达出一种抗草甘膦的蛋白质，这样再用草甘膦的时候，可以只对杂草起效，而不对作物产生危害。这项技术使得除草成本大大下降，产生了巨大的经济效益，发明者，是美国的孟山都公司。
假设草甘膦剧毒无比，见血封喉，那么能推出，转基因大豆这个产品，有风险，却不能得出，其他转基因食品也有风险的结论。比如转基因木瓜，是通过转基因技术使其获得抗“番木瓜环斑病毒”的能力以达到增产，这期间并不使用草甘膦。
所以，认为草甘膦是转基因最大风险的，其实反的是孟山都的转基因大豆产品，而不是反所有的转基因食品。如果因为草甘膦而反对所有转基因食品，逻辑不通。
再回到前一个问题，草甘膦是否真的剧毒无比，见血封喉？毒理学数据并不支持这个结论。是否致癌，有争议：欧洲食品安全局评估认为不致癌，世卫组织WHO认为可能致癌。关于致癌的理论，我会再出专题来谈，这里只提一点：致癌风险和剂量有关系，紫外线是A类致癌物，但并不是人人晒了太阳就会得皮肤癌。目前国家标准GB2763-2014中，对草甘膦在内的除草剂都有相关限量，该限量已经考虑了致癌的因素，因此草甘膦不超标的，可以认为安全。
说到这，我可能要被贴上“挺转”的标签了。好的，下面咱把标签撕了，聊聊：转基因食品真的无害吗？



三、转基因食品真的无害吗？
抱歉，这个永远无法证明。
从逻辑上，要证明“世界上没有白乌鸦”，不可能。因为你即使抓一万只乌鸦，都是黑的，也无法证明没有白乌鸦，因为那只白的你可能还没抓住。相反地，如果要证明“世界上有白乌鸦”，则只要抓一只白色的就足够了。
同理，要证明转基因“无害”，在逻辑上不可能，而要证明“有害”，则只要找到并确认一个害处，就足够了。那现在这个害处找到了吗？还没有。因为如果有，那么转基因是否有害之争就可以盖棺定论了，不会像现在这样饱受争议。
既然没有找到有害的确凿证据，那么危害在哪呢？危害就在于——不知道危害在哪。

1、未知的永远比已知的可怕
对未知的恐惧（或者换个积极点的词“谨慎”），是与生俱来的天性。在进化历程中，人类得以从芸芸众生中脱颖而出，不是因为四肢健壮和牙尖齿利，而是因为人发展出智慧。而智慧本身，就是始于对未知的探索。对于未知，一方面是好奇，一方面是谨慎，这两点深深地刻在我们的基因里。对未知不好奇，则无法发展出智力，不谨慎，则中途狗带的可能性大增。当照相机刚传入中国时，人们还担心是不是会把魂拍进去。现在看来是笑话，但在当时，是对未知的谨慎，是合理的。说回食品安全，河豚有毒但已知，有人“拼死吃河豚”；抽烟有害健康，但烟盒上的这几个字只有不抽烟者才会注意看；添加剂大多毒性极小，但大家不了解，因此避之惟恐不及，这也是来源于未知的恐惧，是合理的。



2、对新事物的质疑多因旧事物的抹黑
科技的进步是一个旧事物不断被淘汰的过程。但旧事物哪里会会心甘情愿地被淘汰，就范之前，总要挣扎一番。“抹黑”就是常用的方法。我们熟知的发明家爱迪生，也做过"抹黑"新技术的事。爱迪生投资的直流电产品在与特斯拉的交流电竞争中，处于劣势，他没有在改进自身产品上想办法，而是尽力地抹黑交流电，宣传交流电的不安全。他把很多猫猫狗狗放在交流电里电死，来证明危险性，在1903年，还在动物园用交流电电死了一头大象，并拍成了短片“电击大象（Electrocuting  an Elephant）”。当然不管爱迪生如何抗拒，时代的潮流是无法逆转的。特斯拉发明变电站之后，交流电以绝对的优势碾压了爱迪生的直流电帝国。
说回转基因，是谁在对转基因抹黑呢？如果说担心基因有毒或者是担心蛋白质有毒的，是源于未知，那么大肆宣扬草甘膦毒性的，多半是因为抹黑。正如上节所述，即使草甘膦剧毒，也得不出转基因都有害的结论。混淆农药和转基因食品的，要么是自己也不懂，要么就是别有用心。
顺手撕条谣。朋友圈里曾转过一则很火的段子，美国卖给我们的转基因大豆，80%都是给猪吃的，不转不是中国人云云，这句话也是一半的事实。80%给猪吃是对的，因为大豆主要作用是榨油，榨完油的渣占重量的80%，叫豆粕，是优良的蛋白质饲料，不管是在中国还是美国，豆粕就是给猪吃的。但是同时，不管是中国还是美国，榨的油，都是给人吃的。看，这心机多深！  
小结一下——
3、对转基因，谨慎的乐观，这是我的态度
乐观，是因为在千夫所指下，转基因食品仍未发现有害的证据；谨慎则是因为它是个新生事物，咱们需要时间进一步了解它，接受它。
再进一步，技术没有好坏之分，正如火药可以做成好看的烟花，也可以用于残酷的战争。转基因技术目前在生物制药方面应用广泛，既然可以制药，那也就可以制毒。为祸为福，和技术无关，而用这技术的人的有关。唯有接纳它，才能更好地利用它，让它造福于我们。



四、在转和非转间，怎么选择？
1、有哪些需要选择？
目前在国内市场可以销售的转基因食品，木瓜基本都是转基因，没得选。
食用油类的，葵花籽油和花生油，目前还没有发明转基因葵花和花生，因此一律不是转基因，也没的选。当然有的葵花籽油和花生油也会标非转基因，这从专业角度是脱裤子放屁了，但这么标，也不能说它有错。大家见到了可以会心一笑。
剩下的主要是大豆油和菜籽油，有转基因和非转基因之分。该怎么选呢？5L装的食用油，大豆油和菜籽油，转基因的售价40多元，而非转基因的，可以卖到60~80元。葵花籽油售价70多元，花生油则比较贵，90元以上，有的会100多元。所以除了花生油，其实不同种类食用油价格比较相近，而转基因油的价格会比普通油低1/3~1/2。
如果是土豪，那么选贵的就好，如果是做餐馆的，选便宜的。如果自己吃呢？转与非转的差别上面说得挺清楚，自己根据经济能力，做出各自的选择就行了。选择的焦点是：多付1/3的钱来规避风险，是否值得。

2、我的选择是什么？
我自己吃时，会选择便宜的转基因油，我觉得，转与非转的风险值不了这么多钱。因为我是很理性的。
但是要给孩子吃的，我会选择非转基因。因为孩子没有选择权，我可不想他因为我的选择，而承担风险。我宁可多花点钱，来规避这个风险，哪怕这风险几乎微不足道。是的。对孩子，我就是有风险洁癖，就是不理性。谁叫我这么爱他呢！



文章首发：微信公众号“挑食老斯基”。转载请注明出处。

-------------------------答疑补充----------------------------
三克油：玉米是不是转基因？
答：玉米有转基因，但目前国内还未批准种植。粘玉米和甜玉米，是品种的差别。在种植时，要严格分开，以防串粉。但是，转基因玉米可以作为食品原料进口。所以你在市场上买不到转基因的玉米，但是在一些玉米制品中，可能会有转基因，比如爆米花。

清风寡欲

作为生物学的博士，必须我来好好科普一下，我国农业部批准种植的全部转基因作物到底有哪些，注意，是全部。所以除此之外，其他网传的都是谣言，都不是转基因。
目前我国批准产业化种植的转基因作物只有：棉花，番木瓜。允许进口的转基因食品只有：大豆和玉米，注意后者只能进口，还不能种植。
其他所有作物及食品都是非转基因，那些传的那么热闹的转基因顺口溜都是错的！错的！紫薯，小番茄，彩椒都哭晕在厕所，表示你们人类啊，自己去过的地方少，就不要给我们扣帽子。
转基因科研人员也哭晕在厕所，成功转一个基因，你知道有多难？要花多少钱？哪能那么容易随随便便转出那么多来，真转出来了马上发<Science>,<nature>，一个个谁还用那么苦逼赚钱买房？再说了，什么紫薯，小米椒也是转基因？经济价值这么小的作物，也转？你们是想让科学界破产吗？创建于 2016-11-22作者保留权利

长长的路

转一篇本人之前发在新浪微博上的旧作

GMO or non-GMO food？
这两天看了饶毅教授的《转基因是什么》的演讲，社会上关于转基因（GMO）食品的争论已经有一段时间了，我以前一直觉得没有什么好争论的，但是不知道为什么有关这方面的讨论愈演愈烈，以至于崔永元先生亲自掏腰包去美国调查拍摄成纪录片。看过之后觉得有些话不吐不快，不为出名，权当为了周围的亲朋好友做的一次科普吧。
首先摆明我的态度：转基因食品是否安全？我的回答是：yes，在国家已经批准上市/引进的食品中是的。
N年以前，网络上颇为流传的几个关于GMO的帖子充斥着阴谋论的观点。比较著名的说法是：GMO是美国政府（or共济会？）开发的针对中国的生化武器，用来断我炎黄子孙的龙脉的大杀器。这种说法我想即使您看过了小崔的纪录片，也不会再相信了吧。因为无论是GMO的播种面积还是数量种类，美国都远大于中国，如果真的是武器的话，美帝早就自己把自己毒死千百回了。。。




首先说一下什么是转基因，简单来说，就是将某一个基因用分子生物学的方法”引入“到一个物种的基因组（genome）里面去。好比说，大家都知道狗是不可以吃巧克力的，因为巧克力里面的可可碱（Theobromine）对于狗是无法代谢的，因为狗的基因里没有写入可以代谢可可碱的肝酶。但是人的基因组就有，所以我大胆假设一下，如果有人可以去把几个代谢可可碱的酶的基因引入到狗的身体里面去，那狗狗误食巧克力致死的几率就会降到0。




可可碱


其实我每天都在喝转基因老鼠打交道，我常用一种叫做GFP-trangenic 的老鼠 （gfp：green fluorescence protein 绿色荧光蛋白）。简言之这种老鼠身上的每一个细胞都是绿色的而且散发着荧光。是的你没有看错，绿！ 色！ 的！当你用了这种老鼠的细胞，你就可以在荧光显微镜有效的去示踪（trace）它，可以回答他去了哪里，变成了什么，和什么细胞一起起作用等一系列问题。所以转基因技术是一种很牛叉很高大上的技术，去年的诺奖京都大学ips的那位山中教授也是因为“转基因”而发现的ips。




崔永元先生的纪录片中始终没有给大家科普的概念就是草甘膦作为一个农药，它和GMO是什么关系？为什么要提它？没关系，他不说我来说。 实验室里面如果要将一个基因”转到“另一个物种里面，比较常用的方法是利用质粒（plasmid，如图）将A基因引入到比如像大肠杆菌这样生长迅速的细胞中去。那么成功引入了A基因的大肠杆菌就可以产生A蛋白（基因变蛋白），我们就可以得到它纯化它使用它了。那么为什么要在质粒上加上氨苄西林这位老兄呢？在于筛选大肠杆菌，氨苄西林是一种抗生素，和盘尼西林（青霉素）是表兄弟。我们要留下引入了A基因的大肠杆菌，杀死没有引入A基因的，用什么杀死？对，就是在细胞培养液中加入氨苄西林，如果成功引入了A基因，氨苄西林也随之引入了，这种大肠杆菌可以抵抗氨苄西林。反之没有引入的就会被我们用氨苄西林杀死，从而达到筛选的目的。




草甘膦也是一样的，在孟山都的产品中，他们将草甘膦的”基因“引入了转基因大豆里，这样当农民使用草甘膦这种农药的时候，非转基因的大豆苗就会和杂草一起被杀死 ，这样本质上减少了农民除杂草的时间（小崔纪录片里也提到了），并且他们可以多卖草甘膦。这本身是一个极其牛逼的想法，从商业竞争的角度这种高大上的大豆简直完爆了别的品种，只是善良的大民主国和大独裁国人民不明觉厉罢了，人类对于未知的世界都会有恐惧。一如当年晚晴我们说火车是邪物会动摇龙脉一样的无知，于是才有义和团的挑铁道，拔电杆，海中掀翻火轮船。。。（扯远了，拉回来）可惜的是，包括这位反转基因妈妈在内的反转基因人士，他们根本没分清他们要反的是草甘膦这个农药，还是转基因植物本身。于是你才会看到诸如那位二愣子农场主用无比傲娇的表情和人打赌说谁敢喝草甘膦这样的段子，美帝的基础教育堪忧啊。。。小崔作为一个有良心的媒体人，我们假定他是了解以上知识背景的，他不去科普也就罢了，还用“和转基因食品关系密切的草甘膦。。。”这样的说辞来将话题有意或者无意地引到草甘膦上的目的是什么？我表示不解。本人大胆假设，也许他意识到，就算他证明了草甘膦自己有问题，那么他的纪录片也是在讨论一个残留农药超标的纪录片，从传播学的角度来说，”残留农药超标“远远不如”转基因食品有危害“来的吸引眼球吧，于是就模糊处理了吧。




当然所谓的转基因不仅仅是所谓的转入草甘膦，像转入抗盐碱，抗旱的蛋白的植物，可以更好的提高/保证产量，造福人类，如果无害，为什么不用？
另外小崔在调查取证的过程中犯了许许多多的逻辑错误。让我一度不想再看下去了。。。果壳网上有一个老兄详细的介绍了小崔犯的一系列逻辑错误（链接地址：崔永元转基因纪录片中的科学错误）时间我就不一一展开了。就举一个例子，那位统计学家阿婆讲述的草甘膦（again）的使用量和美国的心脏病糖尿病高血压不孕不育blablabla一大堆毛病的相关性分析。我们姑且放下”你是在说草甘膦还是在说转基因食品啊？“的疑问，只从她的科研角度来分析她的数据。



她使用的是统计方法是线性回归，利用皮尔逊相关系数（Pearson's Coefficients）的值来分析2个因素是否有相关性，这个指数越接近1，越代表这2个比较的因素正相关的结论，比如前段时间发表在新英格兰杂志上的一篇很意思的研究（如下）分析世界上的国家的巧克力消耗量和诺贝尔奖人数的关系，证实了巧克力消耗量越高诺贝尔奖的人数越多的观点。




那么那位大妈犯了什么错误值得你大书特书？设计，对就是实验的设计。只要做过一个完整的科研实验的人都会觉得这位大妈的结论有浓浓的违和感，因为她犯了统计学上的混淆偏差（confounding bias）。举个例子，我想证明煤矿粉尘和肺癌发病率是正相关，于是我做了一个图横轴是煤矿工人的从业年数，纵轴是他们的肺癌发病率，我得出了0.995这样的强相关是不是就一定能说明我的假设是正确的呢？殊不知，煤矿工人里吸烟的人数也是大大高于普通人的，那么究竟高肺癌发病率是由于粉尘还是吸烟？我就不得不做亚组（subgroup）的研究，将煤矿工人里的吸烟人和不吸烟人分开来比较。果壳网那位老兄用同样的方法做了美国的糖尿病人数和非转基因食品的消耗量的相关性研究，相关值是0.997，比大妈的还要高，是不是能说明非转基因食物导致糖尿病？那小崔他们还不哭死？
另外小崔还犯了selective bias （选择偏差）。从他的剪辑痕迹来看，他基本选了反转基因的人，而大部分（30多位诺奖得主）同意转基因的人他都没有采访。但是我们不能对他这么苛刻，人家毕竟不是学这个的而且自己掏钱了而且传媒人讲究的就是博眼球。
至于什么得了癌症是因为吃转基因食品，只要吃回有机食品肿瘤立刻缩小这样神油的言论。。我只能说原来美国的医生也是不好当的，原来美国医生也得去应付这种货。 。。。我觉得真的是这样的话以后肿瘤科医生是不是可以这样干：二斤有机西红柿（要粉碎四人帮以前的那种味的）每日服用，药到病除。
另外关于现在没事，以后不知道的说法：我想用饶毅教授的话予以回应：“食物的安全有一个问题很有趣，这个安全是说你怎么知道它永世没有作用，你怎么知道吃了一千代以后没作用，这个问题是对任何食物和任何人类应用的产品都没有用过的标准，你如果用这样一个标准，我们所有的食物，所有的产品全部都停摆，因为你怎么做这个实验，也没有任何一个作物和产品，用过几十代的人，我们现在吃的绝大部分农作物都不是一千年以前的，都是经过人类栽培、选育不断地培育出来的，一直在变、变了很久，希望产品好，营养也好。所以这样的要求你是要提出来，要有道理，你说只对这一个产品这样提，那你的目的就杀掉它一个，因为你把这个标准应用于其他任何产品，任何产品都得停摆，所以这要有道理，有什么道理要提出这个东西来，然后还有一部分的说法就完全是造谣。”
其实饶毅教授的观点是很正确的，关于GMO 这样专业的问题就要留给专业的人去解答。我们国家的转基因政策已经很保守了，仅仅引进的几种产品都是经过反复检验证明安全的，只是这些年“专家”“教授”这些词口碑不太好，老百姓不太信罢了，再加上中国食品安全很成问题，老百姓吃的提心吊胆。但也正是在这样的情况下，小崔做的事情才会有人去关注，如果他是个日本人去做这样一件事（这真的不是骂他啊哈哈哈哈）我想估计没人会理睬。但是我想强调的还是要尊重科学，尊重规律。这一点大民主国美帝政府的做法其实相当像中国的家长包办制，人家直接不在食品上标示这是不是转基因，自由的人民稀里糊涂吃了18年的GMO浑然不知道。而我大独裁国坑次坑次标了半天，还被骂了个半死，简直是倒霉催的。
要我说，GMO安全不安全这个问题的最科学的回答是“不比非GMO食品危险”，因为根据实验的结果吃GMO和不吃GMO的动物没有差别。但是这句话实在不能满足一般人求安慰的心理。顺便提一句，任何安全的食物都有人过敏（我就见过有人对米饭过敏的）任何安全的药物都有人不能吃一吃就死，这些都是极其个例的，是没有统计学意义的，但是老百姓是不愿意听的，也是为什么医生从来不把话说到满地原因所在。举个例子，我们看到的药物有效率是99%，它是根据1万人的临床试验结果得来的，但是还是有100人没有效果，那你用还是不用？肯定用，没效果了或者有反效果了也只能算你点背。。。很抱歉告诉大家这些，但是在科学的领域是没有0%和100%的，我们遵从的是大多数群体有益原则。所以，能给大家的建议是大家平时尽量做好事行善积德修桥补路别伤天害理别损人利己别嘴欠总说别人的坏话，总之各种积攒人品，相信我，关键的时候你会rp大爆发的。
至于您自己买不买吃不吃，那是您自己的事情，对任何新鲜事物都有人迅速接受（2.5%的人）也有人永远不接受无论他多么安全（也是2.5%），这也是科学规律，不是看过我的文章就能开始吃的。在现在这样保守的政策下您吃到的大部分都是非转基因的，就算是转基因的您避开就是了。如果真的按照市场经济来搞的话，GMO的食品因为产量高，营养价值高早就把非GMO干趴下100回了。
小崔是个好人，可惜。。。。。。
以上


<hr/>2018-10-15更新
首先感谢大家的阅读，几年前还在读博士的时候的我比较闲完成的一篇文章能收到大家这么多的感谢，我真的非常感谢。
很多事情，过了几年翻回头去看会清楚很多，我这篇文章的两个观点目前来看还是得到了印证：

• 小崔是个好人，只是转基因这事情他没发对力。结合目前FBB事件，我觉得除了转基因这事以外，我都支持小崔。他真的是个好人，就是有点执拗。
  
• 草甘膦的残留=农药残留问题，相关新闻见下链接：美首例草甘膦致癌患者获赔2.8亿美元 中国该禁吗?
  

Overall，我的主要观点并没有任何变化，转基因——至少是经过confirm的转基因产品——是无害的，从完成这篇文章到现在的5年时间，我也经历了从PhD研究生到外科医生再到现在生物医药VC从业人员的转变，看问题的角度丰富了许多。平时工作中和大量的生物医药的专家接触，大家几乎无一例外的支持转基因的推广。
因此，任何散布阴谋论的说法都是站不住脚的，也是不负责任的。更有甚者在我的帖子下面攻击我个人和我家人，我觉得吧这事首先恭喜知乎，用户量在上升，超过他创立之初设计的目标用户之外的用户也开始上知乎了，这是知乎商业上的成功。其次，我以前现在和以后也都不会回应什么的，因为我现在的工作很忙，年纪大了脾气小了不想打嘴炮了，我写的也够清楚的了，能看懂的自然能看懂，看不懂的思维逻辑不在一个层面上也沟通无力。遇到喷子我一般直接举报的，恕不能和你们对骂，让你们难过了。
16：48于上海

卡卡

作为生物学从业，很久没有说过转基因的问题了，因为现在反转基因的基本都缺少最基础的生物学常识，而是停留在感性的认识上。
首先是最基础的常识，缺乏这样的常识，做出的任何推测都没有意义：
DNA是由四种脱氧核糖核酸ATGC通过磷酸二酯键连接而形成的。



基因则是人为划分出来的一段DNA序列。
转基因则是通过内切酶等手段切断DNA后再连入一段特定DNA并筛选得到成功插入个体的过程。
有意义的是DNA上脱氧核糖核苷酸的排序，如同一本汉语书是由无数不同的笔画组成字再组成词一样，笔画本身没有意义，ATGC本身没有意义，其排列顺序才是有意义的。
转基因就是改动了这本书的一段内容&在这本书上新增加了一段内容。
但是，磷酸二酯键是化学键，新形成与旧形成的键没有区别，转基因产生的DNA与天然DNA在结构上没有区别，也就是这段改动不会留下痕迹（现有检测转基因技术基本是通过插入过程中使用的序列，即写入的新内容的特定序列确定，这段DNA\这本书本身是无法检测是否为转基因产物的）。
DNA作为遗传信息的承载者，经过转录得到mRNA，mRNA经过翻译产生蛋白质。


-------------------------------以上为基础常识--------------------------------------------------
此答案核心观点是：“通过安全检测的转基因作物安全性不低于（高于或等于）传统作物。”
1.常见理解误区：
1.1. 首先说最常见的一点：转基因违背了自然规律。
          这句话首先就有基础的错误，自然规律是对自然界的现象规律的总结，他是不可违背的，可以违背的也就不成为其规律；如果转基因违背了自然规律，那它根本不可能发生。
万有引力才是自然规律，你无法在此定义适用的宇宙内找出或者制造没有引力的有质量物质。也就是说，他是不可违背的。
那么，这些人说的实际是抱有反对人工干涉的观点，认为“自然的才是最好的”。在我看来，这首先是人天然会以为自己是自然中心的朴素结论，是国家教育缺失的一个苦果。
自然界并不是为人类而生的，现在所谓的自然食物也不是真正的自然，而是人类长期艰苦的选育工作中得到的，而转基因正是为了为了取代这样长期艰苦，中彩式选育工作。
野生大豆和我们实际食用的培育后的大豆：



玉米：野生种，杂交种，培育种；


野生水稻：


培育水稻：


在整个历程中，我们经常食用的全部为长期育种中发生了巨大改变的作物（本质上就是基因的转变）。
1.2. 再说另外一个论调：自然界中没有跨物种的转基因，随意融合不同物种的基因会带来灾难。
稍微了解生物的就会知道，不同物种都是使用同样碱基作为生命密码（密码子随着物种的进化略有不同），不存在所谓人的碱基，狗的碱基，就如同猪肉狗肉牛肉尽管在社会心理上是不同的，但是其本质都是蛋白质脂肪碳水化合物的集合。（加入基础知识后这段更易理解）

而从进化上讲，物种也是由同一物种，由于种种原因产生生殖隔离而变为不同的物种，也就是说，他们本质上是同一个物种的差异化变得足够大，导致了原本存在的基因交流被阻断，转基因重新提供了这种交流的途径，又如何带来了灾难呢？难道他们是同一个物种可以交流的时候就成为了灾难？
1.3. 专利问题：这个属于专利保护等方面，并非我长项，因此主要来源于
转基因作物技术领域的专利问题解析：
转基因作物的知识产权分为：1.专利保护，发明方法的保护和植物新品种技术内容“本身”的保护。2.植物新品种保护。对于例如转基因作物这样的植物新品种，我国专利法规定可以通过专利保护其发明方法。但是我国专利法第二十五条（四）同时规定对动物和植物品种不授予专利权。所以尽管可以就转基因作物这样的植物新品种在中国申请专利，但这种保护并不延及植物“本身”。
孟山都可以用具有某种基因性状的作物申请中国专利，但依照目前我国专利法孟山都只能就获取该基因的方法申请专利。显而易见这二者间的差异较大，所以当国外大公司就转基因作物在我国引发专利纠纷时，可以通过“获取方法不同”为理由来保护我国申请人的权益。
植物新品种权保护的是植物育种者的权利，而并非植物“本身”。《条例》第 6 条规定“完成育种的单位对其授权品种，享有排他的独占权，任何单位或个人未经品种权人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。”所以我国的植物新品种权最终体现为对繁殖材料的控制。


转基因作物的专利问题最容易让公众迷惑，例如受一些舆论的影响，许多人以为转基因作物的专利都控制在发达国家及少数大公司手中，发展中国家必须支付大笔专利费才能使用这些技术，这等于把国家安危系于他人之手。
其实事实并非如此悲观。多少有些专利知识的人都知道，专利具有地域性和时效性。具体到转基因技术的专利地域性，即使某外国申请人的可能就某转基因技术在外国有专利权，但如果该外国申请人没有在中国就该转基因技术提交专利申请并获得授权，则该转基因技术在我国境内并不受专利保护；进一步而言，如本部分前面所述，我国《专利法》只就转基因作物中转基因的获取方法实施保护，而并不就具有某种转基因性状的作物“本身”实施保护。因为获取或实现某种基因性状的方法可以不同和有所差异，所以即使外国申请人在其他国家就某转基因作物“本身”获得了专利权，但如果想以此为依据在我国境内引发专利纠纷，也得不到我国专利法的支持。
知乎上有习惯性将政府视为弱智的习惯，但是这并不一定与事实相符，政府在利益的博弈中永远是偏向于本国企业的。且不谈中国现在的专利数量并不弱，即使撇开此事实，盲目反对转基因也无非是阻碍转基因在国内的研究进展，降低将来国家在此领域的竞争力而已。
1.4.潜在风险论：首先，绝对安全（绝对无害）是不存在的，水会导致水中毒，会产生洪水。
以致癌风险为例：致癌物质分为以下几级：
第一级致癌物：在一级致癌物中，天然物质及其加工产物占5种，包括黄曲霉毒素、环孢素A、烟草和烟气、槟榔及酒精性饮料。PS.阳光中的紫外线也属于一类致癌物，潜在风险论者请小心。
第二级A类：如氯霉素、甲醛、多氯联苯、丁二烯、硫酸二甲酯、环氧氯丙烷、苯乙烯、三氯乙烯、四氯乙烯、柴油引擎废气等，对人类为很可能致癌物，对动物则为确定致癌物。
第二级B类：如黄樟素、四氯化碳、电磁波、汽油引擎废气、干洗业等，对人类为有可能致癌物，对动物很可能也是致癌物。
第三级致癌物：咖啡因、食用色素等，目前尚无足够的依据以判断该物质是否为人类致癌物。
由此可见是没有“不存在致癌性物质”这一级的，换言之，是不可能证明某种物质绝对\完全不致癌。
同理，只能证明转基因作物安全性上不低于（等于或高于）传统作物，要证明绝对安全是不可能的，这是科学证明的基础理念。
关于对风险的理性认识，这个问题里有更详细的说明，我就不做重复发明轮子的事情了：
郎咸平批评转基因食品，理由是以转基因作物对于某些虫会有杀伤力而推及到对人体有害。为什么以他这种知名度的名人还会有这样的不合逻辑的言论？
1.5.生态平衡说：严格地说这也许并不算误区，而是一个相对现实的考虑。
但是对于农田生态系统而言，他的平衡本身就是一个在人类力量的介入下维持的一个极端脆弱的体系，一旦人力消失，无论是转基因还是杂交种，这个平衡都将迅速崩溃。
而对于农田以外的生态系统，发生基因污染的概率并不高（有些在1.1中坚称自然界没有转基因，转基因违反自然规律的朋友这个时候可能又坚定地认为基因污染很容易发生了……），并且即便发生，也并没有灾难性的后果，无非是遇到一个相对顽固，需要花一段时间寻找新的方法来解决的问题。
而对于传统作物，使用大量的农药，化肥，对生态环境的影响反而可能大于转基因作物，转基因作物如果能够做到豆类的固氮，并通过生物抗虫蛋白减少农药的使用，最后反而可能更契合生态多样性的维持，减小对现在的自然生态平衡的影响。
就如同四环素，确实在发现了四环素牙的问题后停止了使用，但是不能否认在此之前，四环素也依然起到了应有的功效。当没有更有效的药物的时候，面对感染死亡与四环素牙，两害相权取何者显而易见。
更何况很有可能导致“四环素牙”的正是传统杂交作物，而转基因作物可以起到既治疗了感染又避免了”四环素牙“的作用呢？
1.6.虫子不吃人怎么能吃呢？ 这个，大家小时候应该都吃过驱蛔虫药之类的吧……
如果硬说驱虫药是药，不是食物，那么请移步：
有哪些人类的食物对于其他动物来说是有害的？，然后持此观点的人请小心记录下这个问题里提到的食物……猫狗等动物和人的亲缘性可是比昆虫与人的亲缘性高得多额……
2.再说几个常见的谣言：
    2.1. 最最最有名的谣言：美国人不吃转基因；实际上，美国人的大豆百分之90以上都是转基因，美国人是对转基因消费量最大，消费时间最长的国家之一。也许你不信以上的话，那我直接引用一个随时可以查到的：美国加州转基因标示公投，
美国加州“全民公投”转基因食品标识 53%反对--科技--人民网简单地说，如果是美国人不吃的东西，为什么要公投标不标记？
2.2. 普兹泰，王月丹等等著名的所谓实验。普兹泰的实验在设计上存在重大问题，他使用了低毒和安全的两种血凝素，并且不是使用转基因土豆而是直接添加到了普通土豆中，超过正常情况几千倍，且得到的结果并不明显，在结果的统计上也存在重大问题。 而王月丹则更是直接通过向小鼠皮下注射bt蛋白来说明他所谓的结论......（消化道是外环境，皮下腹腔是内环境，基本上注射任何外来蛋白都会有免疫反应。）至今为止，没有一例声称转基因有毒害作用的论文能够在科学上站住脚。
2.3. 所谓转基因三代绝育，使用转基因喂养的动物早就超过三代了，如肉鸡等等45天出栏（有人指出肉鸡并非连续蓄养，此例可能有误，但是转基因饲料使用多年，亦没有任何证据证明动物出现问题。部分国家曾有报告死亡或疾病等案例，最终均确证与转基因饲料无关，而是由于霉变等原因导致）的蓄养动物，到现在怎么也有上百代了，没有任何类似迹象。
并且，三代绝育，是指三代均绝育的话，第二代第三代又到底是从何而来的呢？如果指三代后绝育，那么说明必然是遗传物质发生了改变，这岂不是吃了猪就会变成猪的论调么……
2.4 转基因作物不能留种。
       相反，不能留种是很多人认为“自然”的杂交作物的特性，原理在
用小麦原种作生产用种不知可否？这个问题里我说了，简单地说会出现性状分离导致优秀性状不再。
     加入“自杀”基因的转基因作物才不能留种，这是出于保护专利的目的，和转基因技术本身是没有关系的。（P.S. 自杀基因名字叫自杀，但是跟人类是没有任何关系的，如同植物激素对人体是无法造成影响的一样）。
2.5.转基因无法增产。
   严格地说这也可能不算谣言，如果非要把避免减产和增产分开。 直接增产的技术正在研发之中。
   在我看来考试的时候避免失分就是加分，转基因能让更多的农业作物避免出现灾害减产就在事实上起到了增产作用。
2.6 草甘膦剧毒。
     草甘膦在转基因作物以前就出现了，并不是转基因专用的除草剂，而且草甘膦本身是中毒，这个答案
转基因农作物如果大量种植会对生态圈造成影响吗？里有草甘膦是如何被慢慢扣上致睾丸癌的帽子，答案内含整个传播过程的逐渐添油加醋。
3.评论提问：
3.1.Q: 你吃不吃转基因？
A: 家里用的转基因油，其他的不知道，不关心。
3.2 Q: 我们平时吃的东西经过了几千年检验，转基因才吃了多少年怎么能确定安全？
A: 时间不能证明任何事情，科学的方法才能证明。
公鸡打鸣之后太阳出来，这个保守地说在前后一千年内都可以验证，但是这无法证明太阳是公鸡叫出来的。同样的，没有对照，吃一万年也是没有意义的，因为你不知道你不吃会带来哪些好处及坏处。
3.3.Q: 转基因带来人体完全没有接触过的新基因，会引发无法预测的反应。
A: 转基因目前看来最可能存在的问题是过敏，但是这是可以在检测阶段发现的，所以在这个角度上反而比同样可能过敏的传统作物更安全。（坚果如花生，大豆等等均是常见过敏源）。
即使仅从情感上来看，转基因也仅仅有一小段转入的外源基因（并且这段基因结构上是完全没有区别的），而现在许多人能吃到的火龙果，菠萝等等大量的外来水果都是父母一辈都没有吃过的，他们的基因组可以说整个都是全新的，但是害怕吃这些水果的人有几个？可以仔细思考一下这种担忧是否是夸大。
3.4. Q：我们有知情权!
A: 中国强制标注转基因，美国不标注。
个人意见是鉴于多数接受转基因者不介意非转基因食品，本着权责对等的原则，我认为应该制定允许标注非转基因的规范，对种植，流通，出售过程的监控成本即可由需要“知情权”的非转基因消费者承担。
P.S 了解一下生物学更有助于“知情权”。
3.5 Q：人类没有掌握基因的秘密\生物的生长受环境影响\DNA的甲基化，多级结构，转录翻译修饰\RNA干扰等等
   A: 这些都可以说是表观遗传学的问题，这犯了一个简单的错误，就是我们弄清楚一个东西是否安全（非绝对安全）并不需要弄清楚这个东西所有的来源和机理，我们只需要验证这个产物是否有危险即可。
  比如某个电器，我们不需要追踪构成他的每一块零件的原料是从哪儿挖出来的，怎么提纯的，怎么制造成这块零件的的，如何组装成这台电器的，他的工作原理如何，我们只需要他通过了国家制定的安全准则，我们就认为这个电器是安全的。
即使说电器和食品不同，那么验证一道普通的青菜是否安全，似乎也并不需要去追溯种子是哪儿生产的，如何种植的，种植过程中发生了什么，如何流通的，只需要他符合标准我们也认为他是安全的。
实验有效但是不知道原理的药物是否会上市？即使是药物，确定其是否安全也并不需要知道其机理。
为什么已到了转基因立刻就无缝切换到了一个完全不现实的标准了呢？

3.6.Q:南京大学的张辰宇教授的miRNA研究是否说明转基因作物不安全？
  A: 张辰宇发现的是MIR168a UCGCUUGGUGCAGAUCGGGAC ，在传统水稻中有大量。
这个同样只能证明，通过安全检测的合法转基因的安全性不低于传统作物。
非要拿这个说转基因有害，大概可以类比为罪犯头上有个胎记，A，B是兄弟，A头上有个包你却过去指着B说，你也有可能长包你很有可能是嫌疑人！……

3.7Q: 首先万有引力是牛顿的法则，这个在宇宙中并不适用，在航空航天、宇宙学研究等你见过用万有引力法则的吗？有引力的前体仅仅是在地球上，万有引力公式是个近似值，只是在地球上的时空都非常小，万有引力的误差可以忽略不计，但是到了宇宙里根本没法适用”

高中物理就告诉我们，"万有引力"只适用于宏观物体（相对论甚至否定这一点）,作者用这一个例子说明“什么是自然规律",窃以为不好；

违背自然和违背自然规律有点咬文嚼字。
我第一反应也是作者太咬文嚼字，上纲上线，如果真的很有底气，何必文章最开始在文字上做文章。

A: 这个问题其实很简单，但是居然还不少人说，万有引力是现象，万有引力定律是人类对这个现象总结出来的规律，这是有本质区别的，如何能说成是咬文嚼字？
即使人类对万有引力的总结成飞面大神伸出神圣的附肢把有质量的物体相互推近，万有引力本身还是存在的，人类的总结对自然现象没有影响。
至于万有引力（定律）适应范围高中书上有，我就不说了。


4..鉴于从专业知识角度，基本对非业内人士很难说清楚这件事情，我就简单地用逻辑说明一下：
如果有一个人告诉你，地球是平的，所有的教科书，所有的人都在骗你，你信么？
理论上讲，地球是平的，所有的人都在骗你的风险是存在的，但是这是一个极其之小的概率，我会选择相信地球是圆的。
同样，可以稍微关注一下中国的所谓反转基因斗士们，几乎没有一个生物专业从业人员。饶毅，施一公，王晓东，颜宁，还有许许多多的生物业内知名的人士，他们的研究领域并不需要依赖转基因作物，他们有必要撒谎么？在对学术诚信极为重视的学术界内，他们有什么理由去隐瞒所谓的“转基因作物的风险“么？让这些人集体说谎的概率，基本上也就和地球是平的，所有的教科书，所有的人都在欺骗你的概率差不多。
至于什么阴谋论说孟山都收买的，我只是想说，全国大中小院校那么多人，收买他们得多少钱？当这个阴谋真的如那些反转者所说的话，那么站出来的人必然得到远高于孟山都所能付出的名利：那可是民族国家的英雄。但是为何没有人站出来？
更不提那些早已经名利双收的业内成功人士，他们要钱有着无数项目无数经费无数正当途径等着他们，有什么理由去收孟山都的钱去掩盖一件一个正规的实验就可以揭示的”风险“？能到他们那个程度的人，我敢说至少是比知乎上百分之九十九点九的人聪明，他们会看不清楚这个收益和风险比么？

再P.S. 这个答案只是写出我的认识，并不是求赞，您是否相信请自己做出判断，所有有些优越感过强的朋友可以省省了。对于那些看都没有看完就开始胡乱攻击的，我不再会回复，而是直接拉黑，请自重。

最后附图一张，来自新浪微博内含子：
新浪微博注册