如何看待科技部通报曹雪涛、李红良、耿美玉、裴钢、饶毅调查结果：未发现有造假，前三者存在图片误用？

千姿百态

一、对曹雪涛院士论文的调查结论及处理意见
对网络质疑曹雪涛院士的63篇论文，经调查未发现有造假、剽窃和抄袭，但发现较多论文存在图片误用，反映实验室管理不严谨。经联合工作机制审议，决定取消曹雪涛院士申报国家科技计划项目资格1年，取消作为财政资金支持的科技活动评审专家资格1年，取消招收研究生资格1年 ，责成其对被质疑的论文回应质疑并进行勘误，对存在的问题作出深刻检查，在工程院相应学部通报批评。　　
二、对李红良教授论文的调查结论及处理意见
对网络质疑李红良教授的21篇论文，经调查未发现有造假，但发现较多论文存在图片误用，反映实验数据处理不严谨。经联合工作机制审议，决定取消李红良教授申报国家科技计划项目资格2年，取消作为财政资金支持的科技活动评审专家资格2年，取消招收研究生资格2年，责成其对存在的问题作出深刻检查。

原文地址：https://www.zhihu.com/question/440515404

队长是我

未发现有造假，存在图片误用，这种调查结果应该是在意料之中的。我自己也多次举报过学术不端行为，证据确凿，而且举报的仅仅是普通博导，就石沉大海了，更不用说院士级别的。
下面就讲一讲我举报学术不端的一些经历：
2014年的时候，我发现韩春雨的硕士导师，中国农科院博导邱丽娟在PLOS One上发表的一篇论文与我之前看过的一篇极为相似，就拿过来认真对比一下，当时就很肯定邱丽娟的论文是抄袭的。之后一方面把这件事发到了小木虫论坛上，同时向Plos One 主编发邮件举报论文抄袭。PLOS One 编辑部通过调查，认定邱丽娟的论文是抄袭，并对论文进行撤稿处理。


无意间发现两篇论文中许多句子十分相似，会是巧合吗 - 论文投稿 - 交流 - 小木虫论坛-学术科研互动平台


随后，我把这件事反映到科技部以及农科院相关部门，然后就石沉大海，没有任何消息了。这可是比什么“图片误用”更确凿的学术不端情况，期刊编辑部认定的论文抄袭。可直到现在，这篇撤稿论文的第一作者，中国农科院硕士生导师郭勇和通信作者邱丽娟依然安稳地做着导师，拿着科研经费，从事“科研工作”，没有受到任何处理。
更让人寒心的是，小木虫科研论坛上，很多的评论都是冷嘲热讽，觉得“咸吃萝卜淡操心”，从中也可看出一些科研工作者对学术不端的态度。很多人就是一方面抱怨社会如何如何不公，一方面又坚定地做自扫门前雪，不仅如此还冷嘲热讽伸张公平的人。

清风寡欲

这里有更多有趣的回答：
有哪些让人拍案叫绝的智障设计？让我感到错愕的，不仅仅是「图片误用」 这个结论本身。
就算是发布了多个「打假」通告后，目前已知调查过程的透明性依旧是惨不忍睹。
这些大佬就算有遮羞布，在学术界名声也臭了，国际上同僚看到他们的名字，也都明白怎么回事，然后顺便黑一下中国学术界。但回过头来想一样，就这样一份调查通报就够了吗？是这些大佬手把手参与的P图吗？他们当然应该受到处罚，停职、收回荣誉、牢狱之灾都不为过，但这么多篇论文造假的结果只是个不轻不重的处罚，这也太便宜其他的参与者了。
上百篇涉及的论文，涉及的人可不只这5个响当当的名字，那些第一作者，第二作者什么的，可能是造假的真正实施者，他们很多已经成为了副教授、教授、甚至有了帽子，作为学术圈的蛀虫分布在了全国各地。
说白了，就算把这些人扳倒了，他们的门徒一样可以继续腐蚀学术界。
颜宁老师在杨辉事件时的评论，我觉得非常正确。

“对学术不端事件处理得越公开、越清晰，人们去触犯这些道德标准的可能性就越小。不对这些事进行认真公开的处理的话，再多的学风建设和学术规范教育都是徒劳。“

很显然，这么严肃的事件，用一份这样的通告，短短几句话的概括，完全算不上公开、清晰。只会让大家对结果的批判更加猛烈。
我们介绍过很多历史上著名的造假事件。
比如说物理学史上最臭名昭著的舍恩事件，最后以数十篇包括Nature和 Science在内的顶级论文被撤稿收尾，舍恩博士学位被撤回。



舍恩所在的贝尔实验室，给全世界的交代是一份由独立调查委员会出具的调查报告，长达129页。



报告对每一个指控，进行了单独的分析，多达24项，连没有受到学术界太多质疑的论文都被挖了个底朝天。然后从「图片误用」（图片造假），「超越当时技术水平的精确度」及「与物理学理论有不可调和的矛盾」，进行了点对点的分析。



而且是真的是精确到每一根曲线，甚至找物理学大佬从最晦涩与基础的物理学理论论证，得到了「舍恩不造假不可能得到这个结果」的结论。
诞生过11位诺奖得主，C语言与C++的学术殿堂出具一份这样的报告，不仅挽回了贝尔实验室仅存的一点荣誉，还成功把锅全部扣在了舍恩头上。舍恩毫无疑问是所有造假的实施者，并骗过了所有合作者。但报告之详细，归责之清晰，直接保住了他的导师，和他的合作者，包括华人女科学家中最闪耀的一颗星-鲍哲南。
独立调查委员会，最终认定由于鲍哲南不知情，她在舍恩事件中没有任何责任。如果没有这样一份报告，很有可能鲍哲南再也没有翻身之日，也无法在日后当选美国工程院院士，并在2017年获得联合国教科文组织颁发的世界杰出女科学家奖。
另外一个事件是小保方晴子的STAP事件。由于同是生物学领域，和这次被通报的5人更有参考性。



关于造假的消息引起重视之后，小保方晴子所在的日本理研所RIKEN第一时间组织了调查委员会，其中也有不少RIKEN之外的第三方调查人员，针对涉事的2篇论文，很快出具了一份16页的中期报告。对被质疑的图片进行了分析与调查，并做了责任划分，明确表明小保方晴子的导师应该担责。



半个月后，RIKEN出具了完整报告。虽然只有11页，但涉事的论文只有2篇，报告也对每个图片进行了分析与调查（其中也包括PS图片这种「图片误用」）。在报告出具之前一个月，小保方晴子那位在胚胎领域极富盛名的导师，也是诺奖得主山中伸弥的「一生之敌」的笹井芳树自杀。
就连自恋的韩国，在民族之光黄禹锡事件曝光后也进行了详细的调查。虽然英语的报告不可用，但调查委员会采用了更加「韩式」的方法来保持调查的透明，就是召集全国媒体开了多次发布会公布调查信息，最后在一次大型报告会下了黄禹锡造假的结论。黄禹锡的涉事论文，也是2篇而已。
科技部这个公告最大的问题，除了「图片误用」这个搞笑的结论，还有就是用寥寥数语，就要给上百篇涉及造假的论文「盖棺定论」，连一份正式报告都没有。
这5个人，接近一百篇论文，肯定有没有造假的，有被误伤的，也会有真正的图片误用，当然还会有图片拼接、和真正的造假的。但能不能像上面的几个丑闻一样，一个一个图的去分析，然后好好的界定一下责任。如果造假了只有大老板背锅，不仅给大老板造成了没有必要的负担，更是让一线科研人员少了许多约束。毕竟，再正直的学者，都可能有被天才骗子学生欺骗。
笹井芳树至死都相信小保方晴子没有造假，舍恩也成功欺骗了无数合作者。失察或许还能够像鲍哲南一样东山再起，但是现在我们根本不知道是失察，还是大佬们主动指示造假。
通讯作者指示或者暗示实验人员造假和通讯作者失察没发发现学生造假的责任一样吗？其他涉事的上百个作者都这么清清白白吗？饶毅老师「没有造假」和其他几个人「图片误用」一样吗？
不公开调查过程与结果，我们永远无法知道答案。国内学术造假的问题，也永远无法解决。
<hr/>这里还有另两篇回答，三个合起来可以当个小连续剧看了
如何看待饶毅正式举报裴钢院士涉嫌学术不端：谬误不会因为有权势就能变成真理？如何看待 MIT 教授张曙光致饶毅的信，称其不负责任，对裴钢的指责完全没有道理，必须向裴钢道歉？<hr/>以上内容均由ViaX盐趣在线科研教育签约导师C·Liu提供
责任编辑：赵晨旭（邮箱：zhihu@viax.org如需交流、转载、供稿、合作请邮箱联系，并注明单位、职位及姓名）

同花顺

前两周，教育部开展了轰轰烈烈的五年学位论文倒查，检测五年前毕业的研究生毕业论文是否有重复率过高的问题。
而科技部对裴院士等人的论文审查结论告诉我们，你的论文虽然不能是抄别人的，但可以是自己瞎特么编的呀。

同花顺

对网络质疑李红良教授的21篇论文，经调查未发现有造假，但发现较多论文存在图片误用，反映实验数据处理不严谨。经联合工作机制审议，决定取消李红良教授申报国家科技计划项目资格2年，取消作为财政资金支持的科技活动评审专家资格2年，取消招收研究生资格2年，责成其对存在的问题作出深刻检查。
   你们想不想知道李红良团队如何看待这个问题   看看他们团队的微信朋友圈 如何刷屏转发 我们来一起给李红良教授点个赞




大家一起给李红良讲授点个赞！！！非常深刻的检查@科技部
另外提醒李教授和相关团队人员  国家给你们的遮羞布 不是你们炫耀的资本  希望你们今后老老实实做人 认认真真做事！

大力水手

有帽子的叫「图片误用」
没帽子的叫「学术不端」
很简单，我早就说了，那么多鱿青锤实了都撸不动的还想撸院士，天方夜谭
这些人也都是国家弄上去的，你现在想让国家弄下来，让国家的脸往哪里看?
学者被撸可以是经济问题，可以是男女问题，可以是其他任何问题，最撸不动的，就是学术造假，看明白了吗


讨论组>>PI |青椒 |硕博 | 大学生 | 海外