时间真实存在吗？

虎威将军

不知道怎么突然冒出来这个问题，哈哈哈，希望能有人能从哲学的角度解释一下

原文地址：https://www.zhihu.com/question/317552109

大力水手

时间是什么？时间真实存在吗？它本来就有，还是说它是被现代人建构出来的概念。
时间掌控我们的生活，每个人都希望拥有更多时间。企业用时间赚取金钱，科学家则能测量到非常准确的时间。美国研究人员发表的最新型原子钟，倘若在137亿年前宇宙诞生时启动，至今误差也不超过一秒。
不过， 时间究竟是什么？尽管我们都很熟悉这个概念，但即使是最伟大的思想家也难以用言语来描述它。
01.哲学家眼中的时间

一千多年以前，哲学家奥古斯丁（Augustine of Hippo）便承认：如果没有人问我（时间是什么），那我知道。但若是有人问起，我解释不了。
时间，我们看不见也摸不着，它不像实物，不像桌子、椅子、空气，它是虚的。
于是哲学家康德说，时间只是意识概念上的东西，用来定义事物发生的先后次序的。换句话说，“时间”和“空间”一样，是一种“先天认识范畴”，是为了获得感性材料而先天具有的人类属性。
黑格尔如是说时间：“否定性这样被自为地设定起来，就是时间。”“空间的真理性是时间，因此空间就变为时间；并不是我们很主观地过渡到时间，而是空间本身过渡到时间。”
伯格森也这样论述到：绵延像一条河流，是“无边无底的长河，……向一个无法确定的方向流去。”所以真正的时间是一个具有不间断的流动性。
海德格尔也对时间着迷：他从生存论出发，认为此在(Dasein)最能显现存在的真义，因为无论此在存在状态上、此在存在论上和此在存在的领悟和追问上，都比其他存在者具有优先地位。由此，此在具有两种性质：一是生存优先地位，一是他向来指的是谁。



伟大的哲学家：康德

02.物理学家眼中的时间

到了在牛顿牛爵爷的眼中，时间又成了宇宙的基本结构，它与物质的地位是一样的，客观存在于我们的宇宙中，构成了现今的宇宙。
针对时间是否存在的问题，其实物理学界是有争议的！比如，施莫林教授就是这么一个反传统的物理学家。
加拿大的圆周理论物理研究院（Perimeter Institute for Theoretical Physics）专门研究物理学的基础问题，该研究院的创办人之一李‧施莫林教授（Lee Smolin）与这项难题缠斗许久，他表示：面对科学时，了解时间的本质是最重要的关键。



牛顿牛爵爷

他为什么认为时间的本质如此重要？这是因为若要了解事实，时间是核心的钥匙。对大多数人而言，这个看法似乎有点言过其实。无论是大爆炸还是BBQ，各种形式的事实都取决于时间，那为什么现在还在讨论这个问题呢？
03.乘风破浪追寻万有定律

科学家的确着手探究了时间的奥秘，只是结论相当惊人。他们主张，根据最成功的物理学理论，时间并不存在。
但现在施莫林认为这些科学家受到根深柢固的想法和晦涩难解的数学误导，忽视时间是真实存在的。他在颇具争议的著作《时间重生》（Time Reborn）中表示，坚持这种愚蠢想法很危险，而接受时间是万象的根基，则前景可期。如果他的说法正确，那么时间不仅并非无足轻重，而且还是解释宇宙运行的关键，甚至与我们的存在息息相关。
施莫林认为科学界视时间为幻象，这点很难对付。他表示，这反对时间存在的理论核心，依凭的是我们理解物理定律的方式。他的意思不是说物理定律错了，只是科学家没有理解它们真正的来源。根据以往的见解，宇宙中发生的一切都受物理定律主宰。他说，物理定律是绝对的，不受时间影响。这项特性使得物理定律能非常有效地预测未来：只要在重力定律代入地球今天的位置，就可计算出一百万年后地球的准确位置。
三百多年前，牛顿试图将他的万有引力定律套用在整个宇宙，却发现在处理无限空间时失效了。一世纪前，爱因斯坦提出更周全的重力理论广义相对论，成功套用在宇宙上，但在大尺度上解释大霹雳时还是失败了。
1905年，爱因斯坦发表狭义相对论，根据此理论，时间是相对而不是绝对的。他预测，相对运动的时钟所测得的时间，会比静止的时钟来得慢。



04.时间只是一个个画格？

1960年代中期， 美国理论学家约翰‧惠勒（John Wheeler）和布莱斯‧戴维特（Bryce DeWitt）决定将所有科学领域中最成功的理论─量子理论套用在宇宙上，看看能否得到新结果。量子理论大多运用在次原子世界，不过至少理论上它可以解释万物，包含宇宙的大尺度运作。
他们成功推导出复杂得吓人的方程式。根据量子理论，这个方程式描述了宇宙的真实性质，不过当中有一点相当令人震惊。就是这个方程式包含许多物理量，但大家都认为应该出现的某一项却缺席了，那就是代表时间的t。
根据惠勒－戴维特方程式，宇宙的量子状态是冻结的。施莫林表示，量子宇宙是不会改变的宇宙，一直停留在现状。这与我们所见的真实天差地远。
天文学家坚称宇宙诞生自大爆炸，现在仍不断膨胀。不断有恒星诞生和死亡，人类也是如此。这中间一定有什么差错。
许多理论学家试图找出方法，让惠勒－戴维特方程式所描述的没有时间的宇宙，出现我们所认知到的时间。施莫林表示：我详加研究过这些方法，但我仍然认为它们全都无济于事。他确信，只有从根本上重新思考时间，才能解决这个危机。
不过，不是每个人都同意这个说法。有些人坚持，无论我们觉得多难接受，惠勒－戴维特方程式确实揭示了时间的真相。抱持这类看法的人士中，以英国牛津大学理论物理学家朱利安‧巴伯（Julian Barbour）最为著名。他投入数十年时间探索惠勒－戴维特方程式的意义，1999年出版了相当出名的巨著《时间的终结》（The End of Time）。
巴伯的看法与施莫林不同，他坚持我们不能忽视惠勒－戴维特方程式中的时间意涵。他主张宇宙其实是一大批静止的现在，就像宇宙影片胶卷上的画格。要解释宇宙的运作，在任何时刻（或现在）都不需要考虑时间。时间的流动感来自我们的心智处理这些画格（巴伯称之为时间胶囊），但时间本身并不存在。
施莫林十分赞扬巴伯的研究成果，不过他认为巴伯的概念和各种没有时间的宇宙理论具有相同的缺陷：它难以提出可检验的预测，而且无法解释没有时间的物理定律最初从何而来。
05.宇宙演化论证明时间存在？

施莫林认为自己能解决这些麻烦，甚至做得更多。为了达到这个目标，他开始研究目前全宇宙最奇特的物体：黑洞。
黑洞由巨大的恒星塌缩形成，最出名的特点是重力场极强，连光都逃不出它的掌握。我们目前仍不确定黑洞内部发生什么事，但依据量子理论的线索，黑洞中心可能是全新宇宙的诞生地，每个新宇宙各自遵循不同的物理定律。
施莫林指出，如果这个说法正确，那么达尔文的天择理论可套用在宇宙上，最常见的宇宙将是最适合孕育黑洞的宇宙。他表示，我们可在我们的宇宙中检验这套理论。历经无数次宇宙演化之后，我们的宇宙现在应该是按照适合孕育黑洞的物理定律运作。根据施莫林的说法，天文物理学家可以检视这是否正确，并且回溯相关证据的发生时间（参见〈恒星写成的时间证据〉一栏）。
不过，最令人惊讶的证据或许是人类的存在。巨大恒星在超新星爆炸中死亡，黑洞于焉诞生。有趣的是，这些恒星也制造了形成生命所需的碳、氧和其他元素。没有这些巨大的恒星，就没有孕育宇宙的黑洞，也没有不断演变的物理定律，当然也没有人类。
因此施莫林提出，人类的存在或许正是宇宙演化的证据。由于演化得花时间，所以时间确实存在。这种证明时间真实性的论证方式相当令人惊奇，不是所有人都接受。德国科隆大学理论学家克劳斯‧基佛（Claus Kiefer）教授表示：说这些讲法投机我觉得不为过。他甚至从头质疑施莫林这番论述：目前完全没有证据能证明新宇宙是诞生自黑洞内部。


06.争辩仍待时间本身厘清

然而有一点大家都同意：时间的确感觉像是真的。
如果施莫林是对的，那么我们的宇宙只是无穷系列中最新的一个。宇宙随着时间相继出现，物理定律演化至今，不仅变得适合形成黑洞（新宇宙的诞生地），还适合形成生命（包括人类）的基础元素。换句话说，时间解释了我们的宇宙为何正好具备适合人类生存的条件。所以，施莫林的说法是否正确？还是如多数理论学家所说，时间其实只是幻象？只有时间能证明了。
07.如何拥有平衡的时间观

我们现在如何理解时间，决定了我们如何思考未来。种种美妙的意外，皆源于时间的惊涛骇浪!接受时间的真实性，重拾时间在宇宙中的中心角色。
想了解更多时间的秘密，那就一定不要错过新时代的爱因斯坦，加拿大圆周理论物理研究所创始人之一，圈量子引力论创始人李•斯莫林颠覆世界之作《时间重生》。本书不仅梳理了亚里士多德、伽利略、牛顿、爱因斯坦等人对时间的探索，而且基于科学的最新发展，用新颖独特的方式解读了量子力学、引力及宇宙学的终极大统一，并最终引领读者穿过层层迷雾，感受时间真实性的回归。《时间重生》一书结构精妙、情节跌宕起伏、文笔生动清晰，是让读者充满了冒险和愉悦之感的佳作！
但不管“时间”存在不存在，此刻正在看小K文章的你都是真实的！


Reference
菲利普·津巴多《时间的悖论》
李.施莫林《时间重生》
关注 @亚马逊Kindle，读书与不读书，人生大不一样！用Kindle，拒绝打扰，感受沉浸式的阅读体验。

大力水手

无论物理学家怎么做实验，哲学家都可以说：“我们关注的不是一个时间，你们已经把时间还原成别的东西了，你们没有在讨论时间。”
无论哲学家怎么界定时间，物理学家都可以说：“我们关注的不是一个时间，你们说的时间太抽象了，在你们那里，时间既看不见，也摸不着，是不能测量的。”

这虽然是个段子，但也提出了一个严肃的问题：“我们怎么保证，大家在讨论时间的时候，说的是同样一个东西？”甚至，这个严肃的问题本身也是含混不清的，因为在提出这个问题之前，我们都还没有澄清“时间究竟能不能被当成一个东西？”

如果说“时间”是一个东西，那么“时间”是像“苹果”那样，看得见、摸的着的东西吗？显然不是。

那么，我们可以说“时间”是一种看不见、摸不着的东西吗？就像“空气”那样？

似乎也不行。因为空气在某种程度上仍然是“摸的着”的，比如起风的时候。

在这个意义上，我们面临了一个认知困境：我们可以通过观看和触摸来理解苹果，然后像理解苹果那样去理解梨子、水龙头、电脑、鼠标等身边的一切看得见、摸的着的事物，却不能像理解苹果那样去理解时间。我们可以借助一些现象（比如衣服被某个东西吹走）去理解“风”，乃至理解电场、磁场、重力场等看不见、摸不着的事物，但仍然不能像理解风那样去理解时间。

似乎，我们只能说：“时间就是时间。”唯有如此，我们才能避免歧义。而一旦如此，我们又陷入了同义反复。同义反复，也就意味着这样一个言说活动没有意义。

且慢，问题由此展开。试问，“同义反复”这个评价是合理的吗？

当我们说“同义反复”的时候，我们已经假定了，在“时间就是时间”这个短语中，前后（注1）两个作为词项的时间的意义是相同的、固定的。但这种假定恰恰是以消除时间性为前提的。

如果我们认可时间存在，也就认可变化存在，也就意味着，同样一个词在不同的位置、被不同时间中的我们读到的时候，会生发出不同的含义，当然，这种含义的差别可能非常细微，需要用心才能发现。

事实上，在刚才的语境下，我们在说“时间就是时间”的时候，恰恰等同于在说“我们现在所要讨论的时间正是我们过去所经历的那种时间”。

对于说话的我们而言，在说第一个时间的时候，存在一种关于“预期”的时间结构。在说第二个时间的时候，存在于一种关于“回忆”的时间结构。如果我们没有关于对某物的“预期”，我们就不可能问出“某物是什么？”如果我们没有关于对某物的回忆，我们也不可能对这个问题进行回应，因为我们仅仅是一片空白。

然而，时间并不是经验之物，而恰恰是使得一切经验之物得以开显的前提。事实上，即使是说出“苹果”这样一件小事，也必然是在某段时间之流中才能发生的。如果不存在时间，说出“苹果”这件事情就不可能。

时间性是人的本性。

而一旦我们误把时间当做“苹果”、“钟表”、“几何线段”、“逻辑单元”这样的经验存在者或先验存在者时，就必然进入一种非本真的理解状态。从一个非本真的理解状态出发，运用演绎思维推出矛盾，未必能够真正提高我们对时间的理解，最终无非是回到四个“芝诺悖论”中去：飞矢不动、阿喀琉斯追不上乌龟、相对位移不同于绝对位移、线段无限可分。这四个悖论都首先把时间规定为静止的，然后否认时间的存在。

讲真，我有时候真的不明白，有的人想方设法地去证明“时间不存在”这样一件事情究竟有什么意义？为了证明一个荒谬的结论，然后引入一大堆预设，然后想方设法地以遮蔽自己预设的方式来维护自己的观点，这种论证行为有意义吗？还是说，这种荒谬的行为是在回应什么吗？

我不懂。

在我个人看来，对时间的讨论活动就是瞎扯活动。时间就是存在的。如果没有时间，我们的这些瞎扯活动都不可能发生。

当然，那些坚持认为“时间不存在”的人，你们大可以对我说：“我们讨论的不是一个时间。”

对于这样一个可能发生在时间长河中的对话活动而言，我先保持一种预期。当它发生的时候，这段话就将成为一种反驳。因为你们必须首先论证，这句不是在你们反驳我之前就存在了。

我觉得你们不可能论证这样一个问题，所以你们不能反驳我所谓的时间是存在的。当然，你们大可以继续论证你们所谓的时间是不存在的，反正即使你们反复强调时间不存在，你们仍然是在我所谓的时间之流中论证时间不存在。

当然，你们绝对不能给我点赞。因为点赞这个事件发生在时间中，如果你们给我点了赞，那就证明时间是存在的。虽然，即使你们不点赞，你们也会干别的事情，但至少你们可以隐藏起来。


注1：写这篇回答的时候，突然发现，前后是一个神奇的词组，有时体现空间性（排队时你在我前方，他在我后边），有时体现时间性（前言不搭后语），有时体现双重性（前不见古人，后不见来者）。上下左右也有类似的性质，但没有这么明显。

大力水手

怎么说呢，我以前也想过这个问题，后来我反复揣摩，时间就是物质运动的过程，觉得这就是个简单概念。
时间只是标量，不是向量（矢量）。
比如说一天，这就是简单规定地球运动一圈的过程为一天。
简单说，时间就是个标记。
理论上讲，物质运动全部“简单”倒退回去，时间就倒退回去了。。。
只不过我们做不到罢了。
所以这个问题就相当于问物质运动存在吗。
存在。

长长的路

目前物理世界的时间有三类，分述之：
1、牛顿时间
我带着一个海拔测量仪爬山，一个很明显的结论是，海拔测量仪的读数跟海拔测量仪以及我的运动路径无关，仅仅取决于海拔测量仪所处的位置，背后自然是因为有引力场这个外部的存在。
牛顿时间就是类似引力场的存在，在全宇宙有一个统一的时间场，不管你用哪个时钟，也不管时钟沿着怎样的路径运动，时钟的读数变化仅仅取决于起始点跟终点，与时钟的运动路径无关。
2、相对论时间
还是爬山，这次我是开车上山了。同样显然的一个结论是，里程表的读数变化跟起点终点无关，而与汽车的运动路径有关。这时，不存在一个统一的里程场。
相对论时间就是类似里程的存在，时钟类似里程表。不同的时钟沿着不同的时空路径运动，读数也不同。双生子问题就是这个性质的表述。
正因为时钟有类似里程表的性质，所以闵可夫斯基才创建了时空几何，将时钟的读数变化定义为对应时空路径的长度。
3、量子时间
所谓的历史，指的是某个时间某个地点发生了某件事情。这是点视角。
但量子力学里是线视角。你可以说这段时间这段空间发生了什么事，而不能说具体某个点发生了什么。
为什么必须是线视角呢？因为量子力学中，将物质分为量子态以及经典态，量子态经过观察会坍缩为经典态。
量子态就像暧昧阶段的男女关系，观察就像表白，经典态就像确定了恋爱关系。
所以，在暧昧阶段，你是不是单身狗就成了一个薛定谔问题。回到物理上，在量子态阶段，你是没法说具体某个时间某个地点，物质处于什么有具体性质的状态的。
<hr/>最后多说一句：物理里其实还有一个坐标时间。以前牛顿时代，因为时间场的存在，等值面构成了天然的坐标轴，坐标时间即是物理时间。可到了相对论里，没有一个天然的时间坐标了，为了计算时空曲线的长度（也就是时钟度量的时间），需要自己建个坐标系，爱因斯坦的伟大贡献，就是通过光速恒定的假设，给出了这么一个坐标系。这个坐标系的一个坐标，就称之为坐标时间。
分两方面来理解：
1、对一个静止的物体来说，时空路径就是坐标系的时间轴，这时候，坐标数值就是钟表的读数。所以将这个坐标称之为时间坐标似乎不为过。
2、物理中的时间就是时钟度量的那个数值，坐标只是为了计算这个数值人为引入的数学数字而已，其本身并没有物理测量的含义跟意义。时钟的时间跟坐标的时间，本质上完全不一样。
相对论的所有混乱，全部来自于两个时间的混淆。

同花顺

很多哲学问题的讨论，历史上总有一个阶段性的时刻，在这个时刻，出现了一个理论，这个理论不是解决了问题，而是澄清了问题。
关于时间的讨论，可以说是很古老了。但是就像是其他的复杂哲学问题讨论一样，它也有这样一个历史时刻。我相信这个历史时刻是这样一个理论的诞生：McTaggart的A-series vs B-series，以及A理论和B理论。这些讨论出现在两篇巨著中，一个是1908年的“The Unreality of Time”，一个是1927年的“The Nature of Existence”
McTaggart总结了历史上的讨论，认为关于时间的观点有两大类，也就是A-series 和 B-series。简单讲，就是“有时态（tensed）”的和“无时态（tenseless）”的区别。具体讲：
时间的A series指的是事件在时间序列中，总是从历史走向现在再走向未来。一个事件要么是历史的，要么是现在的，要么是未来的，同时它曾经是（was）未来的，现在（is）是现在的，并且将要是（will be）历史的。这个是一个非常符合我们直觉的理解。
而B-series则强调事件在时间序列中的相对位置。它不谈论历史现在未来，而是谈论“先于”、“后于”、“同时于”这样的命题。
支持A-series的理论叫做A理论，支持B-series的理论叫做B理论。

• A理论强调“现在”的特殊性，然后把时间序列以“现在”为界线划分为“历史”与“未来”。例如说它会说“2018年是两年前的历史”。
  
• B理论则据斥历史现在未来之分，在它看来，时间中的“现在”，和空间中的“这里”是一回事。空间中不存在一个特殊的“这里性（hereness）”，正如时间中不存在一个特殊的“现在性”。例如它会说，“2018年先于2020年两年”
  
• 在A理论中，事件在时间序列中总是在变化的，它从“未来的”变为“现在的”然后变为“历史的”。
  
• 但是在B理论中，事件序列是不变的，两个事件M先于N，那么无论在何时，M总是先于N的。
  
• 在A理论中，时间是在不停流逝的，时间箭头总是从“历史”指向“未来”。
  
• 在B理论中，时间与空间一样只不过是时空维度的一部分。时间箭头不是时间本身的“流向”，而是时间维度中物理结构的不对称性。就好像在地球上有“上下”之分不是因为空间有上下，而是空间中的引力场不对称。同理，时间序列中的“先后”之分不是因为时间有箭头，而是时间维度中熵的不对称。
  

比如说，我现在在码字，完了一会儿去吃饭。对于同样的事件序列，A理论说：
“我现在再码字，将要去吃饭。”
而B理论说：
“我码字与本论断同时，吃饭在本论断之后。”
McTaggart然后对两个序列进行了分析。他的结果是：

• 只有A series中才能有“真实的”时间；
  
• 然而A是自相矛盾的！
  

这个就是McTaggart 悖论。那么我们来看看他是如何论述的：

A-series和时间的“真实性”：
McTaggart对时间的真实性的讨论来自变化的真实性。他的基本逻辑如下：

• 仅当变化存在时，时间才是真实的（奥卡姆剃刀）
  
• 仅在A序列中，变化是存在的
  
• 所以，仅当在A序列中，时间才是真实的。
  

这个论证其实并不难理解。例如说，一个事物从M变为N。在B系列中，M永远在N之前，N永远在M之后。它们总是在时间序列中存在的两个事件。M既没有产生，也没有消亡，也没有变化：它一直就在那儿。所以在B序列中，是不存在变化的。
一个简单的例子可以直观说明这个问题，在B理论中，时间序列与空间序列没有什么区别。我们从来不会把“一个球在M点，一个球在N点”称作是一个变化，那我们又有什么理由把时间序列中的M和N两个事件称作是一个变化呢？
如果你认同时间依赖于变化，那么你就会得到“只有A序列时间才是真实的”这种结论。

A-series的不自洽性：
McTaggart说，在A序列中，

• “在过去”、“在现在”、“在未来”是三个互相不相容的性质
  
• 在A序列中一个事件拥有这三个性质
  
• 所以，一个事件拥有三个互不相容的性质，所以自相矛盾。
  

这个论断看起来很傻，因为你可以说，事件并不是同时拥有者三个性质的，它曾经是未来，现在是现在，将会是过去。所以这肯定不算是自相矛盾啊。这难道很难理解吗？
是的，很难，Mataggar说道，不但很难，而且不可能。因为我们说“曾经是未来，现在是现在，将会是过去”这件事，本身又引入了A序列的性质来描述一开始我们所说的A序列性质，这要么是循环论证，要么就无限递归。
我们可以仔细掰扯一下。为了避免M拥有不相容性质的问题，我们说
M这件事在现在是现在的，在过去是未来的，在未来是过去的。
然而，当我们这样说的时候，我们只不过是把一开始的论断又包装了一层A属性，我们不再讨论M这件事，而转而讨论“M是过去的”这件事。那么这件事也同样拥有不相容的性质。问题并没有得到解决。
我们可以继续下去：
“M是过去的”这件事在过去未来的，在现在是现在的，在未来是过去的。
但是同理这仍然不能解决问题。于是我们陷入了无穷递归。
于是乎，A理论就不能够做到自洽。
于是，综上所述，Mataggart说，B理论中没有真实的时间，只有A理论才有真实的时间，但是A理论无法做到自洽。所以不存在真实的时间。
McTaggart关于时间的理论，应该说澄清了很多过去的哲学讨论。虽说后人有很多人继续对他的论断进行批判，但是，A理论和B理论的分类却很好地概括了对时间的不同看法。因而衍生出了所谓的presentism（现在主义）和eternalism（永恒主义）的分野。
而在物理学中，当代科学家大约是更加倾向于eternalism的。更加具体一些，就是所谓的block universe theory（整块宇宙论？）和four dimensionalism （四维主义）。如果按照McTaggart的最初论断看，这些观念中都是否认时间的真实性的。当然，科学家并不会像哲学家那样下这样形而上学色彩的结论，他们更加愿意说这样的话：
“时间只是block universe的一个维度而已。”
==========
更新：评论区中有人感觉M从Taggart的推理不太清楚，这里仔细掰扯一下：
我们设计这么一套符号，我们用P表示过去（past），N表示现在（now），F表示未来（future）。我们用e来表示一个事件（event）。那么我们可以把“事件e是过去的”表示为Pe，把“事件e是现在的”表示为Ne。
好了，到此为止一切都很简单。
我们可以进一步表示事件的“二阶”A性质。比如说，“事件e在过去是未来的”就可以表示为PFe，“事件e在现在是过去的”表示为NPe。
我们知道，P、N、F是互不相容的，也就是说，一个事件是过去的，那么它就不会是现在的。也就是说：
（1） 等等。
但是A序列时间的流动却要求e拥有P、N、F三个性质，也就是说：
（2）
因此（1）与（2）不能同时成立。然而A序列却要求它们同时成立，于是A序列失败掉了。
对此的反驳可以说，（2）是不对的，因为e先后相继拥有了F、N、P的性质，而不是同时拥有的，也就是说，e在过去是未来的，在现在是现在的，在未来是过去的：
（3）
这样我们就涉及到了“二阶”的A性质了，我们一共有9个这样的“二阶”性质：

一个非常过去的事件可以在过去就是过去的（PP），然后随着时间流逝，它就变成过去是现在的（PN），过去是未来的（PF），现在是过去的（NP），现在是现在的（NN），现在是未来的（NF），未来是过去的（NP），未来是现在的（FN），以及在更遥远的未来，未来是未来的（FF）。
那么，McTaggart说，事件e拥有了全部的这9个二阶性质。但是我们知道，这九个性质之间并不全部相容。例如说NP、NN、NF显然不相容。
于是我们再一次面临着事件e有着不相容的性质这种境地了。
于是我们可以进一步说，事件e并不是同时拥有了这九个性质，而是相继拥有了它们。于是我们就面临着“三阶”性质了，例如PPP、PPF等等一共27个。
然而McTaggart的逻辑仍然有效，引入复杂的三阶性质并不能使其摆脱自相矛盾的困境。
于是我们只有陷入到无限递归。无论我们如何引入更“高阶”的A性质，都不能使我们从困境中解脱出来。

===========
更新 2020-9-17：
评论区里面有些人不明白A理论中循环论证在何处，这里简单掰扯一下。
我们说一个变化的事物，例如说“这个苹果曾经是绿的，现在是黄的，未来将是红的”，这个论述中就没有问题，我们在描述苹果在不同的时刻所拥有的不同性质——这恰恰是变化的含义。
但是，如果我们把“过去、现在、未来”作为这个事件的性质，把它放到被描述的位置上，例如“这个苹果曾经是未来的，现在是现在的，未来将是过去的”，那么，我们就是在用时间性质描述时间性质。所以就有循环了。