免疫诊断各方法学简评~

Money姐

简单聊聊这些年来免疫诊断领域的一些收获，里面掺杂了很多个人的看法，有不对的欢迎提出，我尽快修正~
免疫诊断 ，就是利用抗原抗体之间的特异性免疫反应来辅助各种疾病的诊断方法。整个体外诊断领域中免疫诊断试剂是一个大类，应用于各个场景，能够诊断的项目种类也非常多。
目前常用的免疫类方法学，按工艺、技术角度区分，大致可以分为3类：层析、酶联、发光（细分下来有更多的类别，但对指导研发生产没有意义）。就纯技术角度来说，免疫诊断技术发展路线大致是层析➡酶联➡发光。
<hr/>首先说说层析。
层析胜在小巧灵活，POCT的扛把子。缺点则是CV太差，灵敏度不好。
先说说优点，层析小巧灵活，操作简单。基层市场大杀器，家用的IVD需求也大部分依赖它。毕竟，指望用户看着说明书正确操作使用酶免试剂盒是天方夜谭，你也更不可能花个30W买个发光仪就为了更准确地测自己是否怀孕。胶体金的试纸条大部分都不需要仪器，完全满足家用定性的需求。
虽然层析就技术层次方面现在无法和发光相比，但这也只是暂时的。时间分辨的出现，让本底下了一个台阶，量子点荧光也是一个不错方向，灵敏度得以提升。层析和发光的灵敏度差异可能没想象中那么大，根据某些厂家的宣传，他们能达到pg级的检测。。。市面上大部分的发光也就是这个水平吧，绝大部分的标志物都可以检测了。（说实话，我内心是不信的。。。）
但如果非要比较试剂性能，层析肯定是比不过发光，这个都不是一个层面上的较量。没办法，层析的限制因素太多了。层析的工艺比发光复杂多了，再加上反应机理是层析，液流要走过N个垫，而中间反应过程甚至都不能保证恒温，CV能好真不容易。而那些宣传达到pg/ml级别灵敏度的，你只要反应机理还是层析，你顶多能测到pg/ml的物质，但是在这一浓度水平的CV，估计会很难看（这一句属于个人臆测，是我之前不信的理由，如果真有人用的效果不错，那当我没说）。
微流控是这个领域很好的一个方向，能解决不少问题。就现阶段而言，微流控和层析结合比微流控和发光结合更易实现。长远角度来说，微流控和层析的优势是有部分重合的，将来微流控势必会挤占一部分层析市场。
<hr/>再说说酶免。酶免其实没啥好说的，有点发光的过渡技术的感觉，实际上，酶免和发光的差异很小，有的厂家做的是96孔板的板式磁微粒发光，酶免和这类厂家的差异只在于固相载体的区别。
酶免好在他不那么贵，又有一定的准确度，可以定量，所以科研用的特别多，这一部分的市场估计难以取代。但是，在检验科，医疗机构，酶免的生存之地逐渐萎缩。论精度，操作便利性比不过发光，论POCT比不过层析，两种都在蚕食酶免的市场。现在也有厂家在开发全自动的酶免仪器，但是，何必呢，你的大清已经亡了啊。
<hr/>发光现在国内主流是磁微粒吖啶酯化学发光，次之是磁微粒碱性磷酸酶化学发光，用碱性磷酸酶企业有些是早期便开始研发化学发光的，那时候技术水平不到，吖啶酯对仪器要求高，所以碱酶多一些，后来技术发展起来了，吖啶酯不是蛋白质，稳定性要好很多，所以吖啶酯的企业也多了起来。
在更早期，还有管式和板式的区别，现在大部分都是管式，管式优点很多，洗涤方便，给了更大的反应空间等等。。。
以上碱性磷酸酶、吖啶酯算是第三代发光，往前第一代鲁米诺（去年听说有厂家准备做发光，要用这个，简直惊呆），第二代辣根酶，再往后就是第四代罗氏的电化学发光。科美说，光激化学发光是电化学发光的下一代技术，emmm，你开心就好。。。
下一代化学发光是什么技术手段不太好说，还是要看市场。从技术角度来说，光激好就好在均相，拿出来吹的也是这一点，但实际上均相的技术手段不止光激，邻位触及化学发光技术也有厂商实现了商业化。这一类均相的宣称是下一代化学发光，我觉得不靠谱，因为没有实现灵敏度的飞跃，而且会有一个缺陷，均相优势之一是免清洗，同样，因为免清洗，基于间接法的试剂开发比磁微粒的要难一些。
从市场的角度来说，与其说我这个更先进，是新一代发光，还不如高通量或POCT化的优势。
发光的优势在于通量，精准。各大厂商现在推出流水线就是出于高通量这个目的。
发光另一个趋势是小型化，把精准带入到POCT领域，这一部分是要和微流控结合，和层析抢市场的。