全自动CRP继续开撕，液相VS固相技术孰优孰劣？

大v

引言：

“2016中国POCT年会（无锡）”后，笔者发布的处女作《全自动CRP，谁是王中王？》，承蒙广大网友的抬爱，在中国医疗器械等多个公众号转载，阅读量破万。这表明了广大网友对这个话题的关注和对分析的认可，也对笔者提出了更高的要求。

在“中国医学装备协会第二十五届学术与技术交流年会(贵阳)”上，“医学装备配置管理与技术评估”“智能制造与智慧医疗”等主题会议，再次指明了中国POCT行业已经迈入精准化、自动化时代。笔者十分认同这种观点，从定量到精准、从手工到自动是大势所趋，毋庸置疑。精准医疗、循证医学、新型标志物、多项目联检会推动精准化的发展；而自动化进程的驱动，则来自各IVD厂商。在CRP半自动检测系统中，固相膜载体的应用多于液相比浊，但在CRP全自动检测系统构建时，是否仍会延续这种趋势呢？笔者在此与广大网友分享技术新篇章《全自动CRP，液相VS固相技术流派之争》，欢迎网友们指点和拍砖，共同讨论。

全自动CRP产品，在中翰盛泰JS3000最近上市后，形成了以中翰、万孚、基蛋为主的固相膜载体平台和以国赛、奥普、普门为主的液相比浊平台各领风骚的局面。那么两者各有哪些优劣呢，且看分解：

1、精密性

液相比浊平台：不精密性可控制在10%以内，部分产品可达到3%~5%。主要原因是，液态+液态的均相反应，抗原抗体的接触遵循布朗运动原理，在全自动设备提供的同种反应环境下，抗原抗体碰撞概率相同，免疫反应均一性好；在液相环境中，抗原表位暴露状况相同，免疫反应一致性高。

固相膜载体平台：不精密性多在15%左右，部分产品超过20%。主要原因是，

液态-固态非均相反应，抗原抗体接触前，需要在膜载体上通过虹吸、表面张力等原理流动，易受膜载体的孔径、材质、环境的温度、湿度影响；接触过程中，由于液体流速、抗原表位等原因，反应时间、接触概率不均一；检测线和质控线抗原抗体亲和力的差异，使得校正作用有限；固相膜的批间差异，也是导至精密性下降的重要因素。

2、储存

液相比浊平台：纯液体试剂、体积小、只需考虑冷藏即可。

固相膜载体平台：液体试剂部分，需考虑冷藏；固相膜部分，需考虑防潮、防霉、冷藏，体积大，需要额外的存储空间。

3、成本、特异性

液相比浊平台：常采用多抗，成本较单抗低，但也是批间差异的主要来源，近些年多抗制备技术的发展，已大幅提高了抗体的特异性。

固相膜载体平台：常采用单抗，成本比多抗高，固相膜载体部分也是成本增加的主要来源。单抗反应的特异性比多抗好，灵敏度较高，但对CRP这种mg/L级的被检物质（且体内呈五聚体状态），高灵敏度带来的是高稀释倍数，一定程度上引入了准确性的偏差。

4、设备实现

液相比浊平台：在同一个反应容器中，由设备实现采样本、加试剂、检测即可，涉及模块少，通用性高，易于实现自动化、易于实现小型化、也易于多项目联检。

固相膜载体平台：设备首先需要在一个反应容器中加液体试剂、采样本，然后抓取固相膜载体，然后将液相部分加入固相膜载体，再将其移动至检测模块进行检测。运行过程复杂，设备体积大，生产加工难度大。

上述4点的分析，并不直观明了，那么我们就以固相膜载体最新产品JS3000为代表，与国赛、奥普、普门的主打的液相比浊平台做比较，更加直接的探索两者的差异：(本文论断仅代表笔者观点）

设备基本组成模块的差异
液相比浊	进样-加样本、加试剂、反应杯储存、反应温育、检测、试剂冷藏，共计7个基本模块
固相膜载体	除去液相比浊7个基本模块之外+8卡条储存+9卡条转移，共计9个基本模块
差异分析	液相比浊试剂均为液相，只需冷藏即可，无需考虑卡条的储存和转移。 液相比浊的免疫反应为多抗凝集反应，直接发生在反应杯中； 固相膜载体的免疫反应为双抗体夹心反应，需要先在反应杯中完成一组抗原抗体的结合后，再加入卡条完成夹心反应。
用户检测过程的基本无差异
样本上机-仪器检测-样本下机
检验过程中的操作，两者均已减化至最少步骤。
设备运行时序的差异
液相比浊	样本前处理、反应杯中加试剂I、反应杯中加样本并混匀、反应杯中加试剂II并混匀、反应杯温浴、反应杯检测
固相膜载体	样本前处理、反应杯中加液体试剂并取卡条、反应杯中加样本并混匀、卡条中加试剂和样本的混合物、卡条温浴、卡条检测
差异分析	对于固相膜载体设备，其关键时序是卡条的处理速度，想要提高检测速度，必需面对卡条体积大，并行困难的问题； 对于液相比浊平台，其关键时序是样本前处理，而且较易客服。 因此固相膜载体设备检测速度较慢（实测JS3000：首个测试约5分钟出结果、连续检测时间隔约50s出结果、每小时处理样本约60个，多项目联检的运行速度可能更慢）
用户日常操作的差异
液相比浊	更换瓶装试剂、批量加载反应杯、更换纯水桶、更换废液桶、移除废杯，共计5个基本时序
固相膜载体	除去液相比浊5个基本时序+6批量加载卡条，共计6个基本时序
差异分析	日常操作的复杂性，直接影响运行的连续性，耗材越多，数量上不匹配概率越高，产生补充耗材的需求越多，连续性越差。
试剂技术原理的差异
液相比浊	免疫比浊方法学、多抗凝集法（1个抗体）
固相膜载体	检测线（2个抗体）、质控线（2个抗体）、荧光层析方法学、双抗夹心法
差异分析	固相、非均相的反应模式，对于精密性控制来说，有难以逾越的鸿沟，前文已陈述。 固相膜载体试剂的生产工艺有至少7个工序，包括2个抗体的缀合、2个抗体的喷膜、膜的干燥、膜的切割、外壳装配、液体试剂混合比例滴配、液体试剂分装。 液相比浊试剂的生产工艺只有3个工序，包括1个抗体的缀合、试剂滴配、试剂分装。 工序数量的巨大差异，也是精密性和批件差的来源之一。
设备空间占用的差异
液相比浊	以国赛Aristo为例：三维尺寸约为：长700毫米X宽600毫米X 高700毫米
固相膜载体	以JS3000为例：三维尺寸约为：长1200毫米X宽800毫米X 高600毫米
差异分析	空间需求的差异显而易见，在寸土寸金的检验科，POCT产品的体积是决定生存空间的重要元素。

本文是以全自动CRP为基础来探讨固相和液相的差异，纵观检验科室的经典全自动设备，血球仪、生化仪、化学发光仪、血凝仪，大多数是基于液相技术开发的，这也从侧面印证了液相POCT平台是在一条经典的道路上在发展。

对于全自动CRP市场，目前形成了百家争鸣的格局，固相膜载体和液相比浊的较量进入针锋相对的状态。笔者更加看好液相比浊的未来，固相膜载体的系统所存在的：精密性低、成本高、存储要求高、设备结构复杂、运行速度慢、试剂工艺复杂、空间占用大等问题，短时间内仍将制约其发展和应用，未来是否具备竞争力，也要看能否在上述问题中突破或者寻找到新的亮点。

对于开发产品的IVD厂商，思客户所想，做客户所需，解决客户的痛点，提供更多的增值服务，才是设计开发的出发点，而不能依赖已有技术，老树开新花。勇于挑战新技术、勇于突破旧思维的厂商，才能在互联网+环境下生存。

来源：一岩九顶 微信号

岁月静好

感谢分享

shaoyi12235

感谢分享！