深度解读最新HPV检测试剂指导原则

千姿百态

要明白HPV检测为何需要阳性判断值（cut off值），先来看看这样一道算式：

1个HIV/HBV ＝ AIDS/HBV

1个HPV ≠ CIN或宫颈癌

这是什么意思呢？其实很简单，这个算式讲的就是病毒与病变的关系，一个HIV/HBV病毒可能会导至艾滋病/乙肝，然而这种关系对于HPV病毒来说是不成立的。

HPV与流感病毒一样，是世界上最普遍的病毒之一。约80%的人随时会被感染或接触到HPV，引起人皮肤、粘膜良性病变（尖锐湿疣等）及多种恶性肿瘤（宫颈癌、口咽癌等）。然而绝大多数的HPV感染都会被机体清除而转阴，只有高危型HPV病毒的持续感染才会引起宫颈的癌前病变和宫颈癌。对于临床而言，需要考虑的是病毒载量，低于该阈值的HPV感染可能与宫颈癌并不相关。而这时就需要阳性判断值来判断发现能真正引起宫颈高度病变的HPV感染。那么，指导原则对于阳性判断值是怎么说明的呢？

原文

---

由于宫颈癌筛查涉及面广，故由假阴性和假阳性HPV检测结果引起的潜在公共卫生损害风险较为显著。假阴性结果可能导至宫颈癌诊断和治疗不及时，假阳性结果可能导至不必要的频繁筛查和侵袭性处置。因此，确立良好的性能指标并充分理解HPV检测的临床意义，对于此类产品的安全有效性评价至关重要。产品性能如不符合临床需求，可能导至对患者所作的决策错误。总体来说，此类试剂分析及临床性能的评价应有严格的控制，同时亦应重点关注临床的合理应用和检测结果的科学解释。

对于此类试剂，阳性判断值即为能够获得理想的临床灵敏度和临床特异性的临界值（Cut off），对于荧光探针PCR方法即为Ct值的确定资料，对于PCR-点杂交法即为最低检测限（LoD）。建议采用受试者工作特征（ROC）曲线的方式进行相关研究。申请人可选取适当的临床样本进行初步试验以确定阳性判断值，并在后续临床试验中确认其适用性，亦可将此研究纳入下文所述的有关ASC-US人群分流的临床试验中；无论采用何种方式均应明确样本入组标准，并说明试验方案及其合理性。

小编解读

---

正如指导原则中所提到的，HPV假阴性和假阳性的检测结果引起的潜在公共卫生损害风险较为显著，因此，阳性判断值应为能获得理想临床灵敏度和特异性的临界值（cut off），即能够保证对≥CIN2（≥宫颈癌前中度病变）的病人具有非常高的检出率的同时又可以避免因分析敏感性过高而造成的假阳性。

分析灵敏度过高，对于临床上一过性HPV感染或HPV病毒含量不足以引起细胞异变的人群，其检测结果很可能是阳性的。然而这种阳性结果是不具备临床相关性的，不仅会造成误诊和过度治疗而且会给患者带来不必要的负担。

阳性阈值的设定，在2013年WHO宫颈癌筛查和管理指南中是有具体建议的，其提到HPV cut off值应≥1 pg/ml。

综上所述，HPV检测试剂是需要一个明确而合理的cut off值来作为判定阴阳性的标准，根据权威WHO指南建议合理的cut off值应≥1 pg/ml。

来源：“-HPV和宫颈癌”微博账号