创新之源：知识产权评价分析

007

概述

分析美国FDA批准的新分子实体专利，尤其是各药物的化合物专利，能够帮主我们了解创新药物研究和制药行业的趋势，尤其是国际大型制药公司的主要研发方向。在过去的10-15年中，北美大型制药公司几乎占据了主要地位，而欧洲和亚洲的研发机构正在努力缩小这一差距。从目前创新药物的研发趋势可以看出，生物制剂类专利逐渐增多，并且生物技术公司的比例保持稳定。此外，越来越多的专利来源于中小型私人机构。

引言

创新是药物研发的核心，本文收集了截至2013年底，FDA批准的新化合物实体的专利信息，以评价新药研发中的创新来源。本文重点关注药物的化合物专利，收集的信息包括名称、日期、专利发明者和专利权人的地理位置，数据主要来源于美国专利商标局(USPTO)、世界知识产权组织(WIPO，1970年后专利)，SciFinder（美国化学协会）和谷歌专利(Google)。本文只分析专利的最早申请时间，以避免专利审评时间长短造成的专利公布时间不同的影响。由于部分专利的发明者来自不同的组织机构、跨国集团，并且在专利申请和公布期间，部分公司发生了合并，导至专利所有权人改变，因此本分析中采用了最主要发明者的位置和最初的专利权人来简化研究。对于部分申请提交日期在FDA批准药物上市后的专利，本文推测其目的是改善而不是首个专利，因此也不计入本次研究。通过此方法，FDA批准的1453个新分子实体中1374个（95%）被认证为首个专利。此研究集中研究首个专利，并不考虑其他可能对新药获得批准、制造和营销重要的知识产权和/或商业秘密。

首个专利发明者按地理位置可大致分为北美、欧洲、亚洲和其他地区，所占比例最大的是北美，其次为欧洲和亚洲(图1a)。随着时间推移，首个专利发明者的地理位置分布也在发生变化，从19世纪30年代到60年代，大约80%的专利发明者和专利权人位于北美，欧洲占其余的大部分。自19世纪70年代以来，欧洲国家专利大约占1/3，亚洲也升至10%。若按单独每个国家来看(图.1b),，最先认证专利美国所占比例最大(810，58.3%)，其次为德国(118，8.6%),英国(95，6.9%),日本(89，6.5%),和瑞典 (69，5.0%)。

对专利权人分析，表明直至现在制药公司仍在专利申请上拥有巨大优势。制药公司的首个专利数量最多(1118，81.4%)，其次为学术机构(139，10.1%)和生物技术公司(8.5%)。若从单独每个组织来看，最先认证专利数量最多的是Merck(4.7%)，其次为Eli Lilly(3.3%)，Pfizer(2.8%)，Roche= (2.8%)和Upjohn (2.8%) (图1d)，合计共占此次研究首个专利数量的1/6.

图1 专利来源分析

生物技术专利

生物技术的兴起始于1970年代初，重新定义了新药研发。作为分析生物技术专利的方法，首先着重分析生物制剂专利（通常为多肽或者抗体类药物），这有效的限制了调查研究的时间线，因为最早的生物制剂药物批准于19世纪80年代初。在分析生物技术首个专利专利权人地理位置分布时，结果与同时期全部新分子实体的分析结果相似，北美组织约占最先认证的生物技术药物专利的2/3，其次为欧洲和亚洲(图2a)。

与新化合物实体专利研究结果不同，在生物技术专利方面，学术机构占比较大，约占所有生物制剂药物最先认证专利数量的1/4。生物技术公司和制药公司所占比例与新分子实体的结果相似，但是随着时间推移，生物技术公司逐渐上升代替制药公司。

之前的研究表明，第二种定义生物技术的方法是重点关注1970年代及以后创立的公司。创业公司的定义虽然不完善，但能够将传统的制药公司（多在19世纪及以前建立）与近来的创业公司区别开来。若用此方法，第一个生物技术公司在1980年代初获得批准，这个定义下的生物技术公司共有191个专利。

生物技术延伸定义的结果显示(图2c)，北美“生物技术”公司首个专利数量约占2/3，其次为欧洲和亚洲，拥有最先认证的“生物技术”专利最多的国家为美国约占2/3 (126，66.0%)，其次为德国(11，5.8%)，日本(10，5.2%)，法国(9，4.7%)和英国(7，3.7%)。拥有最先认证生物技术专利数量最多的企业为Eli Lilly和Genentech (各6，3.1%) 和Amgen (4，2.1%)，此外Bayer、Biogen和Rhone-Poulenc 各有3个(1.6%)，两个非营利性组织Sloan – Kettering癌症中心和SRI  International也各有3个(1.6%)。

图2 生物技术专利来源分析

专利发明者&公司创立者

生物技术公司的创立也是一个研究新药研发创新的途径，许多公司的创立是基于一个很有潜力的新分子或者技术，因此可分析既是首个专利的发明者同时又是创立者的生物技术公司数量同样有助于了解行业的发展趋势，此研究分析仅限于近些年批准的专利（从1960年代中期至今），因为之前信息的很难获取。

总体来看，有26家由首个专利发明者创立的公司促成了至少一个NME的批准，随着时间推移，专利发明者作为创立者公司的创新能力在1980年代至90年代达到顶峰，之后慢慢下降(图3a)，但是这些生物技术公司得到批准NME的比例一直保持稳定(图3b)。

为进一步探索专利发明者及生物技术公司创立者间的关系，本文分析了专利发明者在创立公司前工作的机构。结果表明，在学校或者政府的研究所工作的最多（77%）(图3c)，其余在私有企业，主要为生物技术公司，且近些年来比例持续上升。分析其地理位置约50%于美国东部，25%位于美国西部，25%在欧洲(图3d).。

图3 专利发明人来源分析

结果和启示

此次研究结果显示，创新药物研发的多样性正在不断增大。虽然在药物研发早期只集中于少数北美公司中，但经过过去30年的发展，欧洲和亚洲公司已逐渐崭露头角。由于早期北美公司的绝对性优势，美国FDA批准的NME往往会出现选择性偏倚。而近年来欧洲和亚洲公司比例的增加表明，经过过去数十年发展，更多的公司变得国际化，尤其是在知识产权方面。

尽管目前有许多分析特定靶点或者适应症专利的文章，但是关于专利总体情况的研究很少，少量利用专利分析来评价目前药物研发环境是否健康，以及创新对占领市场的影响。此领域可进一步研究，因为专利可以用来布局生物制药行业或者指导价格政策，此外知识产权可潜在应用于控制仿制药和”me-too”药物的重复研发。

还有另一个有趣的发现，作为专利发明者同时又是创新公司建立者的创新来源正在改变，首个专利发明者创立公司的比例保持稳定，绝大部分来自于政府机构，尤其是学术机构，不过在过去的10-15年，来自于私营机构的逐渐增加。目前尚不清楚这一趋势是否会持续，但是公司创立者越职业化可驱使投资者选择过去有药物研发经验的创立者来降低风险增加成功率。

此次研究我们仅仅只是提供了两个创新来源：专利发明者和基于专利创立公司的一些简单情况，仍有很多创新的来源无法只用这次简单的专利研究展现。可延伸到促进新药研发的一些基础观点的变革，也可超越目前研究的范围，从大量的新药研发实践中寻找新的生物技术创新。

来源：浮米网

Nothing

好好学习一下