如何激励当代年轻人多生育？

风云

开放2胎以后，进入老龄化社会，如何提倡年轻人多生育

原文地址：https://www.zhihu.com/question/584380437

同花顺

从韩国的经验来看，这条路真的很难，不信你看看韩国的情况，只要是年轻人提出的要求，韩国政府立马就会做出响应。
比如说韩国年轻人说不生娃是因为没钱，没问题，韩国仁川政府立马宣布，生一个就奖励1亿韩币，也就是差不多55万人民币，而且不是只有仁川才有啊，现在韩国各地，只要你生孩子，立马就能领到30多万人民币。
然后韩国年轻人又说，不生是因为没有时间。
行，收到，也给你解决这个问题，韩国政府出台了两个重要措施来解放年轻人的时间。
一个是推出了“熄灯日”，也就是每个月选择一天，只要到了晚上7点，立马全部熄灯，黑魆魆的，让你只能回去造人。
另一个则是大力引进菲佣，物美价廉，服务态度还好，让她们去帮韩国人带孩子，从而缓解年轻人的压力。
这还没完，针对某些特殊群体，韩国政府还搞出了多条定向激励措施，比如说有韩国男人不想服兵役，韩国政府就提出，完全可以满足你，只要你30岁之前生3个，就不让你去战场冒险。
再比如说，还有韩国公务员太想进步，太想为韩国人民服务了，也可以，只要你生两个，就让你优先升领导。
而且我说的还只是冰山一角，韩国人的催生政策多如牛毛，每一条都能看出满满的诚意：
比如说将男性的育儿假从10天提高到了20天，免费为3-5岁的儿童提供教育和看护，拿出12万套房子优先供应有娃家庭等等。
可以毫不夸张的说，韩国政府已经从金钱、住房、职业发展、休息时间、带娃精力等多个方面进行了全面补助，韩国家庭所有困难的点，他们都考虑到了，可即便如此，形势依然还是不太乐观。
去年12月份，韩国第四季度出生率仅为0.65，远远低于正常人口迭代线，打破了人类历史多项纪录，按照韩国人自己的预测，如果继续下去，用不了多长时间，北方的邻居就能不战而胜，韩国这个国家将彻底成为历史。
见此场景，韩国总统尹锡悦就急了，他宣布韩国进入了国家人口紧急状态，号召全体国民大生特生，不要让国家消失的悲剧发生。
听到他的话语，韩国人不屑一顾。
有人说：出生率亮红灯跟我有什么关系，我的人生早就亮红灯了。
还有人说：你自己怎么不生？养六只猫，八条狗也不养一个孩子，好意思要求别人？
听到这种话，韩国政府就知道常规手段已经不起作用了，所以在今年前段时间的时候，又有韩国官员提出了一个建议，那就是对于单身人群，直接征收高额的单身税，25岁不生就罚10万，30岁不生就罚50万，35岁还不生，那就继续加大罚款力度，总之就是要用惩罚机制来逼迫韩国年轻人屈服。
当然，这个政策最终还是没有实施，原因主要有三点：
第一， 盲目的征收单身税可以会适得其反，会让很多年轻人赶紧逃离韩国，加剧韩国人口短缺的现象。
第二， 韩国单身人群十分庞大，他们大多数生活并不富裕，如果再收一笔税，很可能会引发社会秩序的动荡，之前韩国就出现了多起闹市杀人事件，这样做风险太大。
第三， 韩国年轻人态度强硬，他们直接表示，就算你枪毙我，我也不会生孩子。
在这样的情况下，如果直接推出单身税，恐怕不利于韩国整体团结的局面，所以这条建议最终就不了了之。
看到这里，我知道很多人会非常困惑，为什么韩国人不愿意生孩子啊？韩国政府都已经解决了房子、金钱和带娃问题了，怎么还不想生？
其实原因也很简单，就两点：
第一，相比生娃的成本来说，韩国政府的补助真的是杯水车薪。
不信我们一起来看看韩国养娃需要付出什么。
首先是大概率会中断韩国女性的收入，2017年的时候就有一个新闻，说的是一位韩国妈妈刚生完孩子就回去上班，最后突发心脏病在公司去世，之所以会发生这种事情，是因为韩国的工作强度特别大，经常每天需要工作12小时以上，压根就没有带娃的时间，所以很多孕妇在生完孩子之后就只能放弃工作，成为全职主妇，这就导致家庭收入锐减。
然后是养娃成本极高，韩国家庭需要持续10几年，每年拿出全部收入的70%去供孩子读书，精神高度紧绷，而且还不只是钱的问题，韩国号称补习班帝国，补习之风全国蔓延，很多孩子经常从早上7点就一直学到凌晨才能回家休息，在这个过程中，父母也要跟随孩子的节奏，所以就导致很多韩国家庭压力山大，完全只能以孩子为中心，彻底失去了时间自由。
至于后续孩子读了大学之后要不要买房结婚，这些成本还没有算进去，所以说不要看到韩国政府生一个就奖励55万，就以为补助力度很大，因为韩国人养大一个孩子，很可能要花费500万以上，韩国政府的补助的确是杯水车薪。
再加上韩国日益对立的男女关系，韩女在仇男，韩男在笑嘻嘻的搞N号房事件，两个群体分歧越来越大，很难达成基本共识，在这样的情况，韩国的生育率就只能不断下跌，哪怕韩国政府再着急也无济于事，因为有些事情他们根本就无法干预。
看完韩国的事情，我自己想了一个问题，那就是我们国内用上哪些催生措施，大家才会愿意生孩子？

卡卡

激励？
当你还在用这种词汇的时候，就说明你根本不愿意正视生育意愿走低的真实原因。
日韩新加坡和欧洲，都有直接的财政激励，有用么？
我们国家还有祖传的“催婚催生”呢，也没用。
很多人想不通，为什么以前有“多子多福”的传统观念，现在的年轻人却越来越不生？
这是个被说烂了的话题，每个人都能说出点道理来，
但至今也没有一个定论，让大家一听，嚯，原来是这个原因。
比如说高房价，这是个常识问题——房价越高，生活成本就越高，必然要减少其他方向的支出。
安居成本、教育成本双高的情况下，房子 or 孩子，只能二选一。
但也有人不同意，北师大的教授董潘说，高房价是不生孩子的借口。
但为什么是借口？年轻人要如何扛着高额房贷的同时，还完成“后代教育的军备竞赛”？
董教授能说出什么道理来么？
他说不出来！
他的目的只是要你赶紧去买房子，才不管你是不是被压得喘不过气来。
我们这个社会的评价体系，多少是有点大病。
不是一次两次，该教授是多次屁话连篇，既无学术逻辑，也无常识底线，竟然能头顶那么高的title，不是有病是什么？
这些年“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”的事情搞得也太多了。
不是还有个“专家脱离群众言论合集”么？
敢情人米国是底层反智，咱这是专家反智，
但尼玛都反智了，还能叫专家么？
别跟我说人家是利益相关，是懂装不懂。
扯™淡！
要是开发商给我利益，让我忽悠你当接盘侠，我保证你看不出来。
所以他这不只是坏，坏得被所有人都看出来了，那就是蠢！
但这事也有个好处——年轻人越来越不相信这些权威了。
质疑权威，独立思考，就是一个社会进步的起点。
然而对“高房价导致低生育”持反对态度的，也并不都是董教授这样的人。
曾经有个网友，在评论区跟我辩论，说他（在读博士）和他导师的研究，都认为高房价和低生育之间，没有必然关系。
他的逻辑很简单：
首先，中国房价一直很高。
古代就有“居长安，大不易”的说法，但生育意愿下降，是近几年才有的事。
2016年之前，专家还在担心放开生育会人口爆炸（人口专家翟振武，预测全面二胎会导致每年的新生人口增长到4995w），所以高房价不一定对应着低生育。
其次，低房价就一定对应高生育吗？
未必！
比如新加坡，房价公认的低，但他们也不生；
日本的房价收入比只有我们的1/4，而且首付比例也更低，房贷利率更是低到接近1%，但他们仍然不生；
东北房价很低，但生育率更低，很可能是全世界最低，比韩国还低。
这样看来，高房价和低生育，好像真的没什么必然联系。
我们经常说，要透过表现看本质，房价高低只是表象。
房价高，老百姓的生活成本也可以很低，长安贵，但那是相对白居易这种体制内干部而言的，绝大多数普通农民，生活在都城以外，自耕自种。
房价低，但老百姓的生活成本也可以很高，不是么？
比如日本的年功序列，就加剧了社会固化，使年轻人备感压抑。

所以本质是什么？
本质是年轻人的生活状态，有没有余力去应付生育。
前几天还有个专家说：

根据发达国家的经验，经济越发达、生活条件越好，教育水平越高，越不愿意生孩子。

这种观点乍一看有道理，但经不起刨根问底。
请问为什么经济越发达生育意愿就越低，有什么必然逻辑吗？
广东经济发达，但广东人挺爱生的啊？
东北经济不发达，但他们的生育意愿怎么不高呢？
所以经济发达与否和生育率高低之间，根本就不是因果关系。
你总不能说，因为经济发展了，所以年轻人生活越来越压抑了。
这不make sense啊。
因为经济发展的目的，就是解放人啊！
以上，高房价也好，经济发展也罢，都不能解释为什么以前的人爱生，现在的人不爱生。

我想了很久，也综合了网上各路大神的观点，在这里给看官们聊一聊，大家也在评论区说说自己的看法，我们集思广益。
我在写上一篇文章《那些阻碍你实现阶层跃迁的底层思维》时，一直在思考老一辈和年轻一代之间的观念差异，到底是从哪里来的。
总结如下：
1）生产方式决定生产关系。
人们为了适应当时的生产关系，势必会产生对应的思维范式。
也就是说，小农经济孕育了乡土社会，乡土社会孵化了老一辈人的思维方式。
2）年轻一代成长于工商业城市化的时代，陌生人之间的分工-合作，促成了我们思维体系的形成。
两种截然不同的经济形态，产生了两种截然不同的社会关系，塑造了两种截然不同的思维方式。
3）40了干了别人300年的事，是奇迹，但也意味着“硬件”升级比“软件”快。
因为你可以基建狂魔，搞日新月异的城市化，但人的思想观念是很难改变的。
很多人住在大城市，穿着“新衣服”，却仍然顶着一颗“小农氛围”下长出的“旧脑袋”。
更要命的是，由于历史进程太快，时间太短，社会还来不及把“旧脑袋”代谢出去——他们仍在把持要津，使“新脑袋”备感压抑。
于是冲突就产生了，
双方都认为自己更对——老一辈认为他有成功的经验，站得高，看得远，你应该听他的；
新一代认为老一辈的官僚主义和小农思想，是阻碍民族进步的罪魁，是绵延了两千多年的大型PUA。
谁更对？
我跟你说，永远是年轻人更对！
因为我们不可能再回到乡土社会，而只会朝着越来越细化的“分工合作”体系，不断向前迈进。
所以为什么以前有“多子多福、养儿防老”的传统？
因为以前是小农经济，小农经济是“家庭经济”的一种。
在家庭经济中，孩子就是劳动力，养育孩子就相当于增加生产资料投入，是经济的积极循环。
不管是家庭农业，还是家庭工商业（类似于广东、福建、浙江南部），都是如此！
这种情况不光出现在中国，欧洲也一样，只要是以家庭为基本单位的经济范式，都愿意生孩子。
比如苏格兰在大饥荒之前，人口急速膨胀，就是因为当时的家庭农业经济占据了主导。
也就是说，生育意愿跟经济模式的关系最为直接，文化也好，传统也罢，都是为服务经济活动而进行的思想改造。
当生孩子有利于家庭经济的循环，自然会创造出“多子多福”的传统。
为什么现代人不愿意生孩子呢？
表面看，工业化、城市化程度越高，人们就越不爱生，但本质并不是这个。
本质是社会化的分工协作，瓦解了家庭的功能。

社会化的分工合作，是工业经济和城市经济最显著的特点，
就是说你生了孩子，他注定要走出家门，去工厂和公司上班，去为别人创造劳动剩余，而不是为你。
再一个就是工业和城市化，带来生产工具的不断创新，对劳动力素质的要求也在不断提升，意味着你付出的教育成本也越来越高。
慢慢的，生孩子变得不划算了，不再是家庭的利己行为，更多是为城市资本和工业资本做贡献。
用术语讲，生育， 是一种由家庭承担成本的生产资料（劳动力）再生产行为，
也是一种由家庭承担风险的长期投资行为，但收益却被“整个社会”拿走了。
就好比“大锅饭”，你特别能干，也干得多，但是你多干的那部分摊在锅里，被众人一起分掉了，那你肯定就越来越不想干了。
现在的生育就是这样——谁生谁吃亏！

一开始大家不知道这些道理，还受到传统思维的约束（思维变化是滞后于经济变化的），所以有一部分人仍生得出来，
但随着时间推移，大家都能从实际生活中，体会到这种不平衡。
于是到90后、00后这代，就越来越不愿生了。
但我们能从“分工-合作”上找问题吗？
不能，
因为这是资本主义得以萌芽的关键，是生产技术得以进步的基础。
如果没有“分工-合作”，那欧洲还在黑暗的中世纪，我们还循环在历史周期律里。
那要从哪里找问题？
前一篇文章讨论过，小农经济所构建的乡土社会，是熟人社会、圈层社会，人与人之间的链接，靠的是血缘、宗族、情面。
而现代化的分工-合作，构建的是陌生人社会，是契约社会，是建立在制度和法律的基础上的。
比如我们约定，哪些能干，哪些不能干；你干多少，我干多少；你拿多少，我拿多少……
各种各样的规则制度，是现代社会的地基，我们或用货币，或依上下游的产业关系，来完成彼此间的社会连接。
所以问题不出在“分工合作”，而出在“分工合作”出现后，契约制度没有跟上。
那道理就简单了嘛——生育行为是为全社会提供“劳动力的再生产”，但成本和风险却由个人家庭承担了，当然是吃亏的。

靠社会规训和pua能解决吃亏的问题吗？
必须不能！
繁衍后代是生物本能，不生育是反人性的，一定是“吃亏”带来的痛苦感受，盖过了生物本能，人们才会放弃生育。
要扭转生育意愿，势必要让生育变成一件“划算”的事情，即放大生育的收益，同时减少生育的成本。
由于家庭已不再是基本的生产单位，生育对家庭的经济收益越来越小，更多的是提供“天伦之乐”。
而家庭付出的各种成本，包括金钱、时间、精力、注意力，以及各种情绪成本和机会成本都在上升。
所以这就不是给补贴就行的事，
因为它不光是钱的事，内卷氛围带来的精神消耗，是不是成本？
周公子和“软肋”带来的压迫焦虑，是不是成本？
这里用“劳动力再生产”和“划算”这样的词汇来描述生育，确实有点冰冷，
因为你可能不是出于“划算”的考虑，而仅仅是想与另一个人分享“精彩的生命”，就选择了生孩子。
但个人选择是一回事，社会集体决策又是另一回事。

个人选择可以有很多感性的层面，但群体决策却一定是讲究效率的。
很多人不知道经济学学什么，吐槽其过于理论，不如金融实用。
殊不知，经济学所讨论的，就是“决策→效率”，是每个人的生活都必须具备的思维工具。
比如在经济学语言中，所谓“分享精彩的生命”，就是你从生育行为中获得的“效用”，
“效用”大于“成本”，就叫“划算”。
但我们现在所面临的情况，是年轻人生育的“效用”小于付出的“成本”，是不划算，所以大家不生。

假设一个极端情况——生孩子的成本是0，你觉得年轻人会不生么？
肯定会生嘛，生育繁衍，是天性好么！
所以逻辑很简单，只有把生育成本切实降下来，只有改革r＞g的分配结构，改善内卷环境，才有可能把生育率拉起来。
否则的话，再多的激励，都是隔靴搔痒。

检验医师

让三千万大学生去应聘职业婴儿。

2023年4月15日更新:
这条回答在3月14号写出，4月12号被要求整改，但是我正想着怎么改的时候被提示禁言三天，
刚放出来。
6啊。

检验医师

首先要杜绝一些恶性事件，避免给年轻人制造焦虑。


这对夫妻上班降工资，买房之后挺着大肚子看着房子烂尾，最近看到租房被房东骗钱，报警说只能调解。
你想一下，你拿着一点点工资，交着烂尾楼的房贷，租房被房东骗钱，还要再花钱租房，手上还抱着刚出生的孩子。。。
这类事件无疑给年轻人的生育热情浇了一盆一盆又一盆的冷水
早该管管了

本专家在此郑重建议：有类似经历的年轻人不要发自媒体！！！

队长是我

谢邀。
怎么还抱有幻想？

生娃的第一个前提是成家，也就是起码提供稳定的住所。
这是欧洲的房价收入比：


最猛的是莫斯科，21.6年的家庭中位数收入（人家用的是中位数计算）买一套房；
巴黎这个臭名昭著的“一国大城”是20.5年。
但你仔细看会发现：法国除了巴黎和德国整体，都有不少浅色小点，也就是4到8年买套房。
整张表的“深色”，其实也就12到18年，上限封顶在22年。
所以即使经历了百年工业化和高等教育普及的“摧残”，欧洲生育率还在这个水平：



咱这（21年数据）：


主流的房价收入比就是伦敦罗马斯德哥尔摩，处处都是欧洲国家首都。
我怀疑如果把公摊面积去了，这个房价收入比还能再加5年（至少）。
没片瓦遮头，居无定所，怎么生？

二，相当高的人口“侨居”性。
我觉得“流动性”这词，不足以完整表达咱这人口流动的特征。“侨居”、“境内移民”可能更适合。
上面那俩图，巴黎房价很贵，但法兰西岛（巴黎周边）生育率不低，这是周边低价地产的吸纳。
而周边低价地产能吸纳，是因为人口可以正常迁移。小巴黎上班，大巴黎买房，不会天差地别。有户籍管理，但无户口概念，迁移后通知一下社保机构就行。
咱这，燕郊的户口和北京的户口真是两个世界。
5亿人户分离，3.8亿长期跨市跨省，就业人口里估计至少三分之一处于某种“侨居”状态，他们又以年轻人为主，

二者结合，就形成了去年1.18的总和生育率奇观。


其实不是没有足够的生育潜力，我国的育龄妇女比例其实不算太难看：


至少比欧洲日本要好一丢丢。
上海常住人口里，育龄妇女占比甚至比全国水平要高一些（25%对22%）。
但就是能做到全国赶超日本、上海赶超韩国。

房子，不是贵几座城，是普遍贵。
便宜的地方，往往人口和投资已经严重流出，而且没有全国普惠性（也就是覆盖非体制）的社会福利制度托底。
制度性的大规模“侨居”，使得流动人口不得不咬牙买房，交进城税。
只要还全国上下吃土地金融这碗饭，那生育率就是个必然的代价。
什么补贴力度也补不出来一个家。
十年内没有改革，等到育龄妇女占比跌穿日韩成为定局，这问题就彻底没有讨论必要了。

而且我严重怀疑，未来十年的改观可能不大。
因为还有的割：


今年毕业生人数1158万，又是新高。
我粗暴地把这批人对应到00/01年的新生人口（就当他们都是本科生，懒得算），那两年的新生人口是1700万水位；
之后一直持续到17年，十七年里我国新生人口都在1600万区间；
如果再考虑本科录取率的走高，估计年毕业生1100万左右会维持起码十五年。
虽然在总人口下降的大环境下，这些中期增量不能维持全国性的高房价，但撑住几个中心城市还是够的。
那就意味着继续保持年轻人的“侨居”。
无稳定生活则无生育，无解。

<hr/>闲聊公号：王子君的碎碎念。