为什么很多老师向学生灌输「人和人之间智力水平没有差别」的观念？会对学生产生什么影响？

会里很

相关问题：为什么许多人很喜欢夸大勤奋、贬低天赋？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/29049597

同花顺

不瞒你们说，从小到大上了那么多音乐课，老师教了那么多次“多热咪发嗦拉稀多”，除了能感受到老师的声音大小不一样，实在察觉不到这个音和那个音的差别。老师放一首音乐，初中班上音感很好的那个小朋友能直接判断出每个音是“多”“咪”“稀”之类的，把歌曲变成谱唱出来，而在我脑子里完全就是浆糊。
除了音乐和美术，其他所有科目的成绩，我都远远超过他。
我想，在我和他身上，也许智力水平确实差异不大，但的思考和接受方式更适合语数外史地生这些知识型科目，所以取得好成绩对我来说很容易，而他的思考和接受方式，让他在音乐学习上更加出色。
我上高中的时候，有次和正在上五年级的堂妹闲聊，中途问她2+3等于几，她答不上来，掰着手指教会了她等于5，马上反过来再问她3+2时，她又不知道等于几了……
可你说她笨吧，也不对，她做家务、农活非常在行，再就是很擅长讲故事，听过一遍的故事，她连故事里别人埋的小幽默都能给你重现出来。
那位同学和我堂妹的命运颇为相似：在我们那个初升高录取率不到30%的学校，他们因为成绩不好，没考上高中，那时中职又完全等同于浪费钱，所以他们初中毕业就辍学了，外出打工，多年以后回到老家，娶妻嫁人生孩子。
他们刚出去打工时，我只是庆幸自己恰好适应现在的考试方式，于是能够一路升学，最终走出了家乡四围大山的包围。
后来做记者时，负责基础教育条线，经常在苏州各个小学跑，采访校长和老师，见识了很多名校名师。他们一个学校，除了当年我们学校有的音乐、美术课，还有非洲鼓、架子鼓、钢琴班、手工班、演讲班、讲故事班等上百个兴趣班和兴趣小组，几乎可以涵盖到所有孩子的所有擅长领域，每个孩子都可以通过兴趣班发现自己、建立自信，也为未来发展积累经验。
人是多种多样的，而教育资源贫乏的农村，唯一能提供的教育却只有单一的考试得分。
那时我突然想起我那同学和我堂妹，很为他们难过和惋惜——人与人之间的智力，或许确实差别不大，但经过外部环境放大之后，细微的差别，却造成了天差地别的迥异命运。
当老师们用“人和人之间智力水平没有差别”鼓励像我同学和堂妹这类不擅长考试的人时，客观上掩盖了我们的社会在为他们提供相应资源方面的无能和不到位，虽然可能老师本意也不想如此。
有一位美国教授，深入贵州乡村多年，研究农村孕妇的和哺乳期孩子的营养情况，他最终得出的结论，是农村孕妇和哺乳期孩子虽然吃饱没问题，但蛋白质和摄入是不够的，另外完全没有补充影响智力的微量元素的办法，而孩子三岁前是大脑和智力发育的关键时期，影响和微量元素缺乏，造成的结果就是大脑发育不足、智力收到影响，据他估算，这样会造成农村孩子比城里孩子的整体智商低5-10个点，也就是110和100之间的差别，这篇文章的原文暂时没搜到，不过去年获得诺贝尔经济学奖的《贫穷的本质》，里面作者在印度的诸多研究，验证了类似的事实。
是啊，110和100，都是智商的正常范围，我们当然可以说他们的智力水平没有什么差异，可如果再加上前面说的城市和农村外部环境差异对这点智力差异的放大，其结果就是同人不同命。
后来的后来，知乎上不时就会冒出“穷人之所以贫穷是不是因为不够努力？”这样的问题，或者现身说法告诫大家“千万不要和农村出来的大学生结婚”之类的高赞答案，我不知这是知乎的算法设计故意针对我的推送，还是这类问题真的成了论坛热点，但我从中感受到的，是部分享受了国家政策、资源倾斜先富起来的城里人，对农村农民以及农村背景的人深深的不信任。
老师不是说“人和人之间智力水平没有差异差别”吗？那又是什么造成有人身行泥淖，有人高居云端的现实差别呢？
【回复】1、另外一个答案的关联讨论：如何看待 「人家几代人的努力，凭什么输给你的十年寒窗苦读」这句话?
2、很多人纠结五年级不知道3+2等于5智力有多低下，如果一般人说也就算了，可有的人还认证了知乎的教育学博士……
当你批评别人前，你想想别人是不是具有你以为的条件，我小时候所生活的环境大概是这样的：贫穷会对人的身心造成多大的影响？
另外需要补充的是，我们那时候上学，小学没有英语、也没有计算机，直到现在2020年村里有电脑的人家也就一两家；我们那时上学，老师和家长没有手机，也没有家访和其他沟通；学校已经取消留级制度，所以成绩好坏都能升；而家长让孩子上学，也只是因为孩子年纪小没法投入劳动，送去学校养养骨头，根本没人关心孩子的学习情况。
不知把你放到这样的环境里，你是否还能成为教育学博士？
当然，这么说，并不是想证明五年级不知道2+3的人同样聪明，只是想说明，教育条件和家庭培训跟不上的情况下，很多原本在城市可以做普通人的孩子，在农村的表现会比普通人差很多。

卡卡

关于这个问题我思考过很多。
我现在觉得，人和人确实是不一样的，这个不一样是多维度的，全方位的个体差异。
我刚上大学的时候，第一次见到了有绝对音感的人，那时是我第一次觉得，别人可能真的有你无法理解的能力，这些能力的确是与生俱来的。
有绝对音感的人，可以直接说出一个音的音名，而我，则完全无法做到，甚至无法理解。即便是我一次又一次重复的尝试，重复的训练，祈求能够记住那些音的音高，可是当一个音响起的时候，我还是完全无法感觉到它的绝对音高，哪怕暂时的记住了，过了一会儿就又搞不清楚了。
我有时候就想，有的人生下来眼睛就近视，带上了厚厚的眼镜，但有的人生下来视力很好，不仅如此，好几年的电子游戏，和高强度的学习，也一样不影响他们的视力。
小学的时候，接触电脑之前，我的视力很好，测视力的时候，还没走到测视力的地方，就已经能把最底下的 E 看清楚了，可惜的是，暑假有了电脑后，玩了两个月电脑，我就近视了，去医院验光配眼镜，175度。
但是同样一起玩游戏的那些同学，总有那么几个，眼睛就是不近视，
而听力也是一样的，或许同样一个和弦弹出来，在那些有绝对音感的人耳中，就是清晰的几个音，而在我耳中，则是糊成一片，只能听清轮廓。
同样是背逍遥游，我背了一个星期还没背会，但是班上竟然有读了一遍就能复述出来的。
同样是学英语，即便是接受同样的教育，有的同学就能获得顺畅交流的能力，但有的人就是说不出来。
有的人怎么吃都不胖，有的人稍微一吃就长肉。
有的人从不用护肤品，皮肤就是好，有的人想尽了办法，脸上还是经常起痘。
即便是同一对父母，生出来的孩子，也可能有很大的差异。
我说的看起来比较悲观，但这恰恰是最符合常理的，正是因为基因组合的随机性，产生了个体差异，才让进化变成可能。
但是对于智商，人们的口径就不一了，原因是因为它涉及到了意识层面。
我们总是认为我们控制不了身高，控制不了长相，但是我们能控制我们的思维，控制我们的意识。既然能控制，那只要控制自己的思维，让自己的思维和那些聪明人一样，这样不就变聪明了？如果我能控制自己像牛顿一样思考，那我是否也可以成为物理学家？
其实不是这样的，即便是智商这个东西，也就是思维能力，也是有生理基础的，有的东西不是想学就能学来的。
像欧拉，冯诺依曼这些人，的确让我们意识到，人类中的确是有一些人有着非凡的思考能力的，他们的思考能力远超常人，这还真不是多训练，多学习别人的思维方式就能赶上的，有兴趣的同学可以去了解一下人类历史上那些天才的事迹，你就会明白差距。
但是智商这东西本身也具有一定的动态性，就和我们的体质一样，虽然我们生下来可能再怎么训练也没博尔特跑得快，但是至少可以肯定的是，通过正确的训练，和良好的习惯，我们可以变成更好的自己。
就像我小学的时候被老师说笨，但是还是经过很多知识的学习，获得了还不错的思考能力，就像我以前一个引体向上都做不了，但是现在却可以做十几个标准的引体向上，永远不要低估生物的可塑性，但也要明白个体差异广泛存在。
做自己就好，因为在你死之前，你是你唯一可以成为的人。

感恩由您

说 「没有差别」是错的。但说  「智力差距的重要性被高估了」则是对的。
我知道，很多人对学习的理解是这样的：  




在他们看来，天天上课睡觉打游戏然后考前翻翻书最后九十多就是天赋高，认真听课挑灯夜战结果最多六七十就是天赋低。
在他们看来，面对同样的问题，一看秒懂就是天赋高，苦思冥想也一头雾水就是天赋低。
在他们看来，天赋完全是基因决定，生而有之，不可逾越，永久保留的。天赋低的人再怎么努力也无法弥补这种差距。天赋是勤奋的功率。
在 @张英锋的这篇文章你也是这样理解智商和天赋吗？ - 教育成本 - 知乎专栏中，类似的观点还有很多。
总而言之，很多人的学习观就是
成绩=天赋×努力；
天赋=成绩÷努力；
努力=成绩÷天赋，这套简单的公式。
这是一种非常肤浅的学习观。
首先亮明，这篇文章将要论证的观点是：
1. 天赋的差距是存在的，并且这种差距在学习中的作用也是存在的。
我没有完全否定天赋的重要性。
我没有完全否定天赋的重要性。
我没有完全否定天赋的重要性。重要的话说三遍！

2. 但是，大多数人高估了这种纯天赋的作用的重要性。人们对学习现象下意识的肤浅认知，会导致我们把很多其实源于后天习惯，但比较隐蔽的因素归因于天赋。
（我知道很多人会举出一堆自己身边的听说的天才例子来反驳，然后说“智商的差距是存在”的。请注意，我这里论证的不是“差距不存在”，而是“这个差距的重要性被高估了，其中被高估的部分多源于习惯的贡献”。）

3. 如果我们把学习效率看成一个以天赋，努力，习惯，方法，环境等诸多因素为变量的多元函数，那么只取天赋与习惯两者的偏导数，它们的对比应该如下图所示：



（当然，许多能力即有天赋的贡献，也有习惯的贡献，比如体力。这只是一个粗略的示意图。）
我们对学习规律的洞察力越强，认知越深刻，就越能探明那些作用隐蔽的习惯来源，在我们的认知中天赋和习惯的分界线也就越靠左；
反之，你的认知越肤浅，能够解释的就越少，然后把那堆自己解释不了的因素笼统地归因为“天赋”，这条分界线也就越靠右，这无非是另一种神秘主义。甚至在这个问题的很多回答下，有人居然认为“能够努力也是一种天赋”，这种荒谬的论点，已经趋于反智了。
现在开始论证。

===================================
其实在很多情况下，我们所谓的“天赋”，其实应该叫“伪天赋”才对。
那些让“学神”们用更少的付出得到更好的成绩的因素，可以归结为两类：学习习惯与思维习惯。
这两者的作用是如此广泛，如此隐蔽，以至于渗透到了学习的每一个细节中，体现出来就是一种“天赋”的错觉。

学习习惯有多重要？

一个学习习惯差的人可能在幼年缺乏管教，“放弃枯燥的事物而寻求娱乐”的经验更多，于是神经突触的建立让他习惯于从中获得快感，适应了高刺激的事物；
一个学习习惯好的人可能被教育得好一些，从小适应了枯燥的钢琴舞蹈书法绘画，于是追逐刺激的经验更少，适应了低刺激的事物，更习惯于在枯燥中坚持下去。并且随之而来的好成绩正向激励了这种亲和枯燥的习惯。
——于是，同样是刷书遇到枯燥的章节，前者在低刺激的环境中更倾向于走神，花了两小时在随时袭来的走神中走走停停勉强推完了这个坎；
而后者更倾向于专注下去，二十分钟就能推完。并且两人的印象深度天差地别；
同样是上课接受信息，刺激阈值更高的前者，在低刺激的信息流中更容易随时「滑落」至其记忆中高刺激的事物，比如走神想到昨天的游戏或和女神的约会；
而阈值更低的后者，则更容易适应低刺激信息流，从而进入状态。事后，很多人就会觉得这是天赋，是智商。


一个学习习惯差的人可能在早期生活在一个节奏缓慢的教育环境中，更多地体会了拖延学习来开小差的快感，于是神经突触的建立使其习惯于拖延；
而习惯好的人可能相反，在每一次立即行动后获得了巨大的奖赏，于是这种正向刺激的积累使其养成了毫不拖延的习惯；
——于是，同样是上课讲到稍微艰难的点，前者更倾向于打算拖到课后再消化，然后开起了小差，后者则更倾向于直接正面刚，当下解决问题。
结果前者不仅上课的时间完全浪费，课后还要以加倍的时间，以更低的效率消化，造成极其恐怖的时间亏损（其实这也是答主大学学习效率低的主因）；
而后者则能在一马平川的课后时间自由地平推进度刷熟练，由此多出三四倍的有效学习时间。
事后，很多人就会觉得这是天赋，是智商。

一个学习习惯差的人可能会在早期缺乏挑战困难的教育，于是更习惯于放弃；
而学习习惯好的人则在一件件坚持后完成的难题中得到成就感，从而更习惯于坚持。
——于是，同样是学习中遇到难题，前者可能畏难而放弃，认为没必要研究那么难的问题；而后者则会仔细钻研，然后干掉大BOSS，暴涨一波经验值，在滚雪球的挑战与成就感中达到越来越高的等级。
事后，很多人就会觉得这是天赋，是智商。
学习，本身就是一种积累的过程。很多人误以为学习这个动作只是在积累路程，大错特错。学习也能积累学习的速度——换言之，学习本身是自带微小的加速度的。
越学习，就越适应学习，越在“放纵/学习”的艰难抉择中选择后者，你对后者的突触建立就更强一分，下次选择坚持学习也就不那么痛苦一些。所以，我一向认为，那些说什么“能够努力也是一种天赋”的，不是思维过于简单，就是在为自己的懒惰找借口。
当然，更不用说学习本身还能让你积累试错经验，改进学习方式了。

===================================
以上的论证，仅能证明“后天养成的学习习惯能为学习效率产生巨大贡献”，并不意味着“学习效率高的人一定拥有好的学习习惯”。
我知道很多人会举XXX天天上课吊儿郎当回宿舍就打游戏照样年级前十……等等的例子。所以，接下来就要说到另一种因素——思维习惯。这种因素更重要，也同时更隐蔽。

思维习惯有多重要？
我们在接受一个新的经验或新的理论时，对其的认知往往是依靠其与已知的经验或理论进行的比较与联系。
许多关于学习原理的书都会讲到这一点，并由此强调体系，比喻等等的重要性，但很多人并未真正理解这是怎么回事。

• 举个经验的例子，我们见到一个由几根木棍支撑的木板，会马上判定这是一张“桌子”，因为我们在后天见到所有具有类似特征的东西，都被我们分类为“桌子”了，于是这一类物品就和“桌子”这个词语联系在一起。即便我们没见过面前这种桌子，但凭借其与这一类事物极其相似的特征，我们可以轻松地对其进行模式识别，认为其也将和这个类别下所有的事物一样，被公认为具备“桌子”的分类。
  

• 再举理论的例子，概率论讲到大数定律的章节，一个听说过价格回归价值定律的人可能可以秒懂，一个听说过“路遥知马力，日久见人心”的人可能理解起来会更容易些；学习物理，听说过“强弩之末，不可穿鲁缟”的人，可能更容易理解匀减速直线运动的规律；做过智商测试题的人，往往可以瞬间理解三阶行列式的沙路计算法。
  

而对于这种思维习惯的获取，后天教育中一个作用相当大的途径就是阅读习惯的养成。
按照《如何阅读一本书》中的分法，书籍的作用有两种，一是提供经验、二是教授理论。
比如一部小说，就是一系列经过高度整理，高度有序化的经验；一本科普杂志，除了经验之外还有一系列浅显通俗的理论。

一个热爱阅读小说新闻的孩子，在早期可能就通过阅读这种可以最快提升自己经验丰富度的途径，拥有了远超其他同龄人的早期经验积累，而人总有从已有经验归纳理论的倾向。
这个过程好比核裂变里中子的释放一样——物质体积越大，发生中子撞击的可能性也就越大。人的经验越丰富，平时突发灵感从经验归纳出理论/联系的可能性也就越大。面对新知识时也就更容易触类旁通，举一反三。

一个热爱阅读科普杂志或者浅显理论的孩子，则更容易养成锻炼出自己接受外来理论与整理既有经验的习惯。同时一个个由以往经验整理出理论的成功案例很可能会在价值观上激励他们思考，并养成强烈的思考倾向。

你仔细观察那些学习效率高的人，很可能也会发现其小时候或多或少都有爱阅读的习惯。无论是何种阅读，都有产生精神愉悦的可能。而这种愉悦将成为宝贵的早期正向激励，使其爱上吸收外界经验/接受外界理论，或者开始看到一道难题就忍不住思考，忍不住推敲。
细分起来，他们可能也因此爱上数学/物理/天文/历史等等具体的领域。所谓兴趣，很大程度上也是后天的。而兴趣对一个人学习的作用，不言而喻。

然后，你可能会说，许多天才长于逻辑推理或数学计算这些比较先验的东西，这又如何解释？
这里引用 @张英锋 的答案智商高低是因为思维习惯不同造成的吗？ - 张英锋的回答（同时建议阅读）：

成年后的高斯说，在他学会说话之前就会计算了。    这说明在高斯的幼年经常接触到各种数字，无意间让他很小的年龄就掌握了初等算术。有这样一个有数学应用背景的父亲就是拼爹，但高斯的父亲有个缺点就是目光短浅。 ……     通过长期高强度的数学计算，高斯不仅计算能力极强，而且非常善于发明数学工具，来简化自己的计算过程。刚才说到高斯9岁时就掌握了等差数列的速算方法，他 在18岁时又发明了最小二乘法，极大简化了计算过程。    后来，勒让德在54岁时也发明了最小二乘法，并早于高斯发表，获得了优先权，但这个工具高斯已经用了 十几年。但是没有公开！             有人曾估算，如果高斯当时能及时发表他的研究成果，整个高等数学可以向前推进50年！但高斯是个完美主义者，他拒绝发布不完整和有瑕疵的作品。他的很多成果都来自内在视觉洞察力，是直觉形式的结论，虽然他自己长期使用，已被验证没有问题，但并没有经过逻辑严密的证明。而高斯跑的太快，完全不想停下来，把宝贵的时间消耗到琐碎无比的严密证明上。如果高等数学真的因此被推迟了50年，这可真是整个科学界不可估量的巨大损失！             我前面说道，数学家可以不借助纸笔来思考数学问题，这其实来源于他们高强度的数学计算，高斯是这方面的佼佼者。可能很多人会好奇，高斯的计算强度究竟有多大？我们以1818年高斯担任丹麦的测地工作为例，整个工作持续了8年，高斯白天测绘，晚上计算，他曾估计测绘所画的图就有100多万张。野外实测数据汇总后，全部计算工作由高斯负责，随便两个点都是用最小二乘法通过冗长的计算获得，一般需要一个计算能力中等的人计算2～3天才能算完，共有3000多个坐标点，总计算量需要这个人一天不休的计算10年！

也就是说，即使是逻辑推理与数学直觉这种东西，也是可以通过后天的思维训练锻炼的。

比如说，同样解决一道难题/理解一个难的概念，需要经过至少七层嵌套的逻辑。——于是一个经过高度逻辑训练的人，可能前三层逻辑早已烂熟于心，第四五层逻辑又在他以前做过的题目/看过的书中熟悉过，剩下的工作只不过是推出剩下的两层逻辑而已；




——而一个没经过高度逻辑训练的人，可能只能熟悉前两层的逻辑，于是要解决这个问题，他可能就要占用极大的工作记忆空间，经历无数次试错，承受大量不熟悉逻辑的痛苦，才能HOLD住那高达五层的逻辑树。于是解不出来就是很正常的事了。




体现出来的现象，就是很多人做不出来题目，事后发现原因都是「想不到」。

我们每做一道题目，每理解一个概念，每尝试一次思考，就是在不断地熟悉其内容底下的一个个逻辑通路，对其的神经链接不断地变得畅通。
而对这种逻辑通路的熟悉，会迁移到我们未来遇到具有类似底层逻辑的问题中去，从而举一反三。换言之，做题好处的本质，就是熟悉逻辑范式，缩小推理的“可能性空间”，从而让自己的逻辑习惯能更好地拟合实际问题的路径。
然而，事后，仍然有很多人会觉得这是天赋，是智商。

当然，你的确可以举例来反驳我说某神思维习惯并不突出/某神阅读量其实稀少/某神拖延癌/某神天天追求刺激等等。
但是，以上所列出的每一个具体习惯，都只是包括了习惯，天赋，努力，环境，经历，方法等诸多因素的因素集合之一，一个人可能只需要十中得五已经很了不起了，十中得七八的“天才”也会有二三短板。但总的来说，最根本性决定学习效率的，仍是后天习惯。

中心极限定理告诉我们，由大量独立因素影响的变量将近似服从高斯分布，学生的成绩也应如此（虽然这些因素并非绝对独立，但也可以近似为高斯分布）——无数的学生依据其从小到大的一个个习惯，积累下的一点点经验，纷繁复杂的成长环境，人尽不同的个人经历，高低不平的天赋和主观能动性，上上下下地分布在这个国家的每一个学生身上。



而那些排在前1%的学生，或是在天赋上突出，或是在习惯上突出，或是方法努力等突出，又或者平均而都不错。而在这个分布中最右端的那些人，往往在所有变量上都至少做到了“优秀”这个层次。
我知道，很多人会反驳说，到了最顶尖的水平，只能拼天赋。换句话说，就是流传得很广的所谓「努力决定下限，天赋决定上限」。
但是你要明白，在无数个变量产生的高斯分布中，越往极端靠近，短板效应就越严重。在最顶尖的位置，习惯，天赋，努力，方法等已经是缺一不可。此时所有的高权重因素基本都会成为必要条件，天赋在其间并无什么不同之处。

曾经认识一个高考省状元，她身上就集成了顶尖的天赋，强大的规划能力，最优秀的教育资源，从小刻苦的才艺训练，对特定学科的热爱，每天精确6小时整睡眠的作息等优秀的因素，才有了最顶尖的成绩。
所以说，所谓「天赋决定上限，努力决定下限」也是不准确的，所有的因素共同决定上下限。
天赋唯一的特殊性就是不可改变，但一来我们讨论的是“谁权重更高”而不是“谁更难改变”，二来以大多数人的习惯之差，习惯的上升空间不知有多大，让习惯产生边际效应递减是极为困难的事。

=============================
所以，智商带来的作用就不存在了吗？
不是的。
前面大约提到，我们学习的途径本质上分两种，一是从外界表象获取新的经验，二是从既有的经验与理论中整理归纳出新的规律与理论，或者外界协助你完成这个过程。
（记得在知乎上看到过一张形象介绍DIKW体系的图，可惜找不到了，有谁记得吗？）
而我们最最普通的智商测试一般长这样：




也就是说，这些网上流传的智力测验，是在测试你从给定有限的经验中归纳出规律与理论的能力（所以智力测验声称跨文化，是因为其剥离了既有经验的因素），对应的是第二种。
这种能力的确重要，比如数学上有一个段子：

数学家能找到定理之间的相似之处； 优秀的数学家能看到证明之间的相似之处； 卓越的数学家能察觉到数学分支之间的相似之处； 最后，究级的数学家能俯瞰这些相似之处之间的相似之处。

这里主要涉及到的就是归纳能力的强弱。
另外更专业的测试，可以测出工作记忆，反应速度等等。
所以说，智商带来的能力差距是存在的。

但是，你的归纳能力再高，也抵不上爱阅读的孩子积累下可观的经验与理论存量；
但是，你的反应速度再快，也抵不上意志强的孩子听课从不走神的耐力；
但是，你的工作记忆再强，也抵不上家教好的孩子轻易专注两个小时的好习惯；

如果你告诉我一个清北的学霸在天赋，对学习的理解与勤奋度上甚至都不如一个普通一本的学渣，我一点也不会觉得意外。这两个人之间差距的最大原因在于他们从小受到的教育，环境带来的习惯。

这篇文章，不是来给你灌鸡汤的。我要告诉你的是：
学习习惯与思维习惯，是另一种形式的阶级固化。
无数的习惯，就像一道道坚固的高墙，在从小的钢琴绘画与电子游戏之间，
在一本本数理启蒙文学名著与网络爽文无脑漫画之间，
在巧妙的引导鼓励与粗暴的填鸭灌输之间，
在科学的言传身教与无度的溺爱家暴之间，
在周游世界博览群书和无所事事游手好闲之间，
在从小热爱推理痴迷编程与热爱游戏痴迷逛街之间，
在一贯的三好学生与起起落落的吊儿郎当之间，
在竞赛班的灯火通明与普通班的嘻哈玩乐之间，悄然建立。
等你发觉这一切之时，高耸在普通人和学霸学神之间的，已是一道道无形而万难贯穿的壁垒，残酷地分隔出强弱有序，不可僭越。

很多天赋论者以为，我反对天赋决定论，就是在说“我只是不努力而已只要我努力就能超过他们”。
错了。
普通人和学神的差距有多大，这个壁垒就有多难击穿。击穿这个壁垒，是相当于玄幻小说中「逆天改命」这个级别的事情。

习惯的作用是如此的隐蔽，以至于弥散渗透在了学习生活的每一个细节当中，控制着你绝大部分的学习行为，而又隐蔽得让不善思考的人不得不将其归因为“天赋”这个笼统的概念。
许多人见到天才就吓得腿软，却看不到他们背后的环境与教育因素。事实上，习惯是可以被后天改变的，但它需要长久的时间与探索。

“天赋神话”是一种懦弱的逃避。与其留下那一点点可以改变的愿望，不如干脆断了念想来得舒服。
毕竟，最让人痛苦的，不是“我不行”，而是“我本可以”。
我相当反感当下流行的一种“鄙视链”的风气：我们不谈对学科的热爱，不谈对学习的坚持，却偏偏要攀比成绩除以努力的那个商数是高还是低，然后拿来排出一二三四，论出甲乙丙丁。
一个人好好学习而成绩一般，那便最该鄙视；若是成绩不错，那倒正常，位列次席；万一这个人成绩不错时还能天天打游戏，那就更要奉为至高无上的大神了。
这是一种何其病态的风气。

当然，学习效率还有另外的因素，例如学习环境：在一个进入冲刺状态的重点高中的晚自习课的学习效率，当然比离期末考还有大半个学期的大学日常要强得多。在一个好的环境中，许多习惯上的缺陷可以得到补偿。所以选择一个好的环境也是非常必要的。这也是环境/出身能带来的巨大优势。

最后，答主本人智商测试做过140+的，也做过160+的，但其实在学习过程中也非常坎坷（最后只是勉强进入1%，羞耻XD），更能体验到天赋的作用其实实在有限。更详细的过程可以见「学霸变学渣」和「学渣变学霸」分别是怎样的一番体验？ - edmond 的回答这个回答。

PS：别问了，那道题答案就是D
（这篇回答已经在不同的问题下发了两三次，但由于知乎上错误观念的存在实在太广泛，我忍不住再在这里回答一波了）
原文链接：排名在前 1% 的高中生是靠天赋还是靠努力？

长长的路

这道题的问的是，为何很多老师强调“智商近似论”，并非探讨“智商近似论”本身是否正确，因此重点在老师这样做的动机及其影响。楼上那些对人类智力结构侃侃而谈的饱学之士看错题目了。
那么为何很多教师愿意向学生提倡“智商近似论”呢（姑不论老师自己是否相信）？唯有从教学目的上理解。
教师主张人与人智商差别不大，是旨在尽量消除学生对自己天资的过分注重和依赖，把注意力投在后天的刻苦勤奋之上，以期达到驽骥并进、贤愚同争的目标，从而提高班级各阶层学生的整体成绩。
对于天资高的学生，强调“智商近似论”，是告诫他们切勿恃才自傲，智力优势只在毫厘之间，稍一松懈即可能落后，因此要保持忧患意识。对于天资低的学生，强调“智商近似论”，是鼓励他们切勿自暴自弃，天分程度只有几微之别，奋志扬鞭犹可能赶超，因此要保持竞争意识。这是对天资高和天资低学生都有利的一张牌，教师何乐而不为？
至于影响，要视这套理论的推广效果具体而定，是否深入人心，能否在平时的教学中应用自如，关乎老师个人的功力。可以翕然景从，也可能适得其反，所谓“运用之妙，存乎一心”而已。

队长是我

我唱歌跑调，而我表哥唱的很好。
我们同样的年纪，一起长大，我接触歌曲还早一些。但他听一遍，就会唱了，我带着耳机，学一个月，只能离调近一点，还是跑。这是件挺有趣的事。
更有趣的是，他无法理解我为什么跑调，我也无法理解他为什么不跑。
没有经历过的事，往往是无法理解的。
我从小就有好为人师的毛病，经常被爸妈的同事拉去给他们孩子补课。有的一点就明，举一反三，有的掰开了，揉碎了，他还是不懂。最让我震惊的是，我不能理解他为什么不懂。就好像我哥不能理解我为什么跑调一样。
不能理解。
我也和成绩好的同学一起学，大部分学霸的方法，性格，行为，我是可以理解的，我明白他为什么这样做，我跟着做，成绩也有提高。但最顶尖的那几个人，我是不能理解的，不明白为什么他们可以那么快，那么稳，成绩好的那么天经地义。
一个典型的例子，我和老婆一个中学的时候，她次次年级第一，从概率的角度看，这是很不公平，也很不自然的事，我无法理解，也无法想象。后来混的比较熟了，我就问她怎么学的。
她不知道！
她只是看看例题，做了作业，不买辅导书，不做习题集，十点多就困了。考试就是第一名，她不明白别人为什么做不出来，她也不感兴趣。每次考第一，也没有心理负担，也不觉得有什么大不了的，反正大家都习惯了。
当时以为她忽悠我。
结婚以后，她读博士拿了个科研机构的奖学金，要考GRE。我就看她怎么学。
她抱了本红宝书，坐在沙发上，和我一起看电视。瞄一眼书，看一会电视，康熙来了，边看，还边笑，还评论。这什么学习态度！我挺担心考试费打水漂的，她不紧张，就这样利用业余时间，背了一个月的单词，就去考了，出来说，好几题字不认识，蒙的。成绩出来了，几乎满分。
无法理解。
我觉得人是有差别的，而这种差别，往往是无法理解，难以描述的。
有的人天生擅长一些领域，有的人则需要数倍的努力才能望其项背。但不用以此划分等级，也不要称之为智商，只是差异而已。就好像有人天生跑得快，跳的高，身体素质好，有人天生会唱歌，会画画，有的人天生数学好，物理好，仅此而已，没什么大惊小怪的。
如果唱歌是高考主要科目，我可能就上不了一本了。
但是，人脑是有可塑性的。
天生的差异，不一定不可弥补。就像经过锻炼，瘦子可以变壮一样，人也可以变得聪明。小提琴家的大脑中，控制左手手指的部分，比普通人更发达，因为他们经常使用和练习。
在开窍之前，我们很难确定，自己是天生的笨，还是努力不够。
有的人，天生字就写的很好看，有的人，则相反。很不幸，我是后者。从小时候起，字在我的眼中只是一堆笔画，努力的写出一撇一捺，凑到一起，却幼稚的不好意思。
从小学写到高中，我以为一辈子字都是这样了。直到给老婆写信，写出来，既不工整，也不成熟，内容再好，也是丢人。我就开始练字，高中那么忙，每天练两个小时，晚上回家就练字，练完睡觉，作业早上补。
练着练着，我就能看出字的重心，能够琢磨出怎么呼应，怎么平衡，可以分得出什么好看，什么难看，字帖上没有练过的字，也能写的好看。然后，神奇的是，我忘了之前那种字体了，也无法理解以前怎么能写的那么烂。
这是一件小事，但让我重新思考天赋和努力之间的关系，重新考虑自己所谓的“不擅长”领域。
我觉得，要承认差异，也要强调努力和方法。正因为有差异，所以不同的人可能需要寻找不同的方法，因材施教。回到问题，学生不需要考虑自己智商高低，高考就在那里，智商低也不会加分，只能努力，不一定能胜过所有人，但可以赢过以前的自己。