原先,医药端靠"卖药"盈利,诊断端靠"卖试剂/服务"盈利,虽支付方都是医保与患者,但路径不同,区分明显。
精准医学概念兴起之后,没有精准诊断,精准用药无从谈起,诊断与药品正从"各自为政"走向"医学共同体",加之,医保控费、带量采购常态化,将本的共同诉求凸显,例如肿瘤伴随诊断帮助靶向药减少无效使用,提高药械组合性价比。扩大了诊断和医药的合作、协同范围。
基于上述这些,热景生物把握了行业的趋势,所表现的可算是IVD企业里面的楷模,通过参股方式进入创新药,随后跟着创新药热题水涨船高,从根本上完成了企业的持续发展课题,不至于与沦为业绩大跳水的泛泛IVD之辈,并成为IVD的一股奇兵。
日前,热景生物董事长林长青在接受上海证券报专访时,再次将这种药诊联合思维向外展露,其表示转型并非跨界突围,而是基于生物技术核心竞争力的延伸,两者的核心技术都是单克隆抗体,前者用于诊断检测,后者用于疾病治疗。确实来讲,在生物技术的范畴里,没有生硬地分层医疗器械体外诊断或者是生物医药。本质是“同一棵树上的不同果实”等等。
这些论调或许可以总结了过去几年的高光时刻。
当然,传统的产业划分思维是人为的,用于大众认知的。本质上讲,以单克隆抗体为例,有着技术同源性,为创新药发展提供了理论基础,在开发和拓展业务时会有熟悉感,不至于是陌生领域。
热景生物的转型实践正是这一逻辑的体现:凭借在体外诊断领域积累的单克隆抗体制备技术,顺利切入心肌梗死抗体药、小核酸药物等创新药赛道,其参股公司舜景医药研发的全球首款心肌保护抗体药杜吉普单抗,已完成一期临床并准备启动二期,实现了从 “诊断技术” 到 “治疗方案” 的自然延伸。
相比于直接做创新药,热景这种技术同源性,还有一个优势是:在创新药研发 “三个 10” 定律的高压下,诊断领域积累的生物标志物研究数据,可直接为创新药研发提供靶点验证支持;成熟的生产工艺能大幅降低生物药的规模化生产成本;而临床检测渠道更能加速创新药的临床试验与市场推广。
热景生物目前所构建的从肝炎、肝纤维化、肝硬化到肝癌的全周期早期监测体系,旗下翱锐生物的肝癌DNA 甲基化产品更是获得国家三类证书,成为全国首个多组学肝癌高危人群早筛DNA 检测产品,为未来可能的肝癌治疗药物奠定基础,治疗药物的出现并无不可能。
值得一提的是,热景生物坚持“唯一性、第一性”原则,也是创新药的本质要求,聚焦未被满足的临床需求,而这点往往在诊断、在检测这个前置环节上最容易掌握第一讯息,得到先发之机。
所以,优势方面不单单有技术同源性的底层逻辑,而且还有对创新药的方向感把握上、市场嗅觉上。
专访中,提到创新药赛道素有“三个10”定律:10亿美元投入、10年时间、10%成功率,并且投入门槛和所面临的挑战有更严峻的态势;作为对比参照,IVD领域显得研发周期相对短、迭代快,成为资本"避险+成长"的并行赛道。
再结合上述说的技术同源问题,这多少有点像平常生活常见的房屋买卖和租赁这两个角色,那么在当前的行业环境下,协同发展就非常必要。
且不说IVD领域向创新药延伸,因其涉及的资金、精力、人才等均比自身IVD规模要大,而创新药企业向IVD兼容则相对容易一些。由此可见热景生物具备一套成功的内在逻辑。
在创新药上面,其面对核心原料依赖进口、国际监管壁垒等问题,聚焦全球首创的 First-in-class 领域;通过战略投资、参股等方式分散研发风险,构建多元化管线;在海外市场采取 “本地化适配” 策略,针对不同区域需求定制产品与服务。等均可为行业提供可借鉴的转型路径。