震动！微流控设备专利大战，两家企业硬核对峙！
2025-10-30 08:49|
编辑: 沙糖桔|
查看: 931|
评论: 0|来源: IVD从业者网
摘要: 无论最终结果如何，此事件都已为所有科技企业敲响警钟
| 近日，中国生物科技圈掀起一场轩然大波。两家在液滴微流控领域颇具影响力的企业——洛阳华清天木生物科技有限公司（下称“天木生物”）与浙江达普生物科技有限公司（下称“达普生物”）——因一项实用新型专利对簿公堂，并接连发布措辞严厉的公开声明，引发行业内外高度关注。1. 天木生物率先“亮剑”：指控侵权，法院已受理并证据保全10月22日，天木生物率先发布《声明》，称其是专利“ZL202123182816.5——液滴检测与分选装置”的专利权人，并直指达普生物生产的“OMNIdrop”微流控设备涉嫌侵犯该专利权。声明透露，天木生物已就此向宁波市中级人民法院提起侵权诉讼，法院已于2025年9月4日正式立案（案号：（2025）浙02民初1345号），并于10月22日完成了对涉嫌侵权设备的现场勘验保全。这一程序意味着法院已固定关键证据，为后续技术比对和侵权认定奠定了基础。天木生物在声明中态度坚决，表示“必将采取积极行动，追究侵权者相关法律责任”，并呼吁用户“尊重知识产权，抵制侵权产品”。2. 达普生物强势“反击”：专利无效已提起，指控为滥用诉权面对指控，达普生物在10月23日迅速发布《严正声明》予以回击，内容信息量巨大，火药味十足。核心反击点一：专利根基不稳。 达普生物透露，早在天木生物发布声明前（9月29日），其已就涉案专利向国家知识产权局提起了无效宣告请求。声明中强调，涉案专利为“仅经过形式审查”的实用新型专利，并直指其“不符合《专利法》第26条第3款”，暗示该专利本身存在致命缺陷，权利稳定性存疑。达普生物质疑天木生物在明知专利面临无效挑战的情况下，仍发布“侵权声明”的动机。核心反击点二：诉讼不等于侵权。 达普生物指出，天木生物的诉讼仅是“单方主张”，证据保全也仅是“程序性措施”，不具备证明侵权成立的效力。其认为对方的指控“缺乏事实支撑”，意在误导公众。核心反击点三：技术路径不同，坚持自主创新。 达普生物宣称其技术为“独立自主研究成果”，与天木生物的专利“存在显著差异”，并列举了公司已获和已申请超40项专利、获得多项荣誉等，以证明自身强大的研发实力，否认侵权。核心反击点四：指控对方滥用专利权。 达普生物将天木生物的行为定性为“以‘维权’为名、行‘滥用专利权’之实”，是干扰市场公平竞争秩序的“恶意行为”，并表示将“积极应对”、“保留追责权利”。这场纠纷发生在高技术壁垒的微流控领域，该技术是生命科学、临床诊断等领域的关键平台技术，市场前景广阔。两家公司的正面冲突，因此被视作行业竞争白热化的一个标志性事件。法律专家分析，本案的走向将取决于两个平行程序的結果：国家知识产权局的专利无效审查结果： 如果天木生物的专利被宣告无效，侵权诉讼将失去权利基础，天木生物或将面临败诉。宁波市中级人民法院的侵权审理结果： 如果专利被维持有效，法院将进行细致的技术特征比对，以判断达普生物的产品是否落入专利保护范围。无论最终结果如何，此事件都已为所有科技企业敲响警钟：在激烈市场竞争中，知识产权既是护城河，也是武器库。如何布局高质量专利、如何应对专利挑战、如何在进行技术创新的同时规避侵权风险，成为企业必须修炼的内功。目前，这场“罗生门”式的纠纷刚刚拉开序幕，双方均已摆出决战姿态。天木生物能否凭借法律武器成功“维权”？达普生物又能否凭借专利无效程序和技术自主证明“清白”？这一切，都有待时间和司法的裁决。但可以肯定的是，这场大战的结局，必将对中国生物科技领域的创新与竞争生态产生深远影响。
|
声明：
1、凡本网注明“来源：小桔灯网”的所有作品，均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，转载需联系授权。
2、凡本网注明“来源：XXX（非小桔灯网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。其版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
3、所有再转载者需自行获得原作者授权并注明来源。
/3 
浙公网安备33010802005999号 
