说到谈恋爱，所有的肿瘤早筛公司都想和公立医院谈，毕竟看上去背书强、场景好、转化佳，妥妥白富美。那么问题来了，如何让自己成为白富美的the one？ 一份刚发布的文件似乎指了条路。2月9日，国务院医改领导小组秘书处公开了其制订的《各省（区、市）推进公立医院高质量发展评价指标（试行）》，并明确了每年6月份的定期结果通报。
用一句话来概括这个文件，就是医改领导小组拿着课本走进课堂，对公立三级医院们说：
看完整个文件，有几个指标很有意思，我列在下面：
我很喜欢的一个词叫“成人达己”——欲达己，先成人。既然公立三级医院已经拿到了考点，那么什么是解题思路？ 理清楚了解题思路，我们才知道自己能不能成为答题工具。 01 新标准下 医院“想要”什么样的患者 我们从第二条开始一条条往下看。
如果聚焦到肿瘤这个病种，有一个群体完美的贴合了这些标准： 可手术期的肿瘤患者 最好还是手术后无需辅助放化疗的患者——也就是我们经常说的早期患者。疾病诊断相关分组（DRG）权重高、涉及到肿瘤的手术基本都是四级手术、医疗服务收入占比不低，看上去很完美。 但如何收治可手术期的肿瘤患者？摆在医院面前的是两个挑战：
当然，最TOP的医院群体没有这两个挑战，因为不管老师怎么出卷子，学霸永远都能考满分。 02 降低“门出比” ——“量”要控，“质”要提 我们先回过头看看第一条考核指标： 门诊患者人次数/出院患者人次数 简单的除法，A/B。初中就学过，要想让A/B变小，要么降低A，要么提升B。 提升“出院患者人次数”是个可行的思路吗？ 中国的公立三级医院延续了好几年的基建扩张已经开始逐步放缓，这导至了一个显而易见的局面：在可见的未来其床位数不会发生大的变动。 也就是说如果要提升出院患者人次数，只能靠降低“平均住院日”来实现，似乎看上去这个不难，只要大量收治轻症患者住院，这床位周转率不就提上去了嘛。但病例组合指数（CMI）的考核又堵死了这条路，如果大量的收治轻症患者住院，这个指标注定是无法达到考核要求。如果三级公立医院要完成CMI值的考核要求，在床位数基本固定的情况下，出院患者人次数只会降低、不会增加。 所以，重任只能落在了降低“门诊患者人次数”上。 直接减少门诊量当然是个最直接的方法，比如减少普通门诊来分流轻症，保留专家门诊来接诊重症。理想是丰满的，但现实可能很骨感。 中国“一视同仁、无诊前甄别”的开放式挂号体系，会很容易出现一个情况——即使是专家门诊，轻症的比例依然很高——只要支付能力不是阻碍，甭管什么病咱就是想去大医院。这是多年的就医习惯导至的，想要在一夜之间扭转这种就医习惯，也不是很现实。 所以如果只是把门诊供给量简单一刀切的话，住院患者数也会出现几乎同比的下滑，这是大部分医院不想看到的——在当前的住院患者来源结构中，门诊是非常重要且直接的来源，解放军总医院发表的《门诊量与住院人数的相关分析》对此有做过分析，感兴趣的伙伴可以去找出来看看。
那么，如何减少门诊量，同时不降低其往住院输送病人的能力，最好还是前面提到的“想要”的病人？ 聚焦到肿瘤这个病种上，这就回到了前面的两个挑战的升级版：
03 “高质量”门诊 ——东边“节流”，西边“开源” 有句歌词唱的好：没有枪没有炮，我们自己造。 这次的评价指标中留了一个口子：对于门诊人次数的统计，急诊、健康体检者不计入。 如果扩大健康体检的规模，从中间筛选出早期的重病患者，通过院内转诊路径转入门诊或住院，似乎变成了当前考核指标下非常理想的一个场景。 这样一举解决了两个问题
不过，虽然理想很丰满，当前现实却很骨感。 当前在大多数的医院中，健康体检和临床医疗是两个割裂的场景，两波“就诊者”各玩各的，中间并没有太多的交集。究其原因，可能是既往公立医院的体检中心大多被当成了一个低技术性的创收部门。 原因主要是两个：
所以大多数体检中心可以仅通过提供常规体检服务就满足用户的当前需求，既往的指标也从未对“体检的产出”做过任何考核或要求。 不过，随着新的考核指标出炉，公立三级医院的体检中心势必要面临升级——不仅是通过引入更好体检项目的升级，也包括了运营体系的升级。 哪些医院能率先作出这些升级，就能在新的考核体系下抢占先机。 04 最后，我想说 话说到这份上，应该已经能回答标题中的问题了： 随着三级公立医院考核指标的落地，可以预见的是，肿瘤早检在院端体检中心会很快成为新宠。 当然，等着被宠的也不少，最后谁能上位？ 我个人不负责任的判断是（最后被打脸也无妨）： 谁能在输出产品的同时也输出运营体系，让体检中心以最高的质量、最快的速度、最少的脑力完成升级，谁就能上位。 其实这个判断也不难，伴随诊断的入院战争打到现在，也是这个路数。肿瘤基因检测领域又能看到精彩的一战了呢。 |
/3 
浙公网安备33010802005999号 
