癌症代谢论和癌症基因论，哪一种理论更接近真相？

会里很

癌症代谢论（cancer metabolism theory）是一种较为前沿的癌症研究理论，它认为癌症的发生和发展不仅仅是基因突变的结果，代谢变化在癌症细胞的生长、存活和转移中起着关键作用。这个理论最著名的提出者之一是Otto Warburg，他发现癌细胞往往即使在有足够氧气的情况下，也偏好通过无氧酵解（糖酵解）产生能量，而不是依赖氧化磷酸化。这一现象被称为“Warburg效应”。
现代癌症代谢论发展了这一观点，认为癌细胞的代谢变化不仅仅是生理过程的改变，它还在一定程度上决定了癌细胞的行为和生物学特性。癌细胞通过改变代谢途径（例如增强糖酵解、增加脂肪酸合成等）来满足快速增殖、抗氧化、维持细胞膜合成等生理需求。
细胞核-细胞质转移实验：把癌细胞的细胞核放到正常细胞质中，细胞正常了；把正常细胞核放到癌细胞的细胞质中，细胞癌变了。

原文地址：https://www.zhihu.com/question/13449857475

卡卡

蹭下问题，之前听到一种癌症真菌感染说，好奇有可信度吗？还是接近于阴谋论？

长长的路

远古时期，地球好氧生物和厌氧生物展开神魔大战，最后好氧生物吞并了厌氧生物体，诞生了真核生物，厌氧的线粒体被咒封在细胞内几十亿年，癌细胞就是厌氧生物在体内制造无氧微环境的帮助下的魔王回归。

卡卡

支持代谢论。
某物种基因的运作是为了支撑代谢，以完成其在整个生态系统中物质循环和能量流动的一环。（光-生产者-初级消费者...）
近些年人类的暴露（饮食，睡眠，工作，运动...）发生了很大的变化，人口猛增，不能认为环境选择压力增大，故不能认为人类的基因变化很大（基因绝不是癌症的主导因素，致病相关基因绝不就等于致病基因）。
人类的基因是用来吃肉、玩耍、狩猎和自由交配的，一切与旧石器时代不相符的现代化植入均可以视作garbage in，哪怕基因没问题，也会导致garbage out。
原因在于适应旧石器时代的基因不适应现代农业文明，并不是基因导致了癌症，而是不适配促进了细胞的重新编程，以匹配新的变态环境。
这一重新编程的过程被我们视作癌症。

大力水手

稀客阿。有兴趣我推荐老林从临床5年制蓝皮系列学习起来。
Warburg效应是1921年就被描述了的现象（定性一直是“现象”），要论历史上被认为是异端但当今被普遍接受的医学发现，Warburg效应算历史极长且地位极稳的了，即使在那个年代也没受过多大委屈，“肿瘤代谢论是前沿”这种说法指代的研究内容也早已远超对Warburg效应认同与否之争了。
所谓肿瘤代谢论主张“不仅仅是基因突变的结果”，既然说是“不仅仅”，这没法让人说出什么问题，但它这句话被强调，就有意指存在某个群体认为基因突变是肿瘤发生发展唯一原因的味道在里面，而当代你很难找到一个正经的有关领域学者会这样说了。这个推文里写的，相比说科学界把癌症基因论当成“教条”和“公理”的说法，文中这位对癌症基因论“嗤之以鼻”的医生显得更偏执。
你可以说有在研究领域上重视哪个方向的科学家，但十分难说当代肿瘤学研究能分出基因和代谢（文中甚至只把代谢局限于线粒体，但其实细胞代谢远不止线粒体，Warburg效应存在的机制也比这复杂）两个派别来，何况“相互矛盾”是个很离谱的形容词。一个最基本的思维实验就是你没法区分代谢有关的基因突变造成的代谢表型变异是哪一派门下的机制。这两者不是一个层面的问题，基因突变（这个提法也不准确，应该说“遗传物质改变”，但这里暂且用这个词指代）可以产生非常多的细胞表型变化，代谢只是其中一个方面。
文中Seyfried对他认为的“基因论”的质疑存在很多问题（只谈推文内容，他本人未必自己会认同别人对他语言的转述），比如“产生癌变需要多少个基因突变未知”和“同一癌组织突变不同”——前者没法用基因论有些问题“未知”否定基因论（他的代谢论不见得没有未知）；后者要认识到造成癌变的突变不见得要“是”某些突变，甚至是达到“不是”某些正常范围内的基因变异即可（这一条其实还有很多可以讨论，比如癌组织的微环境、驱动和乘客基因等，但不展开）。
关于Seyfried的实验，暂且相信他的实验真实实施过并且结果描述准确，要知道他所做的是欲否定基因突变理论的合理性，至于线粒体有关实验要证实代谢对癌变的影响存在，科学界是普遍接受的。这里最严重的问题是有大量简洁的基因突变癌变现象证实基因突变致癌的作用，所以即使存在癌细胞遗传物质无法在正常细胞内致癌，你只能指明后者的机制是存在的，而不能否定前者的存在。另外一些细节问题就是可以理解这种实验很难完成，但（1）细胞核不是只有遗传物质，这个问题的需要更好的实验方法去论证，（2）表观遗传学是基因表达调控的重要组成，所以首先有关基因论这一点必须被纳入讨论，然后基因论包含遗传与环境的互作问题（比如基因变异未必是“决然”的驱动者，还可能是易感性的调控因素）。
虽然我相信老林不会走民科的误区，但是作为同龄人我有一点忠告。有个事我一直都有提，你可能能在网上通过碎片化学习学数理工科，因为随手拉一个学过本科有关专业的都能爆打民科帮你避雷，但医学除了硬啃课本基本没什么捷径，整个医学界包括（起码国内大量的，不止是中医）专业人士本身就是民科，中文网络（不说外文纯粹是因为我没怎么接触）靠碎片化学习几乎只有变成民科或者神棍这一条歪路。