如何看待央视关于在武汉随机购买5袋大米有3袋转基因的报道？

检验之星

详细链接《新闻调查》 20140726 追查转基因大米（目前这个新闻连接已经打不开了）
PS:如果要向菲律宾那样官方认定转基因合法，需要面对来自哪些方面的阻力？应该怎么做？

原文地址：https://www.zhihu.com/question/24637351

大力水手

看到
@pansz  那个答案的赞同越来越高，实在看不下去了！想不到知乎上面也还有如此之多、对转基因的认识如此之少的人！我把自己回复的一些观点整理一下，作为答案发出来，让后来之人或碰巧能看到此段文字的人，作为一个参考，或提供另一种声音的观点。
下面内容中黑色方括号里的文字为复制粘贴
@pansz 的原话，如果我引用不当或截取不当，或有断章取义的嫌疑，请毫不留情地指出。
【保持普通民众对转基因的适度恐慌是有必要的，因为这可以让转基因与非转食品在市场上继续保持某种微妙的平衡。而这种平衡，就给了人们选择的自由，显然，用户需要有选择的自由。】——首先将这段文字拎出来放到最前面，是因为可以一窥反转人士的“人类逻辑”，先有个大概的认识。
从引用文字的第一句至少可以看出答主
@pansz  是承认普通民众对转基因有恐慌的，而且认为这种恐慌是好事。这不就是“民可使由之,不可使知之”（这里不讨论古文的另一种释义）的古代某些统治者的愚民教育吗？不是跟认为民众受教育了就会造反的观点一样吗？为了维持所谓的“转基因与非转食品在市场上继续保持某种微妙的平衡”，就要让普通民众继续对转基因保持错误的认识，让他们保持所谓的“适度恐慌”。如果一旦大部分民众对转基因有正确认识后不再恐慌，打破了那种“微妙的平衡”，某人是不是要痛心疾首了？要不要弄些新的谣言出来继续让民众“适度的恐慌”？或者让当局去禁止对转基因的科普宣传？
人类从原始社会开始就一直在对农作物进行改良，选种培育、嫁接、杂交、诱变育种、转基因都是改良农作物的技术手段而已，只是转基因这种技术手段更先进。企业投入大量财力人力改进了生产工艺，生产出同等品质或更好的产品，同时还提高了效率、降低了成本、减少了污染，这有什么不好的呢？让市场淘汰那些落后工艺的产品不是一件好事吗？为什么还要处心积虑地去维护呢？你现在还用算盘去进行计算吗？要不要为了维护算盘与计算器在市场上的“继续保持某种微妙的平衡”，而让普通民众保持对计算器的“适度恐慌”？你还能见到袁隆平之前的那种亩产几百斤的水稻吗？喜欢吃散发着民国文艺气息的那种水稻的人的自由选择权呢？
顺便把另外一段回复里的文字也一同反驳了：【你成本节省30%，你标明了你的产品性质再去卖，就是公平竞争，你生产成本节省了，还打算什么都不标，按非转基因去卖，呵呵呵呵】——企业投入大量成本来改进技术和工艺，就是为了降低成本后再以市场同性质产品的价格销售，从而赚取更大利润，这不是很正常的市场行为吗？而且也正是企业愿意投入成本去改进技术和工艺的动力所在，有什么不可的呢？应该鼓励才对！
另外，“继续保持某种微妙的平衡”这种观点也包含错误的认识，目前国内的真实现状是，转基因与非转基因根本不对等。所谓在市场上的“平衡”，至少得保证每种农产品中转基因与非转基因的市场份额大致接近吧？打个比方，市场上根本就没有转基因番茄，你如何保持所谓的“微妙的平衡”呢？天平的一端有砝码，另一端没有，这也是“平衡”？想吃转基因番茄的人的选择权如何去保障呢？
【以中国的监管水平，无法确保顾客对转基因与非转基因的知情权与选择权。】——如果这个理由成立的话，那也应该停止新药品上市、停止新的食品上市、停止新的公路建设、停止新的发电站……，只要涉及到“监管”的，都可以停止了，反正“以中国的监管水平”，“无法确保”XXXXXXXX之类的！
【一旦全面放开转基因，势必所有的产品都会变成转基因】——为什么会“势必所有的产品都会变成转基因”？不正是说明了有它的优势吗？既然这种产品有优势，即使全部变成转基因又有什么不可的呢？另外，即使是在美帝这种民众科学素养相对较高、不需要强制标注、对转基因产品没有什么审批制度的国家（只在转基因试验田监控对环境的影响），也没有出现“势必所有的产品都会变成转基因”的情况。所以纯属自己吓自己。而且研发一种转基因作物并不是你想的那么容易，也并不是像山寨手机那样组装一下就可以用低价立马占领市场。
【并且还不会被明显合法标注】——如果真像你说的那样发展到“势必所有的产品都会变成转基因”的时候，即使真的要标注，也应该是非转基因去标注，而不是占绝大多数的转基因来标注。一只鹤蹲在鸡群里，你想区分开来，是让鹤立起来呢？还是让鸡躺下？
【用户的知情权将变成一纸空文。】——放到后面一起来说说这种知情权的问题。
【挺转人士如果喜欢转基因，完全能够买到转基因食品】——你这个不是故意造谣，就是明显的想当然，或者是从崔永元那里听来的二手谣言。目前国内能够买的只有转基因大豆油、转基因玉米、转基因木瓜（我一时能想到的就这么几种），转基因大米还处于“非法”的阶段。注意：“非法”不等于存在安全问题！转基因白菜、转基因豆角、转基因黄瓜……我去哪里买？
【超市里随便可以见到大量的标注为转基因的食品】——你说的是哪国的超市？你的意思是我们这些想吃转基因食品的，打飞的去美国日本韩国的超市买？
【挺转派的最终结果将把非转基因赶尽杀绝。挺转派认为非转基因食品的继续存在没有意义，必须全部用转基因食品替代。】——这个应该算是你臆想出来的吧？树了一个稻草人！至少我还没遇到过这样的“挺转派”或类似的挺转观点，如果有的话，请发个链接过来，我去好好参观一下。很多转基因不就是用非转基因来进行改良的吗？有些没法留种的转基因作物，怎么能离得开非转基因作物呢？“赶尽杀绝”了，下一代转基因作物怎么办？至于可以留种的转基因作物，就交给市场，不强制“赶尽杀绝”，优胜劣汰！就像产品升级一样，一代一代地更替，为什么说到食品就不行了呢？
【而反转派要的只是「知情权以及选择权」而已】——后面再来说知情权。
【需要的是自己在有必要的时候能买到非转基因食品】——即使是在美帝这种不强制标注转基因的国家，也有那种专门卖有机食品的超市，就是崔永元去调查的地方。你什么时候买不到非转基因食品了呢？用着电脑在网上发帖，说“需要的是自己在有必要的时候能用电话线拨号上网”。
【至于转基因食品，只要与非转基因分开出售即可】——这么做的依据是什么呢？因为存在潜在的风险？因为口感？打个比方，如果某种抗倒伏的转基因小麦，在颗粒的成分上跟传统小麦没任何区别，只是比传统小麦抗倒伏，你告诉我，把这种小麦跟传统小麦分开出售的理由是什么？
【反转派只希望两者和谐共存】——又是臆想的吧？发一个这种反转派观点的链接过来，我去瞧瞧！目前国内的反转舆论是“只希望两者和谐共存”？更接近真实情况的是，反转舆论简直把转基因当作洪水猛兽，亡国灭种的生化武器！
【而挺转派要完全灭掉反转派，部分挺转派的理论认为非转如同蛮荒，是必须被时代淘汰和消灭的东西】——树了第三个稻草人！到底是谁想灭谁呢？挺转派想灭掉的是愚昧和无知，以及那些危言耸听骇人听闻的谣言！
【其实转基因是否健康根本不重要，至少在这个话题中不重要。】——其实恰恰相反，这个是一个非常非常重要的问题，也是挺转派的根基，如果这个根基不复存在，我实在想不出有什么理由挺转了，至少对于我这种普通人是如此。在这个话题中也是如此重要，如果电视曝光的那些转基因大米是存在对人体健康有潜在风险的，那就是一件非常非常恶劣的刑事案件，跟三鹿有得一比！
【既然香烟这种明显被证明有害健康的产品都可以合法售卖，转基因又有什么不能售卖的？】——转基因食品能跟香烟相提并论？香烟的危害是实实在在的，有科学证据做支持！转基因的危害没有任何科学证据！香烟不是人人都抽，但食品是要人人都吃的。
【售卖的时候必须对转基因清楚标识，这是底线。】——美帝对自己的公民也太不负责任了，竟然突破你能想象的“底线”。美国的有机食品商在加州推动强制标注的公投，竟然被突破“底线”的加州人民否决了
美国加州“全民公投”转基因食品标识 53%反对--科技--人民网 。去年美国参议院以71对27否决了强制标注转基因的提案。唉，美帝的“底线”实在太低了。目前整个美国只有几个小州守住了这个“底线”，而且有的还没实施，有的需要满足很高的附加条件才实施。
【挺转派的行动后果很可能会造成转基因产品无须标识】——真的如此的话，是件大好事，我看不出有什么不良后果。
小米3那个后来添加的例子，实在太长，我就不引用了，我把已经驳斥的文字重写整理一遍，想看完整的请到@pansz 后面评论里围观。小米3联通版在宣传的时候告诉消费者是使用的是8974 CPU，但卖给消费者的却是8274的CPU，属于欺诈行为。试想一下，如果小米从一开始就不提CPU的事（让发烧商不提估计比较难，所以仅仅是假设），结果用户买的是8274，这种行为有没有错？几年前还是功能机的时候，有多少用户去关心过手机里用的是什么CPU？
如果不良商家利用大多数无知消费者对转基因的错误认识，在宣传或在包装上说不含转基因，结果却含了，这个就跟小米3一样了，属于违法。如果法律不强制标注（像美帝那样），消费者也不问，你在宣传或包装中不提是不是转基因，那你卖了又有什么错呢？
你把CPU或转基因换成其他任何无关的东西（比如淀粉的含量、食品的重量），只要消费者买到的与你宣传或标识的不符合，都是属于违法，这例子跟转基因毫无关系。
最后来说说你和崔永元一样一直挂在嘴边的“知情权与选择权”。
知情权的范围太大，鄙人知识面太窄，谈不了那么多，仅仅谈谈自己对食品消费领域的知情权的理解。以下文字全是自己思考的结果，没有什么理论体系，也没查证资料，更多的是用例子类比来说明，如果有说的不对的地方，或不合理之处，敬请指出，如果你是“恶意满满”的反转人士更是应该要毫不犹豫的不留情面的“恶狠狠”的“唾面”指出。
消费者知情权的目的是什么，以及哪些是合理的知情权？个人认为知情权主要为了将某些具有潜在风险的部分或因素告知给消费者，让消费者选择，自己承担风险，跟药品有点类似告知患者不良反应和副作用一样。比如，对于糖尿病患者，如果不在包装上标出食品里的糖分，就有可能对他的健康造成风险，不管是不是转基因食品，这些对人体健康造成影响的部分或因素都应该标注出来。
知情权是不是要强制把所有种植生产、加工、运输、存储等等细节都告知给消费者？或强制标注？这显然是不合理的，也不实际！如果有的消费者说只想吃用有机肥的蔬菜水果，不想吃用化肥的，怕化肥的对人体有害（愚昧者都这逻辑），你是不是也要强制标注用的是什么肥料？这显然不是什么合理的知情权，告不告知消费者应该由商家自主决定。说到这里实在忍不住再次吐槽一下你那个小米3 的例子：如果商家在宣传的时候说自己的蔬菜都是用的有机肥，结果你去产地考察后发现用了化肥，这个时候不管这点重不重要，也不管两者的蔬菜是否有区别，都是属于欺诈！如果商家从一开始压根就没提肥料的事，即使用了化肥，那又有什么错呢？如果有科学证据证明化肥确实对人体或某些人的健康会造成某些风险，这个时候就应该强制标注，将知情权交给消费者，自主选择自担风险。
再比如，天气气候不理想的时候结出来的果实是酸的或涩的或不那么脆，那是不是也要把水果生长期的气候强制标注来，给消费者知情权？要不要把是温室还是露天栽种的强制标注，给消费者知情权和选择权？要不要把是嫁接的还是杂交的强制标注出来，给消费者知情权和选择权？要不要把大米是用的哪个杂交品种强制标注出来，给消费者知情权和选择权？要不要把饺子皮是用机器压的还是手工擀的标注出来，给消费者知情权和选择权？要不要把卖的西瓜是几倍体的染色体强制标注，给消费者知情权和选择权？
再举一个例子，用电要不要强制标注是水电、火电、核电还风电？用户对这个有没有知情权和选择权？我TM花十几万买的音响，只有用水电才能达到最佳效果，你却不给我用电的知情权和选择权，我这音响不废了吗？我夏天想要用水电、冬天想要火电，而且绝不要核电，怕辐射，请给我知情权和选择权！
如果转基因苹果相比非转基因的亲本，除了个头更大，在营养成分上没任何区别，你告诉我这个知情权的意义是什么？
如果转基因苹果相比非转基因的亲本，口感更好更甜更脆，但某些人就是想吃以前那种不是那么甜不是那么脆的苹果，那该如何区分和选择呢？很简单，用品种名称或品牌来区分！比如已经有了红富士、金冠、乔纳金之类的，那这个跟其他品种的苹果在某些方面有明显区别的转基因新品种就叫金富士。万一有商家用金富士冒充红富士销售怎么办？商家投入大量财力将非转基因的苹果改良后，反而相比传统的苹果没优势，那不是吃饱了撑的吗？有了优势，为了跟其他区分开，商家自然会取一个名称。其次，难道其他非转基因品种的苹果就不能冒充红富士？
从某种角度来说，杂交也是一种转基因，只是是一种技术比较落后和粗糙的转基因技术。杂交技术门槛低、效率低、不定向、盲目地一次转入非常多不确定和不需要的基因，可能要经过几代选育才能获取一个需要的性状，而转基因技术门槛高、效率高、定向、有目的地一次转入一个或几个基因就可以获取需要的性状，还能打破生殖隔离。比如，想研发一种抗盐碱的小麦，如果用杂交技术，可能需要N年M代的选育才能获取到抗盐碱的性状，也有可能经过十几年的实验后仍然无法获得。而转基因只需要将抗盐碱的基因转入即可。
很多愚昧的人看到“转基因”这三个字就想当然的以为，吃了转基因食品之后就会有外源基因转入人体，导致长肿瘤、得癌症，甚至将基因遗传给后代，导致三代不育。这个跟一百六十多年前的晚清愚民看到照相机就想当然的以为那玩意会摄人魂魄，即使不立即死，也会几年之后就死一样！
如果把“转基因”这个名字换成“改进型杂交技术”，还会要强制标注吗？

继续前进

转基因是否安全是建立在严格的监管的前提下的！中国目前没有批准任何转基因主食(小麦大米甚至玉米)，这些东西上市明显是不合规不合法的，虽然挺转，但也寒心。我们的监管有待加强啊。。。
    崔永元之前去米国整什么实地调查，别的不吐槽了，有这么一段还是很震撼的：崔问一位大妈是否知道转基因觉得这玩意是否安全，大妈回答这事情有政府呢我操毛心。这就是中美政府公信力的差别了。我天朝要说这玩意安全，板定很多可能接受转基因的会转而反转。公信力的缺失会让这些东西的宣传推广举步维艰。
    这问题下面说的最多的是知情权和选择权，换句话说，就是是否标注来供消费者选择。合规的情况下，咱天朝是要求标注的，所以以后诸位去超市买东西的时候千万注意看标签，注意不是不是价签，特别是木瓜什么的。

大力水手

如果政府不监管转基因食品，甚至暗中推广，普通百姓几乎没办法避开转基因食品，尽管购买食品的时候会留意避开转基因食品，但是太多的食品根本就没有标识，甚至，你在餐馆消费时，你也不知道他们采用的原料是不是转基因的。所以到现在我也不知道自己食用过多少转基因食品，想想就觉得悲伤啊。所以最根本的是，在转基因利弊还有争论的时候，让大众有知情权和选择权，严格标识哪些是转基因食品，让支持转基因食品的人选择转基因，让不支持的人也能避免，自行选择。我想，这才是一个负责任的政府应该做的。

继续前进

昨天看到美国相关机构研究表明转基因食品有毒。确实应该表明是否为转基因。具体可以看凤凰网的相关报道：
美研究院公布转基因食品有毒 危害免疫系统-20140729全媒体全时空研究揭示转基因玉米含大量有毒化学物质
研究称转基因玉米有毒化学物质含量惊人

长长的路

我一直是反转人士，而我反转的重要原因就是：以中国的监管水平，无法确保顾客对转基因与非转基因的知情权与选择权。一旦全面放开转基因，势必所有的产品都会变成转基因，并且还不会被明显合法标注，用户的知情权将变成一纸空文。
在当前的市场上，挺转人士如果喜欢转基因，完全能够买到转基因食品，市场上多的是，超市里随便可以见到大量的标注为转基因的食品。而非转基因也自然各自有其市场。
事实上，挺转与反转存在根本区别，区别在于：

• 挺转派的最终结果将把非转基因赶尽杀绝。挺转派认为非转基因食品的继续存在没有意义，必须全部用转基因食品替代。
  
• 而反转派要的只是「知情权以及选择权」而已，对反转派来说，需要的是自己在有必要的时候能买到非转基因食品，至于转基因食品，只要与非转基因分开出售即可。
  
• 换句话说，反转派只希望两者和谐共存。而挺转派要完全灭掉反转派，部分挺转派的理论认为非转如同蛮荒，是必须被时代淘汰和消灭的东西，而这一点我实在无法认同。
  

有关转基因的食品安全问题，以及部分群众担心的健康问题，我是这么看的，其实转基因是否健康根本不重要，至少在这个话题中不重要。既然香烟这种明显被证明有害健康的产品都可以合法售卖，转基因又有什么不能售卖的？所以我完全支持转基因可以被正常出售，但是售卖的时候必须对转基因清楚标识，这是底线。——而挺转派的行动后果很可能会造成转基因产品无须标识。
我一直无法理解，知乎的所谓高知分子们，为什么会认为反转派的「知情权与选择权」是不值得尊重的。
最后我强调一点：以中国现有的管理水平与监管水平，一旦全面放开转基因，绝无可能有效的保障用户的知情权与选择权，市场将完全被转基因占据，无论标识还是没有标识。

所以，保持普通民众对转基因的适度恐慌是有必要的，因为这可以让转基因与非转食品在市场上继续保持某种微妙的平衡。而这种平衡，就给了人们选择的自由，显然，用户需要有选择的自由。
--
大家说的都很多，补充个例子吧：
小米三联通版当年在发布的时候说自己打算使用 8974 的 CPU，同时小米三是宣称只支持 3G 的。其外围芯片无法支持 4G。
但是在实际上发售的时候，小米三联通版变成了 8274 的 CPU，这款 CPU 除了基带不同以外，在性能方面与 8974 是一样的，8974 基带虽然支持 4G，但由于外围芯片不支持，所以无论如何小米三都不可能支持 4G，而除了制式区别，其他方面 8974 跟 8274 没有区别。
现在请问，如果仅仅从「使用上没有任何区别」来说，小米是否有权力宣传小米三用的是 8974 的 CPU？——小米三宣传用 8974 实际发售时变成了 8274 的 CPU 是否涉嫌欺诈？
在这个例子中，8274 不是假货，也是正规的高通产品，其性能跟 8974 是完全一致的，虽然基带不同，但对与小米三这一款产品来说，8974 的不同基带没有任何意义，所以选择 8274 还是 8974 其实在具体使用方面没有任何区别，但小米是否能在宣传中说自己是 8974 呢？能否错标 CPU 型号呢？
8274  可以理解为在 8974 基础上节省成本的产品了。其实转基因也可以理解为类似，节省成本的方式做出了很类似原有产品的产品，但它跟原产品完全等价吗？
如果你们认为，对于转基因食品不标注就是合理的，那么小米打着 8974 的旗号卖 8274 是合理的；否则，你可以卖你的转基因产品没问题，但请标注清楚你是什么产品，不要误导顾客。
想清楚这个问题就好，而且这个问题在知乎是有过讨论的。——无论你是否认为转基因与非转基因等价，但他们就是不同的东西，而且价格不同，理应有不同的标识，这就是消费者的知情权。