集采会长期导致医药公司的毛利率下降？净利润减少吗？

虎威将军

集采会长期导致医药公司的毛利率下降？净利润减少吗？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/481618837

同花顺

其实，我是支持集采的。我所处的通信行业，是中国集采最早的一个行业，通过集采，通信设备价格虽然白菜价，但是真正有竞争优势的企业开始存活下来，比如华为、中兴、爱立信、诺基亚，同时推进了我国通信行业与互联网行业的大发展。
医疗行业重要性远远比通信更贴近老百姓的切身利益了，我就不明白为啥不集采，实际上早就应该集采了，通过集采，淘汰一大批没有核心竞争力的企业，鼓励巨头的出现，比如医药界可以产生几个华为一样的具体，按照医药市场规模，肯定比通信市场大多了。
医疗行业，尤其是中国企业，跟早期通信行业一样，根本就不是啥高技术行业，完全的客户关系行业，所以营销费用多，医疗代表的客户关系是绝对的核心生产力，返点送贿远远比通信行业严重多了，所以导致老百姓医疗费用居高不下，而中国医疗行业核心竞争力都几乎在仿制啊，这些根本就没有驱动研发。当然国家社保基金降本增效是其中重要原因，现在是逼着医疗行业转型升级的时候，预计医疗行业利润越来越薄、寡头化严重、整合，参照现在的通信行业。
       补充一下：通信行业的集采标准仍较医药行业完善。一般集采评分会有技术评分与商务评分综合，还会参照后评估评分。这就是为啥华为高价中标的原因，因为技术分和后评估分数高啊，希望国家集采时将药效、反馈等也作为参考标准，而非仅仅是价格因素决定。

清风寡欲

负责集采谈判的官员们无需对产业发展负责，这就很容易演变成作秀式吹哨。
看你一刀腰斩，媒体歌颂不断，我就砍一刀三折，引发百姓欢呼，最后干脆一刀砍掉99%，哪管基本的产业规律。我自作清流广为传扬，哪管你塞北苦寒还要抵御努尔哈赤。
一个好的制度设计，一定是要设计好基本的权责结构，不能单极化，譬如负责集采的部门，也得负责一部分区域内医药产业产值的KPI，这才能让他们科学合理的决策。否则他既可以砍99%收拢民心，明天也可以用这一刀的生死特权与药企利益勾结，玩桌下寻租。

继续前进

不同媒体带着不同目的去向大众描述集采，有的将其妖魔化，有的将其救世主化，其实都是片面化。
纵观2018年12月起开始的集采这三年，可以看出明显划分了三个阶段，

第一阶段、2018年首次4+7以及2019年的扩围。
别听媒体瞎扯淡说降价百分之多少没利润了。事实上在这个阶段里，中标的企业基本都依靠集采实现了收入暴增及高速发展。
因为这个阶段的集采是单一中标制，赢者通吃。你看人家降价百分之七八十，实际上人家砍掉的大部分是销售费用。而集采带来的巨量采购规模可以让企业从濒临倒闭迅速转变为大赚特赚。
举个例子，四川汇宇药业，2018年肿瘤药企业内都知道，四川汇宇经营不下去了，丁博士四处求转手，转让价格只有X亿元（X小于10，具体就不说了）。然后集采来了，汇宇活了。2020年汇宇仅培美曲塞二钠这一个集采品种就收入12亿元，并在2021年成功上市，市值两百多亿。这才几年时间？如果没有集采，没有培美曲塞二钠的单一中标，汇宇根本不可能得到这样的发展。
类似的例子还有上海安必生，雷总可以从一位GMP咨询专家，一个小小CRO公司的老板迅速转变为销售额几亿元，利润迅速上亿的药企新锐，没有集采哪来这样的发展速度？
还有我的老东家海南普利，普利的经营情况我可太熟了，就不多说了。
包括华海制药、正大天晴，哪个不是靠着这个阶段的集采偷偷乐开了花？

第二阶段、出现“一分钱”药的第三次集采。
这次集采是真正杀红了眼，中标价不如成本价也主要集中在这次。
由于通过一致性的企业增多，中选规则也由单一中标变更为多家中选，这一次参加集采的企业（外企除外）都抱着一定要中选的信心来，尤其70亿片的二甲双胍、20亿片的甲钴胺等超级品种都在这次集采目录中，因此竞争尤为惨烈，最终出现了1分5一片的二甲双胍、1分4一片的卡托普利等超低中标价。
按照集采中标原则，大家之所以要抢最低价中标，是因为最低价中标企业可以优先挑选供货省份，以实现自身的利益最大化。而诡异的事，以超低价中标的重庆科瑞却没有挑选供应大省，而是选择了天津、贵州这些小省份，最终的供应量并不占优势。由此可见，在二甲双胍惨烈的竞争中，中标价格已经低于成本价，做的越多亏的越多。更别说收回前期一致性评价的研发投入了。
后面又出现了共和国医药长子华北制药断供事件，赔本也赚不到吆喝，那参加集采是为了啥？

第三阶段、不再以大幅降价为唯一结果的后续集采。
经历过惨烈的第三次集采后，国内企业很明显经历了重新思考。中标企业数越来越多，5家企业入围4家可以中标，13家入围10家可以中标。而大多数外企也不玩集采，5家以内把外企踢出去不就行了，干嘛要拼的你死我活呢？价格降那么低，万一原料药涨价了，不是活活把自己给玩死吗？
于是乎，拼价格不再是唯一手段，大家也是要赚钱的。具体方式就不多说了，结果可以从第五批集采看出，大家已经逐渐找到了集采的应对之道。只不过对于集采品种来说，药品销售的路是越来越窄了。
不过，这不就是国家开启集采时的最初目的吗？
————————————————————-
说到集采，就有很多人说研发成本多高，但回答都是错误百出。关于研发成本我也说一说。
很多人说研发成本，都拿诺华、MSD这些国际药企开发新药的成本来举例，动辄5亿、10亿美金，动辄巨额的沉没成本。可中国的集采和这个成本有半毛钱关系吗？
1.对于国际原研药企，集采品种在集采前，这些企业已经在中国赚取了多年超额利润，即专利到期后仍然以高昂的价格销售，根本不存在没覆盖研发成本的情况。而在美国如果专利到期仿制药企业进入，价格跌到10%，原研企业会逐步退出市场。
2.对于中国药企研发新药，成本比仿制药高很多，但很多也没有什么5亿10亿的（不排除一些项目尤其生物药成本的确很高），更别说dollar了。恒瑞出过报告，恒瑞近10年在国内10个新药获批上市，研发成本10亿人民币，平均1亿元一个。更重要的一点是：新药研发成本和集采有半毛钱关系吗？专利期新药是不可能集采的。
3.和集采相关的研发就只有仿制药了。分为两类，一类是一致性评价，一类是3类或4类申报品种。这里我就直接说结论了，对于绝大多数仿制药品种，开发成本为500-2000万元人民币一个。虽然也不低，但绝不是很多人谈到集采就“巨额研发成本”的概念。
<hr/>有朋友提最近长春高新因集采连续四个跌停的事。
其实很好理解，我举个简单的例子，当然实际情况要复杂的多。
假如A企业刚刚新4类获批一个国内市场总量30亿元的大品种，还是全国第二家过评。这个品种国内有龙头企业B深耕细作多年，占据了全国70%市场，并且率先过评。剩余30%市场是进口原研企业C的。由于A企业的产品获批，按照集采规则该品种纳入下一次集采目录中。那么对于A企业来说进入集采是好事还是坏事，对于B、C企业来说是好事还是坏事？
在传统营销中，要想突破B企业和C企业多年在国内的布局，对于A企业来说是极其难的。而集采来了，A企业是光脚的，B、C企业是穿鞋的，光脚的自然不怕穿鞋的。
对于A企业来说，就算集采分到30%的市场份额，那也是30%的增量，是业绩的突破。而对于B企业来说，销售团队不可能全裁掉，还得维持，就算仍然保持70%市场份额，中标单价一定会大幅下跌，所以整体销售额也会大幅下降。对于C企业来说，集采3家入围两家中标，C企业出局。
集采对于存量市场和增量市场的意义是完全不同的，给了新玩家更多的机会，而这机会是从老玩家那里刮出来的。

长长的路

最近长春高新已经三跌停了，看完真有点震颤，然后不禁引发思考，药品集采的初衷是消除中间环节，让药企少量降低利润，达到让百姓用上便宜药的目的。
但是集采真的只是让药企少量降低利润吗？
首先集采的确是有益老百姓的政策，但执行过程中，手段似乎出现一点问题，导致药企利益受到很大的伤害，这就带来一个问题：集采持续下去，会不会伤害医药研发的积极性？会不会让今后敢于研发的药企越来越少？
须知医药行业里的医药研发一直是一个长周期高风险的领域，从研发到临床再到推向市场，任何一个环节都有无数新药被淘汰，而被淘汰的新药也是药企的成本之一。而冒着风险不停烧钱搞研发的药企，唯一的动力就是一款成功的新药，能带来成百上千倍的丰厚回报！
我觉得这和股市有点像，为什么那么多股民忍受着亏损呆着股市不愿离开呢？因为他们心里都有一股信念支撑着：等我把股市研究透了，我就能赚大把大把的票子！
但是如果突然有个政策下来：各位股民朋友注意了，今后在股市一年赚的钱高于成本一倍以上的，要征收40%的个人所得税了！
那你还去炒股吗？
你会想：我亏的时候也没见你补贴我，凭啥我赚的就要交税？风险我来担？收益给别人？你觉得我是做慈善的吗？
有人说创新药不集采，但是创新药的定义是什么呢？
所谓的“创新药”，是指具有自主知识产权专利的药物。相对于仿制药，创新药物强调化学结构新颖或新的治疗用途，在以前的研究文献或专利中，均未见过报道的。
简单来讲，创新药就是从无到有。从汽车到汽车那不叫创新，哪怕你比之前的市面上的汽车提高了一倍的续航那也不叫创新，从汽车到动车那才叫创新。
但是，先不说这有多难，就说这东西出来了，细节方面谁来完善呢？
我新开发了一款药，虽然是仿制药，但是我减轻了这款药的副作用，之前这款药物有2%的概率让高血压患者出现呼吸困难症状，但经我改善了之后，只有0.2%的概率让高血压患者出现呼吸困难症状，这算不算创新？
如果没有人去做药物疗效的改善，医药行业真的能有长效的发展吗？
毕竟，这世上真没那么多从无到有的东西。
集采的确是有益民生的东西，但我觉得手段可以改一改，要让企业见到有益处的地方，从而发自内心愿意参加。
我们都知道药企的销售费用一直居高不下，那么深入思考，为什么药企愿意花高昂的销售费用呢？为什么药企要去贿赂医生呢？
我认为很大一个原因是因为药企不直接对接消费的患者，药企研发出来的药物要进入市场，你只能通过医生。而医生给患者开出这家药企生产的药物本质也是在为这家药企背书。
我们先不谈论这对患者社会的利害关系，单从药企和医生两方考虑，药企付出费用，医生将我开发的药推广了出去，对双方来说这是一场双方都接受的交易。
而现在我们打击了医生受贿吃回扣的问题，当然受贿就该打击，这没什么好说的！但有个问题也需要注意到：药企新开发出来的药该怎么推广出去？
医生不吃回扣了，他又凭什么担风险给药企推广新药呢？新药推广不出去，药企收不回研发临床的费用，接下来还怎么搞研发？
集采真的是一个很好的立题，但我认为不该给市面上成熟的药物搞集采，所有成熟的大众已知的药物都是药企曾经花大力气推广过的，等到有名气的时候才是药企收获的时候，这个时候让人家降价，人家肯定打从心底里不愿意。
因而，我认为，应该根据公平自愿原则，对一些刚注册的药物搞集采，这些药物虽然经历过临床，但还没有大范围使用过，因而具有一定的风险性，那么就该以超低的价格采购，同时让医生开药的时候告知患者，这里有便宜的药和贵一点的药，同时说明两款药为什么价格不一样，让患者选择便宜药还是贵的药。
同时在临床环节和集采环节加强监管，确保药物临床数据的真实性可靠性，不要让劣质药物通过集采环节流入市场，加强集采药物的信誉。让百姓确实看到集采便宜新药和贵的老药区别不大，让老百姓愿意用便宜的新药。
这样对百姓来讲，用到了便宜有效的药物，对药企来讲，我省下来了推广药物的费用，降低了药物研发出来却推广不出去的风险，那我便宜卖又何妨呢？
如果确确实实有效果特别好的药，在集采推广出去之后，也可以不参加集采，让它加价。这样才能树立标杆，告诉药企要研究就好好研究，好的药才能赚钱！如此，才能对医药行业形成良性循环。

检验医师

集采带来的问题其实不只是医药公司毛利率下降那么简单。
1.利润下降导致资源往大公司集中
目前集采的趋势大的方向已经稍有修改，不是单纯的选最低的那个产品了。目前的集采以后会让一部分小企业的生存能力下降，甚至完全消失，资源进一步整合往大的企业。
2.集采配套的政策让行业出问题
目前医疗器械行业中，骨科产品类接骨板、螺钉开放豁免临床注册。降低一部分三类产品的注册难度。整个产品注册也在往欧美靠拢，放开临床试验审批，减少临床试验的重要性，临床试验的管理也进一步放宽，给一部分想往这个方向布局的企业开了一点路。其他的产品不是很懂，但是可以看到政府的想法，让这个东西技术降低层面能力降低，一部分产品低端化。
小企业可以去碰集采，碰到一本万利。注册代工一下，产品抄一抄，反正研发费用已经省了一大笔了。
3.集采让医疗质量担忧
心脏支架降价的幅度，让医疗投入减少。企业让高价的产品不进集采，新产品不进入集采，低端产品低价进集采。带来的是并发症的提高，手术固定技术的下降。以骨科为例，好的材料可以减少关节磨损，延长关节使用时间。低端产品缩短产品在体内的时间，增加翻修手术的概率。
4.配套的医保政策改变医疗模式
目前的医改仍然没有解决分级诊疗，而且资源还在以光速往大医院集中。
三明模式的推广，让医生不愿意冒险了。配合各种几毛钱的药物，治病不治出并发症就谢天谢地了。以唯低价中标的集采，除了可以给医保官员宣传政绩以外，没有任何好处，给医疗带来了的问题其实比好处多的去了。
部分地区还有在推行影像检验检查机构外迁的，给公立医院的收入已经没有了。
结合医保“单病种”策略，让公立医院不愿意看复杂病。大家都在基础疾患上诊疗，不愿意攻坚克难。现在多少内分泌科就是一个糖尿病科，简单骨折大家都抢，多发骨折大家都不要。
5.总结
集采短期来看是利用中国人口优势，打包拍卖，但市场经济下，集采把行业前景打上一个问号，新资金不进入，医疗会发展吗？
可预见的几年以后，国内医疗也将走向欧美模式：
公立便宜，药差，器械差，水平差;
若要高端服务，请往私立，出门左转，不送谢谢。