为什么有人反对转基因？

临床医师

注：不是转基因作物的优点或无害观点。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
转基因作物，人们只是为改变了植物的部分DNA序列，而这些序列很多都是要翻译成蛋白质才会供人体吸收。蛋白质对在人体中如果被分解，则分解为氨基酸；若无法被分解，则还是蛋白质。这小部分人体无法消化的蛋白质摄入人体后，会对人体产生危害吗？在这样的情况下，为什么还有那么多人在网上对支持转基因的人开骂，而又举不出什么严谨的科学证据呢？他们的动机是怎么样的？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/24533597

检验医师

我之前的 一篇文章，《为什么我们如此恐惧科技》
如果一种食物打着“不含任何化学物质”、“不含任何添加剂”的旗号，就会得到消费者的信赖。如果一个化学工厂建在自己所在的城市，就会带来恐慌。飞机失事后，人们就不敢坐飞机。从媒体上新学了“辐射”这个词，就觉得家里的所有电器都可疑。认为天然的比加工的都要更可靠，不相信工业，不相信化学，不相信转基因，坚持认为人为干预是不可取的……
以上这些现象，就在我们身边。每天的微信朋友圈里都有很多人转发着各种各样的这类消息。今天的人们，已经没有能力甄别信息是否可靠，各个媒体的说法相互矛盾，专家和学者之间口诛笔伐不断。一条介绍坐月子食谱的信息前头说要少吃淀粉等糖分，怕引起肠胃胀气；后头就说要多吃甜点补充体力。这真是最好的时代，也是最坏的时代。
今天，普通人和科学技术之间有着微妙而尴尬的关系。一方面，我们的生活一刻也离不开科学技术的帮助。我们离开了电力一天都觉得难受，这其中有很大的比重是核电的贡献。我们离开了电器、通讯设备、化工原材料，就寸步难行。我们每天吃的、喝的都是化学工业的帮助。可是另一方面，我们又把这些科学技术当做洪水猛兽加以防范。
所谓防范，却不得要领，完全是非理性的恐慌。深入学习的成本太高，转发谣言确轻松简单。对于不了解的事物的危害性，“宁可信其有，不可信其无”，也是一种自我保护。这就让人们甘心情愿身处这样的尴尬境地。科学与技术，成了特别熟悉的陌生人，成了最友好的死对头。
要知道，我们觉得最天然、最绿色、最有营养的胡萝卜，就是几百年前荷兰园艺师对野生胡萝卜人工杂交繁育的结果，因为荷兰人喜爱橘色，所以才把胡萝卜培育成橘色。可是恐怕没有人觉得这种人工干预自然的行为有害。
反过来，化学工业人工合成添加剂，可以保证解决问题的情况下尽可能少的混入杂质，比自然来源的成分要可靠的多，杂质少的多，可是却被当做不能接受的“有害物质”对待。
今天的种种非理性的荒唐思维，不是一天两天的问题，而是积累了100年的结果。始作俑者，恐怕就是我们一直以来对科学的态度。
曾经，国人不把科学当做显学，奇技淫巧的帽子戴了千年。五四之后，科学被赋予了拯救国家乃至世界的崇高使命，谁反对科学谁就是坏分子，谁阻碍科学谁就是反动派。科学成了一切中的一切，最高中的最高。所有的思想、行为、决策、计划都必须打着科学的旗号进行，否则就不够权威、不够有说服力。再后来，科学具体化体现为数学、物理、化学、生物、地理等需要考试的学科。学生们日复一日地做着重复的练习题，直到有一天在心底里发誓以后再也不碰这些东西为止。科学又成了升学的敲门砖和厌恶的题海。
今天我们提倡所谓科普、科技兴国什么的，我觉得与其说要去传播科学的知识、定理、定律、公式，还不如认认真真反思我们自己对科学的态度。科学究竟是什么？科学和我们是什么关系？不回答这些问题，就只会有更多的谣言、更多的恐慌、更多的非理性、和更多的神话科学的荒唐。
科学之所以不同于宗教，是因为科学从来不会坚称自己全知全能全面正确。相反，科学和科学家最伟大的地方，不是发现了什么，而是永远认为自己还有很多问题不曾发现。我们在高考练习册上做过的每一道题都有可能变成未来的错误，我们在博士论文答辩中说的每一句话都有可能在未来被证明是错误的。而且，这个未来不会很久远。
之所以我们觉得化工可怕、辐射是怪兽，我们觉得生活中的一切都没有安全感，我们觉得危机四伏，我们觉得对谁都信不得，一方面是因为我们其实未曾有过信仰什么的习惯，强迫的信仰只会痛恨信仰。另一方面，我们信的又太多。也许，我们可以尝试着过上一年的实验性生活，不在醒来的时候看新闻，不去关注新闻评论和各种消息，不主动了解杂志和媒体的宣称。在这一年中，我们也不会错过什么重要的消息，反而会清洗头脑，不让一锅浆糊在脑子里打架。
百年前，有人坚持认为飞机代表着邪恶；有人坚持认为马车才是主流，汽车只是玩具；有人坚持认为电脑内存超过1兆就是浪费和没有必要。我不愿嘲笑这些思想，因为我们今天正秉持着高贵不到哪里去的思想。

清风寡欲

答案很长。第一部分是作为一个从业者关于转基因存在意义的看法，第二部分则反驳一下一些答案里存在的错误。
转基因的存在意义
转基因不是一款为现在社会而出现的产品，而是为了未来做打算。在很多消费者的眼里，转基因是没有必要存在的，因为他们的粮食够吃，而且他们也负担的起现在的物价。所以转基因固然有种种好处，但是只要有可能有一点不好，都没有存在必要。所谓转基因能够救活更多吃不起饭的人对他们来说更没有意义。是的，他们可以这么说。
但请把目光放到八十年后。一个人口处于历史最高峰的八十年后，一个世界上所有土地都被种光的八十年后，一个很可能有三分之一以上人类都吃不饱饭的八十年后。
当然，很多人可能认为这个说法是科学家的耸人听闻，但按照现今的各项数据显示，如果今天的我们不作为，那么这样一个八十年后很有可能就会到来。
当时我们还在研讨会上讨论这个问题。我们农业系的金字招牌A教授几乎认定了这种饥荒的时代一定会发生（我校在美国农业界的地位大约相当于中农大）。而转基因的研究进程如此缓慢，推行如此艰巨，将会使这个情况雪上加霜。老头子一边苦笑一边调侃我们：”推行转基因的大业就交给你们了。我马上八十岁了，而且肯定活不到八十年后，但是你们的儿孙到时候都活着。你们要好好努力不要让他们饿着。“
我们做学生的，多少都觉得教授的说法有点耸人听闻。我前排一个白妞说：”那就让他们饿死嘛，反正我们是美国人，再怎么样也饿不到我们的。“也许吧，但是别的国家呢？
这几年粮食问题其实也在国际上受到越来越多的关注，但相比别的方面的议题，粮食危机并没有得到多少关注。A教授又有一次说：”以后要打仗，打的估计就是粮食的战争。“等我后来干了这一行，才发现老头子真知灼见，他当时说的，完全没有吓我们这帮小兔崽子的意思。粮食够不够吃，水够不够喝，是人类接下来要面对的最大的问题。
一直希望开个专栏，写写转基因的黑历史和小故事，写写现在业界的情况，也写写当时我们那一个个美国农业方面牛逼又逗比的老头子们。再努力吧。
排名第一的答案真是在给我们食品业抹黑。你可能确实参加过不少相关的活动,但你看到的只是现象，而不了解原因和机理。事实上，就连我一个从业者也在一开始碰到了很多隔行如隔山的情况之后才慢慢摸清楚来龙去脉的。赞同
@北风三代的绝大部分观点，给
@张雩几个说法做一下纠正。
一、专利问题
1.观点同
@北风三代。种子公司坚持向农民收取每一代种子的费用并且禁止农民留种是对农民负责的行为。二三代之后的种子性状无法被完美遗传下来，会带给农民更大的经济损失。
@张雩 既然提到了印度的棉花行业自杀事件，希望你把它写完，让大家知道正是印度农民自行留种才造成了这一行业的悲剧。错误不在种子公司，而在希望省不能省的钱的农民。
2.专利的意义就是鼓励创新，而创新是维系美国模式继续存在的链条之一，也是让世人获得更多福利的incentive。我不明白为什么科学家花十几年创造出一款产品却不能想办法在合法的范围内多赚钱。
3. 雇佣前任政府官员的事，我承认固然有隐患，但为什么不能从好的方向想一想呢。转基因是个新行业。我不知道
@张雩对于USDA和FDA的检查流程是否了解。我想任何公司面对这么严格的审核过程都会希望减小风险，所以雇佣对法令和条文更了解的前任政府官员可以提早为公司规避风险，降低成本。
二、对农民和农业的损害
1. 经济原理我不多解释了。但是既然你这么会找数据，你可以找找转基因给农民省了多少农药钱，救了了多少可能因为干旱和洪水毁掉的粮食，创造了多少潜在的土地。你也可以了解一下为什么在全世界范围内种玉米最赚钱的地方是美国，而美国农民的生活到底是有多水深火热。 感谢
@弹簧面的数据。
2. 转基因并不会使作物提高产量，也不存在供大于需，更不存在价格下跌的情况。不要信口开河。翻翻60年代green revolution之后的粮食价格，再翻翻80年代的粮食价格，最后看一下12年干旱之后到现在的期货粮食价格，然后告诉我你的供大于需和价格下跌现在在什么地方。
三、转基因食品不是解决饥饿问题的良方吗？
在下补充一下。
1. 让玉米长的更密的不是因为转基因，而是60年代的green revolution. 那时候的科学家杂交出了长得更小，旁支更少，结果更多的dwarf（侏儒）品种，使同一块地上可种植的粮食数量增加，大大提高了产量。那时候还没有转基因，你看到的是杂交的结果。
2. 转基因食品就是拿来吃的。只是人类不吃那么多的玉米，而牧畜业和能源业需要大量的玉米。你最近可以去超市买点玉米，今年新玉米已经上市了。一般白玉米就行，不要那种紫黄相间的。看到那些比一般玉米颗粒更白的，在光线下透光的玉米粒了吗？对了，转基因的，欧佩克2，以这种方式显性表达出来。
3.牛吃的不全是玉米。它们现在吃的是豆饼，就是黄豆的豆渣做的饲料。
4.转基因损伤牛的肝脏，请拿出证据。

同花顺

@张雩
80年代开始大规模种植转基因玉米这话，您怎么开除这么大脑洞的？！96年bt，ht玉米种植面积总和占美国玉米种植面积的5%不到，从96开始推广之后其面积才逐年增加的。
我答案里的图有明确是数字，和93—96年相比，09—13年度无论是玉米糖浆的供给量还是玉米糖浆的供给占比都明摆着更少。
即便如此，您还是要把转基因之前美国玉米糖浆大规模发展的锅扣在转基因头上，您觉得这叫对，我也没办法。
——————————————————————————————
今天回来看才发现，自己贴错了一张图，更正一下
cbot大豆月线图应该是这张


原有答案中俩都是贴的玉米的，手滑了。。。图的注解没问题，依然是98到现在，峰值12年
_______________________________________________________________________
为什么人们会去反对转基因，看看答案排名就知道了！
排名第一的答案漏洞颇多，点赞却哗哗直涨，里面不乏大牛，这就是知乎环境最直观的体现。话说点赞的大牛们，你们忘了你们是如何装自己是知乎老人高呼人心不古了么？你们忘了你们是如何呼吁新用户理性点赞点帮助、看干货而不是看态度了么？大牛也是人，一样可以是小白。
我是来反对
@张雩 的答案的，是个妹子也得打脸。话说答主童鞋，您的答案里面中英文结合的杠杠带劲，为嘛就不能去USDA(美国农业部)找找资料嘛。
专利问题我不清楚，不说。安全问题，善用果壳松鼠会科学公园，以及知乎，即可。
主要说说第二大项
2.1农业困局
首先是农业补贴，话说答主是做咨询分析的，不晓得答主是不是学过经济哈。农业是第一产业，相比第二第三产业是落后的多的东西，没有补贴人不干的东西。而且农产品价格上，丰产不能丰收的属性也是补贴的一大原因。
然后是答主最大的逻辑问题：
拿玉米举例。美国70%的玉米都是转基因的Bt corn，Monsanto公司拥有种子的专利。因为GMO的产量太高，供大于求，价格急速下滑。当价格跌得太厉害的时候，高产量最后导致的仍然是亏损。
说实话，作为农民，面对这种情况，能做的只有种更多，寻求更高的产量，希望以此获得盈利。但是，第二年，更多的玉米涌入市场，价格再跌...来年再种更多...如此恶性循环。于是政府必须出手帮助。事实上这份补贴到现在为止没人敢提让它彻底停止。一旦停止就是所有中小型农场的农民全部都会亏损，然后崩溃。
来我们看这么几样东西：
cbot玉米价格月线图


起点98年结尾是现在，峰值所在的高峰是2012年的时候
http://www.askci.com/news/201407/01/01113885192.shtml ，一则新闻，同美国玉米几个下滑相同，美国玉米种植面积这两年也是一直在下滑的
cbot大豆价格月线图


一样的起点98年终点现在，峰值也是在12年
美国农业部报告大豆种植面积创新高 ，也是一则新闻，大豆种植面积提高。同时文章中还有这么一段话
进入播种季节以后，大豆价格好于玉米，导致农产品生产者今年减少种植玉米。美国农业部(USDA)将该国今年玉米种植面积预估下调至9，164万英亩，较去年的9，537万英亩减少4%。
人家美国作为世界第一大农产品出口国，农民不是不动脑子的好吧，两边价格都下滑，但是人家也知道挑着赚钱的种好吧。
而且大豆玉米的消费结构也是差别很大的


上图是玉米


这图是大豆
可见的是，玉米主要的消费量来自米国国内，而且将食用和饲料分开，乙醇的使用量才是最大的；大豆则不然，压榨的使用量最大，其次是出口。玉米受美国国内市场影响更大，而大豆则是受国际市场影响更大。


这图是大豆进口量展望。我大天朝碾压世界有木有！天朝现在已经妥妥的占据了世界大豆进口量的半壁江山，13年美国50年一遇的旱灾之时，美国某个大豆商人报告有一船给中国的大豆，市场都会抖三抖的。。。中国强劲的需求是大豆价格和大豆种植的稳定支持
综合上面的图，美国农民们看到玉米不成了，做的是缩减玉米生产面积扩大大豆生产面积，当然玉米生产面积的下降并没有带来玉米产量的下降。更小的面积，更多的产量，这就是进步！
第三大项。。。这个大项惨不忍睹
首先是想到了
「六分之一的美国人没有饱饭吃」是真的吗？，这个问题，没想到第二的就是答主。。。话说答主在那个问题里还知道举例证，这个问题怎么就纯脑洞了。而且即便那个问题，答主先去教育教育欧美人改变饮食结构可好。
然后是玉米糖浆。(吐个槽,
@张雩 你能少用中英文结合，改成全中文吗)还是来张图


93-96年，玉米糖浆占美国糖类供给的45%；09-13年，玉米糖浆占美国糖类供给的37%。转基因是1996年开始大规模种植的，至于玉米那年开始我就不细查了。话说玉米糖浆早就已经是美国主要的糖类来源了好吧，转基因提高的产量更重要的是提供给了生物乙醇！君不见12年玉米产量下跌，而生物乙醇用量不减的情况下，联合国和红十字都呼吁米国少点乙醇，多给非洲人民点活路！
另附米国生物乙醇的发展路


答主睁开眼，看看生物乙醇用量的变化和食用以及饲料加总用量的变化。
最后是吃死牛门，
转基因玉米吃死德国奶牛？ ，答主自己去看吧。
以上。

同花顺

因为大家都热爱生活呀！
被赞最多的答案主打妹子卖萌即是明证


--------
对新技术进步持保守态度的阿米什人（Amish）是真实存在，旁人没有权利强制改变他们，他们本来也没什么恶意，人人有信仰的自由
阿米什人_百度百科


--------
这其实是一个营销问题，造成现状的原因包括：
1. 原理太复杂
大众喜欢也只愿意接受简单但略显高深的理论。听到讲核酸、DNA、转录、表达什么的的确感觉自己和高科技又近了一点，但确实是听得头都大了，却又实在不甘心听不懂，最后只能大喊“我们要的只是知情权”，我要，我还要…
不如简化成：
自然界蕴含着转化的秘密。终于，我们也有机会亲身体验。
是不是好点了？
2. 态度太高冷
就算理论正确，摆个老子做了N年PCR，看的Paper比你全家用过的纸都多的态度是没法获得好感的。
要学习选秀节目的煽情环节，“瞎子打折，为国为民”，多讲讲起五更睡半夜，加样做胶死去活来的辛苦经历，再加上点情怀就更容易让朋友们唏嘘了。
比如
上面答题的韩老师就应该反复强调：
我不是为了输赢，我就是认真。
3. 定位太低端
用确保粮食供应这类做主打只能唤起研究者的兴趣。价格低廉，普通消费者自然的联想就是便宜无好货，再结合反转者提供的说法，基本上就被钉死在起跑线上了。
不如，加上“调节酸碱平衡”“提高免疫力”“补充多种必须营养元素”等用语，多用EQP2，HMTN之类洋文缩写
最重要是价格一定比普通粮食贵，但不要高到Organic的程度。
略塑造出稀缺感即可。
4. 身段太僵硬
要赢得大众的肯定不能对攀比习惯、民族情绪、送礼需求、明星效应等视而不见
比如，
吃点“好的”，很有必要（攀比，结合上一点定价）
xxx，中国的，世界的（民族情绪）
今年过节不收礼，收礼只收xxx（送礼）
xxx，你值得拥有（明星代言）
…

--------
所以这更是一个营销问题，好么！
4P-4C
产品Product已经定了，要明确哪些是可以争取的消费者Consumer
定价Price要不断调整，始终让消费者觉得物超所值Cost
渠道Place要确保消费者获得产品和信息都很方便Convenient
促销Promotion要运用各种方式，确保沟通Communication顺畅
--------
讲道理只是过程，情绪会让人作出决定
土摩托老师持续跟踪该问题多年，值得关注
http://www.immusoul.com/archives/2726.html
http://www.immusoul.com/archives/2084.html

要知情权的请看下列报道
1 国际豆价随美农业部报告起舞  进口商巨亏沦为鱼肉
说实话，没交易知识基础看不懂这篇
2 刘永好自曝饲料含转基因背后：企业越大越用转基因
“实际上，国家准许进口转基因大豆并且准许用于饲料等用途”
3 如何看待《新闻调查》关于转基因大米的问题调查？
@Arthur Wang  关于最近的大米问题很好的回答
--------
原问题为：为什么那么多人反对转基因？
现在：为什么那么多人不愿防范转基因的风险？
改问题体现出反转同学也很机智呀！
通过预设立场、从情绪入手，这是正确的PR！
本答案针对原问题而写，问题改了，但似乎勉强可用。
20200401补充
今天是愚人节，但我想说真话...老爸评测DADDYLAB https://mp.weixin.qq.com/s/kHwdX1eRNl23J71oEZdXUQ

感恩由您

以下是吐槽
————————
转基因对他们来说等于异端（因为不是自然的），异端就是用来排斥的。科学家全是搞阴谋的，只有嘴上天天挂着“关心大众”的人才是有良心的。平时对人性毫不信任，却坚定地相信崔永元之流是毫不利己专门为人的。科学家们和崔永元们，究竟谁是被财团支持着瞎搞的，他们根本分不清楚。
最后补充一句话：
敢说大众爱听的话不需要真本事，就算自己错了起码还有道德的保障，算是好心做坏事；敢说大众不爱听的话才需要真本事，一旦说错了话那可就万劫不复了——以后见到“圣母类”人物的时候请诸君多想想这句话，究竟谁才是应当被支持的人。
想了解专业知识，请移步我的专栏文章：我们究竟应当怎样看待转基因？ - 花开无痕 - 知乎专栏。
以后我尽量不会再写转基因相关的回答了。好好读书，才可能真正具有所谓的“知情权”，不读书，能获得的只有“被忽悠权”和“被来回忽悠权”。



以下是正文
——————
懒得移步的朋友直接读这里好了：
写在前面：
我在知乎上回答过一些有关转基因的问题，刚开始的时候还比较有激情，试图去把转基因的来龙去脉给说清楚，等回答次数多了，我也就懒得细细介绍了。我打算在这里把有关转基因的故事彻底的给整理一遍，以后我就不再触碰这个话题了，毕竟人的时间是很宝贵的。

正文：

转基因是什么，其实大家或多或少都有一些了解。自然选择的过程，就是把大自然随机的基因变异中有利物种生存的部分保留并放大，而万物之灵的人类也就是这么进化出来的（如果这部分内容接受不了，那么读者就可以停止阅读了）。

人类认识和改造生物遗传信息的过程，包括了孟德尔给豌豆所做的杂交试验，也包括袁隆平的超级水稻——而超级水稻本身，就是通过杂交+筛选的手段把有利于增加作物收成的基因收集到一起，最终产生出高产量的粮食，从而在很大程度上解决了中国14亿人口的粮食问题。

不过不得不承认的一点是，袁隆平所采用的杂交育种的方式，里面所蕴含的的随机性是非常之大的。也就是说，一个杂交的作物是否能够高产，在试验之前是很难预测的。大家唯一能做的事情，就是把粮食基因随机混合，找到相对高产的一些作物，然后再让他们杂交，如此重复多次，最终找出最为高产的粮种。

但是这种方法的能力终究是有限的，比如水稻和水稻再怎么杂交，都无法获得所有水稻品种都不具备的优良特性，比如抗蝗虫。假设这种特性在某种杂草中被发现了，我们又想把这种能力引入到水稻当中，从而减少农民在种植水稻过程中大量喷洒的杀虫剂（这无疑是有利于提高大家的食品安全程度的），我们该怎么办呢？

这个时候唯一的办法，就是动用转基因技术。科学家首先要找到是哪部分基因使得该杂草具备了抗虫害的能力，然后我们就需要把这部分基因片段切割下来，使用化学和生物办法嵌入到我们想要改进的水稻基因序列中。然后就万事俱备了吗？错啦，这才仅仅是第一步，被改造的水稻很可能因为外源基因的介入，从而破坏了原本的生长规律，从而实验失败。科学家们需要进行很多次的实验，把不同的基因片段嵌入到目标基因的不同位置，然后寻找出生命力最顽强的、抗虫害的、产量不下降的水稻品种。

那么大功就此告成了吗？还早着呢。这个时候大家就需要把新品种的种子播种在试验田里，收获之后是肯定不能直接投放市场的，我们会先给猪呀、牛呀、猴子、兔子、小白鼠吃吃看。一代粮种是肯定不够的，我们会把很多代的水稻果实给不同的动物尝试，如果有动物出现了不良反应，之前的所有努力就前功尽弃了。

如果转基因食品想要最终上市提供给广大消费者，还需要经过食品监督部门的层层把关，粮食一旦上市，假设有一万个消费者食用了，然后死了5个，这家农产品公司从此就可以从地球上消失了。人命关天，就算有人想把它当做儿戏，在巨大的利益和巨大的经济、法律责任面前，都必须得三思再三思。该掉钱的掉钱，该坐牢的坐牢，我不知道谁敢这么玩。

那么，转基因食品就能做到100%安全吗？有些人可能会问出这么一个问题。我只能说，就算是非转基因食品够不敢说自己是100%安全。所以不是绝对安全的问题，而是这个安全程度能不能接受的问题。事实上，美国的超市里也有不少转基因食品，毕竟大家努力提高粮食产量就是为了给自己吃的。如果转基因粮食成本低、产量高，大家以为美国的资本家会良心大大滴发现从而只卖给外国人不卖给自己人吗，那实在是太高估资本家的思想品德素质了。

好了，抛开这些说不清的动机揣测，我们来谈谈转基因可能有哪些潜在的危害吧：

1.过敏：把花生的优良基因嵌入水稻，原本对花生过敏的人就有可能对这种水稻也过敏；

2.生态压力：人造作物进入环境会对环境造成影响，干预该地区的生态平衡；

3.增强害虫的抗性：作物更强大了，害虫也会被选择的更加厉害，这和抗生素的使用是同一个道理。不过谁也不敢说我就是不用抗生素了对不对？生物进化本来就是道高一尺，魔高一丈，这太正常不过了；

4.超级杂草：超级作物的出现有可能会导致超级杂草的出现，比如偶然的作物与杂草的杂交可能会把优良的特性也传给杂草，从而给农业带来负担，这在自然界也是很正常的。

5.除草剂过量使用：转基因作物的一个转法就是让它变得不怕某种除草剂，然后以后就可以肆无忌惮的喷洒这种除草剂以消灭杂草提高产率。这样一来，杂草的抗药性也会不断增强。还是那句话，道高一尺魔高一丈，都是图个活路罢了。

6.转基因食品的安全测试是否可靠：这是一个关键问题，从实际看来，我们已经不知不觉吃了很久的转基因食品和它们的衍生产品了，大部分人依旧活蹦乱跳。那少数人呢？那其中的一部分可能被车撞死了。加强转基因食品的安全测试是很重要的，这东西不用民科宣传，政府和市场自然会去这么做。说点没追求的，死人就等于掉钱啊，真没人喜欢这东西。

7.转基因食品是否能从本质上提高太阳能转换率：这个问题比较理论了，我只能说没什么不可以，科学家折腾这么一大圈图的就是这个。要是没有效率提升的话，资本家们就不会干这个了。需要防范的就是短期的提高效率会不会导致长期的效率下降。这个事情就跟抗药性一样，多数人类目光这么短浅，肯定会先在意短期效益——长期效益还有待实验观察，目前看来一切安好，科学家们会处理好这些事情的，放心吧。

8.其他未知问题：当然可能有。任何一种生物进化了都会对现有环境造成冲击，这些冲击有一些我们能预料到，有一些则不能。但因此选择止步不前 ，应该没有人会同意。大家在影视作品里没少见到农村里各种守旧的陋习吧，不愿意接受任何改变，最终是要付出代价的。

9.转基因技术问题：会不会转基因过程中人为地引入新的不存在的有害基因呢？这叫基因突变，时时刻刻都在发生，比如照个X光片所带来的DNA断裂和出错就会有不少。只能说，可能性存在，但不足为惧。科学家研究的就是这些东西，质量监控监控的也是这些东西——你以为一个有害突变就那么容易存活下来啊？你的祖先不基因突变你能光荣地从单细胞动物变成为人类一员啊？


话说我为什么知道这些东西？因为一来我是一个化学专业的博士，二来我目前科研研究的对象就是DNA，再来就是我带领美国的研究生做过一次转基因问题的研讨会，我所阅读的转基因（Genetically modified organism，GMO）文献都是科研领域内很新的——我所接触到的信息都不是网络上产生的各种二手垃圾信息，那里面的内容不知道有多少利益的驱使，也不知道有多少专门博人眼球的成分。

还不仅仅如此，我常说一句话，“知道和知道是不一样的”。当我说我知道转基因是怎么一回事的时候，我指的是，我在大脑中浮现的是DNA的化学键是如何被生物酶切开，然后重组，然后指导生物从一粒粒小种子自组装成为一株植物。这株植物里面的化学成分大概是什么，这些化学成分进入人体消化道之后会发生怎么样的分解反应，被打碎成哪些成分穿过肠道细胞壁进入人体血液，再如何被细胞吸收，进入细胞的生理周期，在这些过程中有哪些可能的变异会对人体造成什么方式的影响、什么程度的影响了，这种影响在细胞层面会带来什么效果，在整体层面又会带来怎样的效果，对人体精子和卵子能够造成怎样的影响……虽然不能够像上帝一样洞悉一切，但是我相信一般人是不可能做到这一个程度的，即便是受过科研训练的人，能够并且有能力这样思考问题的人也不会在多数。

正因为我知道了这一切是怎样发生的，所以我才会告诉大家转基因并没有那么可怕，一切还尽在掌控之中。

请问是不是100%可靠？求求你别再这么问我问题了，我已经尽力了。如果我的读者还要追问下去的话，那么就可以直接上宗教解决问题了，不要再诉诸于科学了。

我们回到之前讨论的转基因危害问题上来，总的来说，除了过敏，转基因的大部分问题都是人民大众根本就不直接关心的环境和生态问题，过敏的问题只要在转基因食品里做上标记就好了。但是科学家们却从没有松懈，他们一直在努力完善这整套转基因体系。因此有人做转基因研究，也有人做它的潜在危害的研究。要是后者一点危害都找不出来或者说“编”不出来，他们还靠什么政府资金吃饭呢？他们要是无法研究了，万一以后真出现问题了，谁还能比较及时地提出紧急预警呢？ 我所阅读的讨论转基因潜在危害的论文就是这部分科学家写出来的。

地球生态问题是非常复杂和庞大的，普通民众以及所谓的民科们还是省些精力去关心其他相对单纯一些的事情比较靠谱——比如研究如何能使中国人开车过马路的时候遵守交通规则什么的，这可比忽悠什么转基因功德无量多了。当然了，如果考虑到民科也是社会生态系统中的合理的一员的话，那就随他们去吧。


可能说了以上这些专业知识以后，一部分读者还是不知道转基因的安全程度究竟是个怎么回事，所以我把我自己对转基因食品的选择方式拿来与大家分享，这也算是把我自己当做一把转基因安全的标尺吧：

1、如果我可以同时负担起转基因和非转基因食品——我会选择非转基因食品。非转基因食品已经被食用了更长时间，从贴近自然的角度出发，如果我有钱，我会选择非转基因食品（这类食品在美国的价格大概是转基因食品的两倍以上）。

2、如果我负担不起非转基因食品，我可以毫不困难地选择转基因食品。人虽然有倾向去选择所谓的“高级货”，但是不能完全被这种东西给束缚住了，商家最会利用大众这种向往“高级”的思想并从中牟利了。吃转基因食品，我不会吃不香、睡不着、做恶梦，啥都不会~

3、奥巴马会不会吃转基因食品？我可以很负责地告诉你——不会。不过他小时候是否有吃过，我可就说不好了。有钱人多出来的钱都是干嘛的？就是用来买这种舒心的。我从来不指望现在就能过上奥巴马品质的生活，给我的孩子提供奥巴马级别的帮助，那不是痴人说梦么？那说好的人人平等呢，麻烦你帮我问问奥巴马我的平等到哪去了。

好了，我们再把话题转回到更大的方面上来——中国需不需要大力发展转基因技术？非常需要。中国在这方面的技术还是落后的，如果外国的粮食亩产是中国的两倍，那中国的粮食产业基本就可以被进口粮食彻底打垮了，农民就可以集体失业了。别人掌握了把作物优良基因任意组合的能力，而我们不具备，呵呵…

写在最后：

我个人完全支持转基因技术（也就是在科学层面上的支持），那么有没有我们需要注意的相关问题呢？

有的：

1、转基因不是偷着摸着玩的，它应当被直接标注在我们的食品说明当中，并且应当表现出转基因食品应有的相对较低的价格。如果性价比没有更高，那还转个屁呀！

2、舆论应当肩负起监督转基因食品背后的腐败和政治阴谋的部分责任，虽然我觉得粮食这种级别的战略资源问题政府部门应当会倍加重视，不过大家一起努力把这份风险降到更低还是很有意义的——但是，不要再把矛头直接指向转基因技术了，绝大多数人毛都不懂，非要装作自己懂了不少东西，何苦呢？

3、对待崔永元之流的反转基因宣传一定要客观冷静，任他百般煽动，我们必须要认识到崔永元毕竟是不能理解整一套转基因的安全系数的问题的——科学基础太差，教都教不会的，一把年纪的人，哪里还有足够强的学习能力和理解能力。

4、好好学习科学知识。根据我目前的上网经验，我知道就算我再怎么去解释，少数人还是很难理解我所说的这番有关转基因安全性的问题。人对于自己不了解的、陌生的东西抱有怀疑和恐惧是完全可以理解的。想要减少对死亡的畏惧，就需要多了解科学。想要减少为转基因的恐惧，也需要多了解科学。懂了，才会放心；不懂，就只能被人忽悠过来忽悠过去——因为没能力自己做判断呀。不自信，麻烦大着呢。

时代变了，权威不再是权威了，部分原因是因为网络谣言和网络大V的各种煽动性的言论，部分原因是因为少数权威对于自己手中能力的滥用，只能说大家都有责任。很多人一味强调知情权，我只想说，所有的信息（比如文献资料）都是摆在明面上的，谁都可以去查阅。自己读书的时候不好好读，长大了由于无知造成了自己的恐慌，还要求别人免费提供知情权——没有足够的基础知识，没有足够的微观宏观转换能力，所谓的“知情”最终还不过是“无知”罢了。就算今天我给你讲明白了转基因，明天还会出现其他各种各样的问题。万一国家因为反对转基因的声音，导致在技术和生产能力上落后他国了，哼哼，让你知道什么才是真正的小白鼠——玩死你没商量。

今天就说这么多吧，以后尽量不再谈论这个问题了。管他转不转基因，我也不过是小白鼠一只，没有能力从中谋取任何利益，大家也好自为之吧，不要太自以为是，我们还不够强大。