如何评价张锋和 Jennifer 对于 CRISPR 专利权的争夺？

非诚勿扰孟非

“张锋为了证明他是第一个发明者，即第一个在人体细胞中使用CRISPR-Cas的人，张锋提供了他的实验室笔记本的快照，表明他在2012年年初就建立并运行了CRISPR-Cas系统。这个时间甚至早于Jennifer Doudna 和Emmanuelle Charpentier发表她们的研究成果以及提交她们自己的专利申请。“       这个时间就意味着，张锋是独立的建立了CRISPR-Cas编辑系统。在一次采访中，张锋肯定的说，是他自己发现了CRISPR-Cas在人类细胞中的应用。当被问到从Jennifer Doudna 和Emmanuelle Charpentier的论文中学到什么时，他说：“不多。”
来源：CRISPR：世纪最重磅的生物技术，究竟是谁该拥有它？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/29956626

检验医师

举一个例子，其中用你我代替相关人物，直接代入即可：
故事是这样的：
       我是一个物理屌丝，研究空气动力学，通过几十年的努力，从空气动力学上证明了两个翅膀加上一个发动机能让一个载人车厢飞起来，然后造了一个实验模型，但我没在车厢里安装座位，因为我只是对空气动力学感兴趣，这个实验模型能飞了，我在街头小报上发表了论文《能让车厢飞起来的空气动力学原理》，文章中阐述了一些空气动力学的计算，然后加上了我的实验结果，并且讨论了这个发现对未来交通方式的改变的可能。很多相关领域的同行一看，我靠，这不就是我们梦寐以求的“飞机”么，于是大家都很兴奋。
       与此同时，在我研究这个飞行机器的最后几年，你开始也对“飞机”的概念感兴趣并开始研究，但你不知道两个翅膀得加上发动机才能让车厢飞起来，也不知道这其中的空气动力学原理，直到一天，你翻阅街头小报的时候看到了我的《能让车厢飞起来的空气动力学原理》，突然脑洞开了，然后就把我的实验模型加上了飞行员的座位，然后开着飞机飞过了你家门前的一条大河波浪宽，拍下了风吹稻花香两岸的照片，并且也发表在同一街头小报上，名曰《乘飞机旅行》。大家一看你的文章，我靠，真牛逼，人类几千年飞行的梦想实现了；真牛逼，以后出远门不用做火车轮船了。你意识到了你的牛逼，于是你请了律师团给你的飞机申请专利，你成立飞机制造公司，（脑洞再开一下，然后你开始做军火，做美国队长的盾牌，教育儿子把自己做成钢铁侠。。。好吧，忽略括号内），你成为了知名学者、亿万富翁、纵横学术界和商界。同时我还在看街头小报，研究我的空气动力学。
        现在问题来了：人们想讨论是谁最早发明了飞机。
——————————————————————————————————————————
PS：
1. 其实Feng Zhang和George Church实现了CRISPR在哺乳动物细胞的genome editing，这件事确实伟大，但是如果他们不做出来，在几个月到半年的时间内，这一成果也会被做出来，也就是说他们的工作只是一个必然的结果而不是原因（我现在至少认识三个group因为速度问题没有发表出来，这不包括其他模式生物）。相反，CRISPR姐妹花的成果（加上其他CRISPR先驱诸如Erik Sontheimer的研究*）其实是整个CRISPR craziness的启动，如果没有这项机理研究，整个CRISPR craziness在短时间内都不会出现。
2. 其实在Jennifer和Emanuelle的2012 Science文章中（Jinek et al.2012)，最后一个Figure已经证实了CRISPR在活细胞中修改基因的能力，并且完整的讨论了CRISPR在基因组编辑上的可能性，从这个角度讲，Zhang和Church只是延续了Jinek et al.2012文章的讨论部分。
3. 回到我的故事，其实故事概括如下: 我的成果是飞机怎么才能飞，你的成果是怎么用飞机来飞；我第一个发明了飞机，你第一个用飞机飞行。所以结局是，我拿诺贝尔奖，你当亿万富翁。这是Jennifer&Emanuelle和F.Zhang&G.Church的未来的预言。

长长的路

怎么没人提到Rodolphe Barrangou？ 个人认为他也很有贡献，虽然他到目前为止只是AP，他的07年的一篇文章首次揭示crispr系统与免疫力能力有关，此人专注crispr也有十几年了，只是没注意到编辑应用，一直在做原理。
CRISPR provides acquired resistance against viruses in prokaryotes
链接：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/17379808/

感恩由您

科研圈子的八卦正是鄙人所长啊。首先表明观点：CRISPR很有可能得Nobel Prize，张锋也有最终拿到CRISPR技术专利的可能，但是这并不能使张锋拿Nobel Prize，也不能使其在science community里面获得CRISPR的老大地位，最多排到第三或者第四。
下面我来详细分析。
第一，Doudna和Charpentier针对CRISPR做了大量的基础研究，而张锋没有。在Doudna和Charpentier之前，根本就没太多人关心CRISPR的事情，正是她俩的基础研究使得CRISPR作为一种基因组编辑技术成为可能。因此，张锋虽然是第一个实现CRISPR在mammalian cell里编辑基因组的，但是这个技术概念是Doudna和Charpentier提出的，最基础的研究也是这二位做的。在强调开创性的诺奖面前，张锋在CRISPR方面怕是比不过Doudna和Charpentier。
第二，张锋并不是唯一的mammalian cell CRISPR技术的最早开发者，George Church也是，甚至他们的论文都在同一期的Science上发表。这就麻烦了，如果张锋因为mammalian cell CRISPR技术与Doudna和Charpentier并列，那George Church怎么算？诺奖是不可能给四个人的，这种情况下给三个人把George Church落下也不合适，所以最说得通的解决方案就是Doudna和Charpentier排第一队伍，张锋和George Church排第二队伍。
再者，从后续的研究来看，Charpentier取得的进展主要是CRISPR的分子基础，从论文数量看是三人中最少的，可能是研究组规模所限；张锋的进展主要是CRISPR的技术应用，论文数量居中；Doudna则是在CRISPR的分子基础、晶体结构、系统发生、技术应用方面全面开花，高质量的论文数量比张锋略高。因此从目前的学术情况来看，张锋比Doudna的江湖地位要低，能威胁到Charpentier，但Charpentier毕竟是领域元老；在science community，元老可能拿不到钱，可能发不了paper，但在谁是原创层面，大家还是分得很清楚的。
至于专利权最后归谁，这就是法律层面的事情了。谁能拿得出更有法律效力的证据，谁能雇得到更厉害的专利律师，谁在专利大战中准备得更充分，专利就归谁；当然，也不排除其他可能，比如前些时候就有好几个做CRISPR的九袋长老出来呼吁大家都不要争专利权了，把CRISPR技术公开源得了。最后专利大战结果如何，我们拭目以待吧。

同花顺

首先，需要承认张锋是个非常聪明和有才华的人，但不代表他是crispr的原创，虽然我们很希望他是。这一点我持保留意见，就像庄小威一样，山寨了Eric的PALM技术所以拿不到诺奖，张锋同样是在Jennifer paper发表之前听到了相关信息，仗着他手快和技术好，应用方面走在前面，也是主攻方向。而Jennifer Doudna现在还在不断发表Crispr/Cas9相关的机制paper，比如RNA的切割等，还在不断的创新，这一点也就能从侧面看到Jenifer是正牌的原创者。

继续前进

如果某一天，CRISPR技术获得nobel奖了，应该是Jennifer
Doudna 和Emmanuelle Charpentier，再加上第三个人，第三个人空出来是因为留有候补或者第三个人不存在。个人认为张锋很难排到前三。
晚些时候补充数据。
—————————————长达五年的分割线—————————————
今天睡醒，看到终于获奖了，翻出知乎考古贴，特地来感谢这么多赞的支持。等了五年，终于诺奖委员会给补充了数据。
现在楼主在UC Berkeley，也做着CRISPR相关的研究。估计这周会有庆功会（必然是online的），现在mailing list里邮件的轰炸还没有开始。想一想是我距离新晋诺奖最近的一次。。。