一所医院的病理医师在做病理报告时是独立作出判断的吗？

非诚勿扰孟非

向各位专业医学人士一下啦~  只是就一般情况探讨下面的问题：
1.一所医院的病理医师在做病理报告时是独立地根据手术切下的组织做病理判断的吗，会不会受到手术医师的影响？
2.手术医师会不会出于什么原因....比如追求他的手术前临床诊断和病理诊断的吻合率...或者面子问题...给病理医师施加压力要求更改报告，或者自己偷偷修改？从而使得病人看到的病理报告没能真实反映病情？
3.一份病理报告，如果只有报告医生签字，审核医生那里既没有打印名字，也没有签字，一般来说这份报告正规吗，可信吗？

补充：
我没有和医院医生闹危机和纠纷啦，只不过我自己性格就比较胆小多疑，做了个手术有些害怕，所以来问问大家，非常感谢各位医务工作者的回答。谢谢你们。
原文地址：https://www.zhihu.com/question/21585210

大力水手

• 先回答第二个问题，在正规的医院里，这种恶意的修改病理结果完全没有可操作性。姑且不说这突破了医生的底线，即便从人性恶的角度假设，中间涉及的人太多，而且患者可以借出病理切片刀其他医院会诊，暴露的风险非常大，一旦暴露，性质太恶劣，后果完全不是医生能承担的。人性不一定善，但是趋利避害却一定是人的本能。
  
• 再说你第一个问题，病理医生基本是独立作出病理诊断，但是，一个优秀的病理医生，不会仅仅对着显微镜做诊断。优秀的病理医生会密切联系临床，了解患者的临床表现，其他的辅助检查结果，术中所见，临床医生的倾向，等等，从这个角度讲，临床医生的意见会对病理医生产生影响。在一些强势的科室，甚至会产生较大的影响。病理诊断是最后的诊断，但是，并不像一般人想的那样，非A即B，都有很客观明确的诊断标准。病理诊断经常是比较主观的，不同的病理医生给出不同的诊断意见是很常见的情况，诊断标准受临床医生影响发生改变也罕见。比如早期胃癌的诊断，可能病理医生认为没有达到胃癌的诊断标准，但是，临床医生内镜筛查早癌做个比较好，和外界交流比较多，认为这个病变就是早癌，最后临床医生可能影响了病理医生，以后就把这类之前不报胃癌的病例诊断成胃癌。这种情况不罕见，这种影响都是学术上的，专业上的。
  
• 同样，一个优秀的临床医生也会经常跑病理科，和病理科的医生讨论自己的病例，自己亲自去看显微镜下的表现，而不是仅仅看病理医生的报告。大多数情况下，这种交流实际上是临床医生向病理医生请教。
  
• 病理诊断这么严肃的事情，临床医生和病理医生商量着来，这好像是一个悖论。讲一个小故事，在一个小镇的车站楼顶有一个钟表，大家都可以看到时间。在教堂钟楼上有个钟，撞钟人每天都在整点敲响钟声。人们可以通过这两个渠道获得准确时间。有一天，车站的钟表管理员遇到教堂的撞钟人：“我每天根据你的钟声来校对钟表，你是怎么确定时间的？”，撞钟人：“我是看你的钟表来确定时间，到了整点我就撞钟”。这就是临床，这就是生活。
  

队长是我

每个医院的流程不是太一样，有的医院是一个医生独立发报告，我们医院是两个医生发一份报告。我们科室的工作流程是这样的，标本送来后，医生取材，
然后制片是技术室的事情，片子出来后，分为几份，值班的诊断医生一人一份，看完后，医生之间互审。所以，是两个人出一份报告，如果两人意见不合，或者遇到疑难病例，交到科会诊，全科医生共同讨论，如何还是不能解决，就会把片子寄给国内这个系统比较权威的专家会诊。最后出的报告，会是一个最恰当的诊断。
大部分医院的病理诊断流程是这样的，初诊医生发初步报告，没问题有把握的就直接发报告了，这样的话就没有审核医生。初诊医生遇到有疑问的病例就会交给上级医生，这样的话就会有审核医生了。病理报告，只要有医生签字，就有法律效应，就是正规的报告。
病理医生的诊断只对临床送来的手术标本负责。但是，手术标本是否有代表性，和临床医生有很大关系，此外，也有一定的局限性。在我的工作中，常常遇到临床送来一些小标本，比如鼻咽的，有的送来的标本才针尖大，经过处理可能就看不见组织了。此外，鼻咽有一种肿瘤，表现为大片的坏死，黏膜被坏死物质覆盖了，活检很可能取下来的是坏死物，看不到肿瘤细胞，不过这对病理医生有一定的提示，但也不能妄下结论，会建议临床再送检。有的是肺穿刺，有可能针没穿到肿瘤的地方，送来的标本就没肿瘤，这时候如果临床高度怀疑是肿瘤，我们就建议再穿刺。我不能说这是临床医生的责任，但有一部分标本没代表性确实和临床医生的经验和学识有关。
病理医生不会为了迎合临床的诊断而影响自己的诊断，病理诊断是医院出的诊断中唯一具有法律效应的，毕竟一旦出了诊断，是要付法律责任的。临床医生也不可能为了面子问题修改病理诊断，他们也没法修改。本来临床诊断和病理诊断都不可能百分百准确，只是说病理诊断要更准确一些，如果临床能完全诊断正确，那就不用做病理诊断了。在工作中，确实会遇到临床医生向病理医生求情的情况，因为担心病理结果对他们不利，但病理医生是不可能违背事实的，毕竟一旦打起官司的时候，是病理医生吃亏，到时候临床医生说不定会把责任推到病理医生身上，况且现在交通便捷，家属随时都可能把病理切片借出去会诊，到时候什么都瞒不住。

大力水手

@Klaith的答案基本上讲清楚了手术标本取出到诊断的一系列流程，我就再来添砖加瓦一下吧。
     1.手术医生会不会影响病理医生的诊断？
      答：手术医生不会干扰病理医生作出最终的报告。病理医生只对获得的病理标本负责，所做出的结论是基于病理学的依据，在一定程度上可能会与临床存在差异，这是很正常的。在特定情况下，病理医生会咨询手术医生的意见，例如当病理标本为间质细胞源性的肿瘤时，由于该类肿瘤细胞分化极差，各型肿瘤间往往需要免疫组化染色才能鉴别，因此当需要出术中冰冻报告时，病理科医生会首先向临床医生询问术中所见的情况，大体给出是良性还是恶性的判断。
      2.临床医生是否会修改病理报告？
      答：至少外科的临床医生没有这个胆子也没有这个必要进行这样的操作。术前诊断和术后诊断不完全吻合是很正常的事情，因为病理学的方法才是诊断、尤其是恶性疾病诊断的金标准。无论目前的检查手段有多么先进，CT、MRI、SPECT、PET/CT、B超等等都只能给临床医师以提示，即使临床医生已经有99.99%的把握作出恶性肿瘤的判断，没有病理诊断报告作后盾也还是底气不足的。举个大肠癌的例子，手术前的CT报告上提示肠周脂肪中的淋巴结有肿大，医师会倾向于在术前谈话时尽量将肿瘤往较晚期的情况去谈，因为有肿瘤细胞转移的淋巴结是会肿大的；而术后证实淋巴结没有转移，医生有必要这个报告给改了吗？再举个例子，临床医生在术前对肿瘤分期时，会这样表达cTxNxMx，具体解释起来就是：c代表是临床病理分期；x可以用x或0-4的数字代替（T下x可以被is代替，N下的x一般为0-3，M下x一般为0-1），具体的数字分别对应不同的病理情况，x则代表不确定，追求严谨的医师在术前的N和M处会使用x；病理报告出来后，再修改为pTxNxMx即可，这种情况下就更没有修改报告的必要了。
       补充一下，如果临床医师对病理报告不满意怎么办？再取标本送检。就我实习以来的经历看，并不是很少见。还是以直肠癌为例，如果是位于齿状线2cm以内的恶性肿瘤，难以保肛，此时需要确切的病理报告作为依据才能进行手术操作（人家是个良性肿瘤你就去爆菊？！病人的屁股赔不起啊……）术前一次肠镜取不到，再做第二次肠镜；本院结果未证实，申请外院病理标本会诊；术前反复取取不到，麻醉后在直视下再取。只有最终病理报告证实后，临床医师才能够开始进行相应的手术操作。
       3.没有审核的报告是否可信？
       答：报告不一定是错误的，但一定是无效的。任何的辅助检查报告都需要有报告人和上级医师的审核签字后才具备法律效力。

同花顺

谢邀。
我没有接触过病理医师，只能按自己的理解回答这个问题。这个回答中的任何陈述、举例等均不作为医学证据，请了解。
1. 会。
一般的，任何医技检查或多或少都会受到临床医生的影响。比如同一张平扫胸片，影像科医生发现这是胸外科的病人，检查单上写着外伤史，那他会重点关注胸部各骨有没有骨折、脱位，有没有气胸、胸腔积液、心包填塞等等外伤迹象；而如果这是一个呼吸科病人，检查单上写着既往COPD病史，那这时影像科医生可能会更关注肺纹理、空洞、实变等，假如这个病人同时也有（微小的）肋骨骨折，这种情况就很容易造成漏诊。
病理科医生显微镜下的切片中的细胞、组织很多时候都长的很像，经验不足的病理医师往往需要靠病历申请单上注明的取材部位判断相应组织的类型【这句话是我自己想当然的推测，不足为信】。而和上述例子类似，如果病历申请单上写了肿瘤病史，那病理科医生（可能）会更关注异型细胞核而不是视野中某个异常破碎的细胞。
加粗的字是想说明这种对客观病历资料“偏向性”的检视仅仅是说医生“更加”关注了某一方面，而不是说“只”关注到这个方面其他部分就不看了。简单的例子：医生看平扫胸片的时候一般都是有顺序的，比如我会先看颈部、胸廓是否对称，再看肺部是处于呼气相还是吸气相，然后气管，再看肺纹理、肺门，然后到心脏，然后到两侧肋膈角等等，有经验的影像科医生肯定是要把整个胸部所有可能的情况都考虑到一一排除才会下最终结论的。同理，病理科医生虽然会参考临床医生写的病史资料，但最终结论还是靠镜检的眼见为实。
2. 会。我就改过。
当时是一位胃癌的患者，老年男性，对自己的病情不知情，他儿子和我们商量要瞒着他，从住院到手术到出院一直跟他本人说的都是比较严重的有恶变可能的胃溃疡。出院前患者不知道从哪知道了手术时做了病理检查这回事，要求看病理报告。我们只好和病理科联系，请病理科重新打印了一张修改过的病理报告，这份报告上用的仍然是原来的镜检图片，但是结论改成了胃溃疡。
出这份病理报告虽然在情理之中，但却是在法理之外的。
“比如追求他的手术前临床诊断和病理诊断的吻合率...或者面子问题...”而修改病理报告的事情我还没有听说过。我想，在正规医院这样的事情应该是很罕见的，因为说实话，除非极少数穷凶恶级的害群之马，广大医务人员还是会有自己的底线的。
3. 取决于出这份报告的是怎样的一家医院。
一般的，正规的大医院的各种检查单都会有检验员和审核两个名字，我们医院的检查报告单上没有检验员的手写签名，只有审核的手写签名，但这两个人的名字都会打印在报告单上。如果出报告的这家医院其他的病理报告都有打印审核的名字，或不打印只手签，那么这张没有审核名字的病理报告显然就是有问题的。
当然，也有可能只是病理科发报告的时候疏忽了。
这里说的都是我所了解的正规医院的工作流程，我不能保证全国所有医院都是这样。

继续前进

曾经在上海某三甲医院的病理科打过一个月的酱油。
以手术病理标本为例，病理科的诊断流程通常是这样的：
术中切除标本，直接置入专用透明袋，派专人立即送至病理科。一般情况下，标本首先需要进行冰冻切片检查，快速明确病灶性质。由于其结果往往直接影响到患者之后的手术方式、流程，乃至术后预后，所以会派年资较高的病理科医师（我院为副高或以上级别）进行大体标本检查。随后该医师取材制冰冻切片，交年资较浅的病理科医师镜检后，再由其镜下审核。诊断完成，通过电话及病理报告，向主刀医师通报结果。
大体标本使用福尔马林固定 24-48 小时后，需再进行石蜡切片检查。专门医师负责取材，根据组织部位的不同，取组织块数十至上百片，送交技师进行石蜡制片。制片后由年资较浅的病理科医师（低级或低年资中级职称）镜检，出具初步报告，然后由年资稍高的病理科医师（高年资中级或以上职称）审核，通过即出具正式病理报告。如审核过程中出现疑问，会转交另一位高年资医师（我院为科室行政主任级别）复核，并由其签字出具报告。
完成病例报告后，所有原始切片都会按要求保存。
内镜下标本，以及细胞学穿刺标本，除无冰冻切片步骤外，基本流程同上。
原则上，病理科在医院各诊断辅助科室中相对客观。鉴于临床工作中，其诊断权重大，因此病理科医师首先坚持的原则便是「客观」。然而，毕竟人力观察、判断、发布检查结论，难免存在主观偏倚，因此在流程上，必须包含审核，甚至更高年资医师复核的机制，以保证报告的客观、权威性。
实际工作时，病理科医师也可能受到一定来自临床科室的影响。比如标本送检时所附的申请单，严格填写的申请单应该包括患者的基本情况、简要病史和重要的辅助检查结果，帮助病理科医师结合临床情况下达诊断。不过现在的外科医师大多惜字如金，除了标本部位外，恐怕很少愿意再写其它内容了。又如病理科医师在镜检时，觉得所见似是而非，也会查看患者的病史、辅助检查。但无论如何，病理科医师必须根据自己的实际所见，进行标本描述，并最终得出符合所见的诊断结果，任何临床文案均只能作为参考。
针对题主的问题：
1. 正常情况，病理科医师不受手术医师直接影响，独立地进行病理诊断。
2. 通常情况，手术医师不会干扰病理诊断。一，病理科为独立科室，与各外科无从属关系；二，病理诊断涉及到多重审核机制，较难完全掩盖；三，术后患者可以外院就诊，片子按规定也可外借至外院重新诊断；四，外科医师不愿意惹麻烦，难道病理科就愿意？
3. 如果病理报告有审核人一栏，却无签名，该报告无效。
如有差错，请各位指正！谢谢。