样本进结果出、提升准确率！一种高效真菌检测方法

近日，杂志Scientific reports上发表了一篇题为“Detection of clinically relevant Candida species from positive blood cultures using a novel sample-to-answer molecular assay”的文章。MoiM Dx Candida 9-plex assay（MoiM）是一种用于鉴定临床相关的念珠菌种类从样品到答案的分子检测试剂盒。本研究旨在评估MoiM对阳性血培养样本的诊断性能，并将结果与Biofire血培养鉴定panel（BCID2）的结果进行比较。结果显示，MoiM检测的PPA为97.1%，NPA为100.0%，比BCID2（PPA为67.6% ，NPA为100.0%）相当或更优。

血培养是念珠菌血症的金标准，但需时5天或更长时间，且敏感性有限，约为50%。传统的qPCR检测侵袭性念珠菌血症，需要单独的DNA提取步骤，通常需要4个多小时才能完成。最近的进展已经无需真菌培养，并且DNA扩增可直接从临床样品中进行。MoiM被开发为一种样品到答案的分子检测试剂盒，用于鉴定临床相关的念珠菌种类。该平台在90分钟内实现了从DNA提取到PCR分析的整个过程的自动化，从而最大限度地减少了诊断过程中的人为错误。此外，其占地面积小，完全自动化的工作流程允许集成到各种临床实验室环境中。该实验针对9种不同的念珠菌，包括白色念珠菌、耳念珠菌、近平滑念珠菌、光滑念珠菌、季也蒙念珠菌、热带念珠菌、克柔念珠菌、葡萄牙棒孢酵母和都柏林假丝酵母菌。本研究旨在评估MoiM对阳性血培养样本的诊断性能，并将结果与Biofire血培养鉴定panel（BCID2）的结果进行比较。

作者共选择了39例念珠菌血症和40例非念珠菌血症血培养样本进行评价。这些冷冻样品被解冻，并复温达到室温，然后通过MoiM和BCID2同时进行检测。下表总结了MoiM实验和BCID2面板与培养结果的鉴定结果。有34例的念珠菌血症病原体为两种检测方法的共同靶标，其中33例（97.1%）通过MoiM试验被正确识别，而1株光滑念珠菌被错误地识别为克柔念珠菌。相比之下，BCID2正确识别了23个（67.6%）病例，10个（29.4%）不完整识别，1个（2.9%）被错误识别。MoiM检测对念珠菌血症患者的正确识别率显著高于BCID2。MoiM法对2例季也蒙念珠菌和3例葡萄牙棒孢酵母也进行了正确鉴定，这两个种属在BCID2靶标范围之外。在40例非念珠菌血症例中均未观察到假阳性结果。

总体而言，与基于培养的结果相比，MoiM检测的PPA为97.1%，NPA为100.0% 。BCID2的PPA为67.6% ，NPA为100.0%（如下表）。

下表总结了MoiM、BCID2分析和基于培养的方法之间不一致的鉴定结果。10例念珠菌种类与培养鉴定（MALDI-TOF MS）和MoiM试验结果一致。然而，BCID2的鉴定不完整，在所有10例中都鉴定出了正确和错误的物种。另外，一个通过培养鉴定鉴定为光滑念珠菌的病例被MoiM和BCID2方法都错误地鉴定为克柔念珠菌，这揭示了两种系统和培养方法之间的不一致结果。

本研究中，作者观察到67.6%和29.4%的念珠菌血症病例分别被BCID2方法正确或不完全识别，PPA为67.6% ，NPA为100.0%。而MoiM检测的PPA为97.1%，NPA为100.0% 。MoiM检测对念珠菌血症患者的正确识别率显著高于BCID2。MoiM法对2例季也蒙念珠菌和3例葡萄牙棒孢酵母也进行了正确鉴定，这两个种属不能由BCID2方法靶向。BCID2经常报告多个物种，这表明这种方法可能难以区分密切相关的物种，或者可能报告只有单一物种存在的混合感染。相比之下，MoiM试验在这些情况下通过一致地识别单一物种显示出更大的特异性。

这项研究有几个局限性。此研究受到单中心设计和分离株数量有限的限制，不能完全评估所有的念珠菌菌种。进一步的研究利用大量的临床样本将是必要的。MoiM测定的LOD范围与BCID2相当，对于血液样本的应用还需要进一步改进。