这句话从上一篇用到这一篇，还是觉得作为开头很贴切。今天不做什么铺垫了，直接上正文，基本围绕肿瘤NGS行业的四个方面：
看完也许你会对这个行业的未来有一个新的思考。 PS：这篇基本还原了前辈的原话，当然插图是我选的。观点不同很正常，我也并不是完全认同，欢迎后台拍砖讨论 01 投资方，还会来吗？ “过去十年，他们怎么来的” 回答这个问题之前，我们先聊聊为啥这个行业不赚钱。
任何一个生意，净利润的公式都是恒定的，即： 营业利润=营业收入-营业成本-税金及附加-销售费用-管理费用-财务费用-信用减值损失-资产减值损失+公允价值变动收益（-公允价值变动损失）+投资收益（-投资损失）+其他收益+资产处置收益（-资产处置损失） 回归初心就是一个核心问题：毛利是否能够覆盖费用？ 这个核心问题引申出两个问题： 1. 产品毛利是否足够高？销售量是否够产生足够的毛利？ 2. 各项费用是浮动费用还是固定费用？ 在目前的已经能够得到公开披露信息的三家头部起来看起来，毛利润率在70%左右（正负10%以内），头部公司代表行业领先水平，我们也可以大胆推测行业其它公司的毛利润不高于这些企业。 会不会有例外？Maybe。因为我们知道影响NGS行业生产/产品成本有3个关键因素：
检测量代表着会不会有上机的浪费，即每个样本是否会被均摊更多的测序费用，也代表企业和上游的议价能力，据推测和各个渠道得到的信息汇总，前十的企业的检测量占市场总量的80%，即基本上前十的检测量均过万，这个量级的公司在检测量影响成本的角度应该不会有很大差异。
行业初期有公司在测序前流程和测序后流程中有一定差异，主要的差异来自于做不做病理，测序后做不做人工注释，但随着行业共识的建立，和算法的升级，程序性的人工差异几乎也被抹平了
其它试剂和测序试剂比起来对成本的影响杯水车薪。如果有公司能在检测成本上拉开差距，那么唯一可以做工作的地方就是测序成本了。 前面讲过光靠以量换来的议价能力，这个在头部公司竞争的角度不存在差异，毕竟谁又没跟大曼曼握过手拍过照呢… 唯一存在的可能性就只剩下两个： 1.上游厂商（这里特指就1家，毕竟他老人家占了临床市场的90%）亲自下场； 2.换个能打的成本更低的上； 所以从这个角度看，大家也就能理解为什么这些头部厂家一边和人家握手，一边几乎都在采购国货之光，这种暧昧懂得都懂。
声明：1、凡本网注明“来源：小桔灯网”的所有作品，均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，转载需联系授权。2、凡本网注明“来源：XXX（非小桔灯网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。其版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。 3、所有再转载者需自行获得原作者授权并注明来源。  最新评论相关分类图文热点 最新文章
 关闭 官方推荐 |
/3 
浙公网安备33010802005999号
