市场会扩大，成本会降低，mNGS拿证成为关键！

9月29日，国家器审中心发布了一篇文章——《当前关于病原体宏基因高通量测序产品的几点思考》，文章对mNGS产品预期临床使用场景、检测样本及适应证、检测病原体种类范围、配套使用的数据库、测序数据要求、阳性判断值的研究、检测结果的报告、验证与确认的考虑等各方面的分析鞭辟入里，对行业当前所面临的痛点难点进行了详细描述，引起了业内外广泛讨论。

笔者站在一个市场观察者的角度，认为这是器审中心站在审评者的角度，对迫切规范行业发出的信号，毕竟只有去除野蛮生长的枝桠，才有可能长成参天的大树。

首先，器审中心的文章肯定了mNGS的临床意义，是一种为疑难危重症及罕见病原体感染的诊断提供有效的技术手段。

病原体宏基因组高通量测序（metagenomic next-generation sequencing，mNGS）技术，是指采用高通量测序技术对特定临床样本中所有核酸进行测序，并通过生物信息学分析判断样本中是否存在病原体的检测方法。理论上讲能够无偏倚的检测各类微生物，适用于传统检验方法未能给出明确病原学结果从而影响患者准确诊疗的感染性疾病、新发突发传染病、危急重症或排除其他发热疾病。

众所周知，在新冠疫情发生时，就是通过mNGS技术检测临床样本，发现了从未报告过、与SARS病毒核苷酸序列相似度达79%的冠状病毒，从而鉴定出新冠病毒的核酸序列，快速破译了新冠病毒的基因组，为后续核酸检测试剂盒的研发赢得了宝贵的时间，进而为新冠疫苗的开发打下了重要的基础。

器审中心的文章也提到，mNGS“在特定的临床应用场景下，具有临床意义”、“从临床角度，mNGS结果不能单独作为病原学确诊或排除的证据”。由此可以认为mNGS的市场规模将急剧缩小吗？

试问，其一，临床中哪种技术是普遍适用的？以PCR技术为例，作为当前最热的检测技术之一，PCR技术具有操作简单、灵敏度高、特异性高等优点，广泛应用于感染性疾病病原体检测、肿瘤基因检测、血筛、遗传病基因检测等多个领域，对多数病毒、衣原体、支原体、螺旋体等不易分离培养和生长缓慢的病原微生物鉴定具有独特的优势。但是，PCR扩增和检测的是特异性的DNA片段，即只能检测已知的核酸序列，不适用于新发的病原微生物。可见，“在特定的临床应用场景下，具有临床意义”这句话可以用于任何一项检测技术。

其二，IVD的预期用途在于辅助诊断而不是作为确诊的依据。IVD之所以被称为“医生的眼睛”，是因为有约80%的临床诊断信息来自于IVD。但是仅靠化验单指标看病的医生大概率是个庸医，一项疾病的确诊，还要结合病人的临床表现和病情分析才能做出正确的判断。

与常规的病原体检测产品相比，基于mNGS技术的产品具有检测过程较为复杂、易受到人源基因的干扰、检测时间较长、结果解读专业要求高、检测成本高等缺点。

检测时间长是mNGS亟待解决的痛点。微生物培养不提，时间长亦是大痛点，且高度依赖于检验人员的经验。如果用PCR技术，跳过培养的情况下确实操作简便、时间短，但由于其只能检测已知的核酸序列，很多时候只能作为排除阴性的手段。

关于成本高，目前入场的mNGS玩家多数只掌握了试剂盒技术，关键的检测设备需要通过采购获得，这使得定价权往往掌握在产业链上游。笔者认为，成本是会随着技术的大规模应用而降低的。仍以新冠检测产品为例，在2020年疫情初期，新冠核酸检测定价曾高达到200—300元/人，随着入场厂家增多，到了今年6月，单人单检价格已经降到16元/人，多人混检价格更是降到了3.5元/人。所以，mNGS产品降价只是时间问题。

市场还有另一种观点认为“PCR只能检测已知核酸序列，而能解决这一痛点的mNGS将取代PCR”。实际上，对于已知的靶标，mNGS还代替不了PCR操作简单、准确率高、出报告时间短、性价比高的优势。一项好的技术应该优势互补，临床技术的最终目的是为患者服务，适合患者的才是有意义的。

2014年，原国家卫计委、食药监总局联合发文，叫停了基因测序在临床上的应用时，当时也有人担忧基因检测临床遭遇了寒冬，但不到一年，就有108家医疗机构获批NIPT高通量测序临床试点。

无论是什么行业，合规是发展的前提。不管是产品销售还是提供服务，mNGS产品拿证成为关键。虽然没有产品注册证，mNGS企业也能通过LDT模式提供商业化服务，但拿到注册证关系着产品能不能进入医疗机构，更决定了产品能不能进医保目录。

mNGS作为高通量基因测序应用的新方向，从科研服务进入临床应用的时间还不到五年，要成为一项广泛应用的技术，离不开政府的监管。尽管在新冠一战中取得大捷，但就行业整体发展阶段而言，mNGS还处于早期阶段，器审中心在此时释放信号，无疑是希望在早期就规范行业发展，使行业发展良性可持续，从而成为临床有效的技术手段。